航母派，尽此辈呼？看FERRET此言，感航母派无人

<P> 山人真是满嘴傻话，任何人不可以说有航母怎么打，全世界谁也说不出来。</P><P>不同的任务，不同的环境，不同的对手，每次不同的交战都有不同的打法，什么条件都没有，凭什么让我说个作战方案出来啊？可能么？知道什么叫战争的不确定性么？</P><P>怎么打，那是指挥官该了解的事情。这都不懂？</P><P>我说你该吃饭了，你就一定要知道怎么做饭么？</P><P>反航派的也不至于都和你一样笨吧？</P>

确实笨

<P>两大高人论战了哈</P><P>呵呵，看看</P>

<P>现在怪人真的挺多，楼主又特别怪，先发个帖子吓搅和航母和华西村，现在又在这里振臂高呼，只因为别人给不出一个即定的或者说固定的战术。</P><P>战争瞬息万变啊，仗什么时候开打，我们的对手究竟是谁，外国势力会以什么样的程度介入，这些都没有确定的情况下，有人非要你给他一个任何时候拿出来马上就能用，而且一用一定能打嬴的打法，楼主的想法和刻舟求剑有什么区别？世上本就没这样的方法，人家自然给不出，给不出就说人家无能，这是什么逻辑！</P><P>楼主的这翻话，让我想起以前几个一口咬定SU-30作战半径是1500的朋友，他们不管客观作战任务，作战对象，作战环境的变化（如飞行的高度，速度，武器的挂载，是否会遇到敌人战机和防空火力的拦截，这些都会很大地影响飞机的作战半径），就咬定SU-30一定能达到1500的作战半径，以点代面，妄图以一个固定值代替一个很复杂的变量，楼主现在也在犯这个错误，我建议楼主可以和这几个朋友好好谈论一下，如果能够以一个简单的定数代表复杂的变量，能以一个固定的打法代替瞬息万变的战场，那你们的讨论会很轻松愉快。</P>

<P>JC上的高人都来到了超大了，说句实在话，最先我接触的也是JC，现在那里的气氛确实不行。</P>

菲兄是坚定的航母支持派，我支持他，希望大家能文明争论，不要人身攻击就好了，还是要以理服人的。

<P>关于我国航母能够生存的时间，你们是否也没有给我答案呢？</P>

偶支持山人0504兄，偶在JC潜水很久，能记得的ID不多，山人0504兄就是很少的一个。

有定远协助，山人就更好对付了。

要对付一个只会强词夺理的人确实难得很哪，山人0504兄加油。

<P>要对付我特别容易，只要你把技术学精，基本概念不搞错就行了。</P><P>可惜山人也好，定远也罢，没有这个基础喽。除了技术，别的什么口号都是粪土。</P>

<P>看看林肯号，皇家方舟号，莫斯科号，哪怕是西班牙的阿斯图里亚斯号CV怎么打，咱就怎么打呗。</P><P>P大的泰国西班牙意大利都有CV，你们还整天吵什么呀？</P><P>海军是个战略军种，威慑至上！CV还怎么玩？看看中途岛海战呀。</P>

辩无胜，大家注意身体[em05]

<B>以下是引用<I>游民</I>在2005-1-3 21:09:26的发言：</B>

<P>关于我国航母能够生存的时间，你们是否也没有给我答案呢？</P>

<P>说实话，你这个问题我还真的无法回答，我想比我水平高的估计也没几个回答得了。未来我们的航母编队究竟是什么样的组成，战争究竟会什么时候开打，美军会以什么样的态度介入，我们会怎样部署我们的航母编队，会要求我们的航母编队担负什么样的作战任务，这些都是未知数，即使这些都确定下来了，战争还会有很多不可预测的东西，有可能是对我们有利的，有可能是对我们不利的，这些都会对这个问题的答案造成不可忽视的影响。要是我在这里象很多朋友不顾客观条件的变化而咬死回答SU-30作战半径1500一样给你答出一个确定的值来，那才是不负责任！
<P>另外，我再次重申，重申了无数次了，我并没有说有了航母这场仗就一定能打赢了，有了航母仍然要面临许多问题，我们面对的毕竟是世界第一军事强国，航母解决不了一些问题，但这绝不是我们不要航母的理由，因为没有航母，情况只会更糟！
<P>你们可以问有了航母你用什么战术能保证打赢，我想了一下，确实没有这样的战术。但你们又想一下，不要航母，发展岸基航空兵和潜艇，那你们又能给出什么一定打赢的战术来？至少有了航母，战术的选择会更加合理和多样。那个叫山人0504的以给不出一定能打赢的战术为理由就说航母没用了，那我现在向山人0504讨教一个不用发展航母却能一定打赢的战术来，如果你能给出来，我五体投地，如果你答不出来，按你的逻辑，中国是不是连国防都不要了！？
<P>有人将山人0504称为高人，我在舰船时太早了，那时没怎么注意到有他这样一个人，后来很久没去了，一直在超大，更不知道有他这号人物，不过看看他发的两个帖子，实在搞笑得很。</P>

<B>JCFERRET留神,搞不好你在定远那里就成了小学没毕业的没文化的了.</B>[em01][em07][em06]

<P>没有航母就不是完整的海军。</P>

<B>以下是引用<I>票房毒药</I>在2005-1-4 1:03:58的发言：</B>

<P>没有航母就不是完整的海军。</P>

<P>正点！</P>

<B>以下是引用<I>tkmdk</I>在2005-1-4 0:58:59的发言：</B>
&gt;
<P>说实话，你这个问题我还真的无法回答，我想比我水平高的估计也没几个回答得了。未来我们的航母编队究竟是什么样的组成，战争究竟会什么时候开打，美军会以什么样的态度介入，我们会怎样部署我们的航母编队，会要求我们的航母编队担负什么样的作战任务，这些都是未知数，即使这些都确定下来了，战争还会有很多不可预测的东西，有可能是对我们有利的，有可能是对我们不利的，这些都会对这个问题的答案造成不可忽视的影响。要是我在这里象很多朋友不顾客观条件的变化而咬死回答SU-30作战半径1500一样给你答出一个确定的值来，那才是不负责任！

<P>另外，我再次重申，重申了无数次了，我并没有说有了航母这场仗就一定能打赢了，有了航母仍然要面临许多问题，我们面对的毕竟是世界第一军事强国，航母解决不了一些问题，但这绝不是我们不要航母的理由，因为没有航母，情况只会更糟！

<P>你们可以问有了航母你用什么战术能保证打赢，我想了一下，确实没有这样的战术。但你们又想一下，不要航母，发展岸基航空兵和潜艇，那你们又能给出什么一定打赢的战术来？至少有了航母，战术的选择会更加合理和多样。那个叫山人0504的以给不出一定能打赢的战术为理由就说航母没用了，那我现在向山人0504讨教一个不用发展航母却能一定打赢的战术来，如果你能给出来，我五体投地，如果你答不出来，按你的逻辑，中国是不是连国防都不要了！？

<P>有人将山人0504称为高人，我在舰船时太早了，那时没怎么注意到有他这样一个人，后来很久没去了，一直在超大，更不知道有他这号人物，不过看看他发的两个帖子，实在搞笑得很。</P>

山人那套东西无非什么大机群、超远程导弹、潜艇饱和攻击再加个什么新三打三防。

<P>即使不考虑其他因素，单纯作技术上的推导，我先后提出尼米兹航母群对抗戴高乐航母群、尼米兹航母群对抗林肯、斯坦尼斯、罗斯福航母群+B-52机群，你们回答了吗？</P><P>另一个提过的问题，中国航母能够让自己的牺牲有价值吗？这你们回答了吗？</P><P>有一点我希望你注意：发展国防不等于发展航母，说反对航母就是要求解除武装这是纯粹的污蔑行为。</P><P>我说过多次，远程反舰导弹、导弹导弹都可以攻击航母群。你凭什么认定他们对航母群无能为力呢？事实上，单纯就攻击航母的战斗力，他们比航母还要强。</P>

<B>以下是引用<I>游民</I>在2005-1-4 1:48:54的发言：</B>

<P>即使不考虑其他因素，单纯作技术上的推导，我先后提出尼米兹航母群对抗戴高乐航母群、尼米兹航母群对抗林肯、斯坦尼斯、罗斯福航母群+B-52机群，你们回答了吗？</P>
<P>另一个提过的问题，中国航母能够让自己的牺牲有价值吗？这你们回答了吗？</P>
<P>有一点我希望你注意：发展国防不等于发展航母，说反对航母就是要求解除武装这是纯粹的污蔑行为。</P>
<P>我说过多次，远程反舰导弹、导弹导弹都可以攻击航母群。你凭什么认定他们对航母群无能为力呢？事实上，单纯就攻击航母的战斗力，他们比航母还要强。</P>

<P>
<P>我们回答了，多次回答过了。航母编队之间较量，是体系间的较量，是人员素质间的较量。谁胜谁负都是正常的。</P>
<P>中国航母即使牺牲掉也是有价值的，因为参战了，起到了牵制，迟滞的作用。恰恰是没有航母的海军，不管是被干掉，还是没有参战，都是无价值的。装备不能投入使用，价值何在？</P>
<P>发展国防不能等于用发展航母，但是航母是中国国防的支柱，海军是中国的第一军。没有航母，等于把中国国防最重要的军种给作废了。</P>
<P>我们也系统论证过了，你说的那些攻击手段都是沿用70年代的旧思路，早就被证明无效。</P>

<P>海军是一个系统的军种，各种类型的军舰都是需要的，能有机结合，才是一个真正强大的海军。</P><P>拜托不要把JC的什么航母派和什么潜艇派的带到CD来了，有够无聊的。个人感觉非常可笑</P>

<B>以下是引用<I>看门的海狼</I>在2005-1-4 10:11:23的发言：</B>

<P>海军是一个系统的军种，各种类型的军舰都是需要的，能有机结合，才是一个真正强大的海军。</P>
<P>拜托不要把JC的什么航母派和什么潜艇派的带到CD来了，有够无聊的。个人感觉非常可笑</P>

缺一不可嘛。

<P>其实航母派和潜艇派可以统一一下么</P><P>搞一个天上地下无敌舰队么......或者按照俺的说法，也不搞什么航母咯，直接出宇宙舰队咯</P><P>哈哈</P>

<B>以下是引用<I>tkmdk</I>在2005-1-4 0:58:59的发言：</B>
&gt;
<P>
<P>有人将山人0504称为高人，我在舰船时太早了，那时没怎么注意到有他这样一个人，后来很久没去了，一直在超大，更不知道有他这号人物，不过看看他发的两个帖子，实在搞笑得很。</P>

<P>这位是不是曾在枪械论坛和“升旗手”论战过的山人？记得那位山人当时力挺M16，学识真是极让人佩服的
<P>不过老实说，偶以为山人对海军的见解，实在不如他对轻武器的见解高明：）</P>

<P>shakadidi</P><P>我不是他。</P><P>在各位航母派的潜意识里，造航母是不需要理由的，只要有激情就够了。在论坛里，你们可以这样这样起哄，但是，海军的将领们，能以“没有航母不能打仗”为由，申请建造航母吗？居然没有一个人敢为自己的主张提出正面的论述，真是滑稽。</P><P>我们当然不能在这里向实演习方案一样进行详细说明，但大的战略，是完全可以讲述出来。</P><P>如果这里有没有做过胆切除手术的航母派网友，请直接回答我下面的问题。</P><P>1.在不完全无视事实的前提下，你们认为，中国海军走向远洋，必须具备的条件，除航母外还有什么？</P><P>2.阻碍中国海军走向远洋的必然手段，是否包括扩张战争？即至少占领流球群岛、关岛等岛屿。</P><P>3.具备占领流球、关岛等的实力，中国需要多少年？</P><P>怎么打，那是指挥官该了解的事情。这都不懂？</P><P>====那不仅仅是指挥官该了解的事。</P>

<B>以下是引用<I>山人0504</I>在2005-1-4 14:22:41的发言：</B>

<P>shakadidi</P>
<P>我不是他。</P>
<P>在各位航母派的潜意识里，造航母是不需要理由的，只要有激情就够了。在论坛里，你们可以这样这样起哄，但是，海军的将领们，能以“没有航母不能打仗”为由，申请建造航母吗？居然没有一个人敢为自己的主张提出正面的论述，真是滑稽。</P>
<P>我们当然不能在这里向实演习方案一样进行详细说明，但大的战略，是完全可以讲述出来。</P>
<P>如果这里有没有做过胆切除手术的航母派网友，请直接回答我下面的问题。</P>
<P>1.在不完全无视事实的前提下，你们认为，中国海军走向远洋，必须具备的条件，除航母外还有什么？</P>
<P>2.阻碍中国海军走向远洋的必然手段，是否包括扩张战争？即至少占领流球群岛、关岛等岛屿。</P>
<P>3.具备占领流球、关岛等的实力，中国需要多少年？</P>
<P>怎么打，那是指挥官该了解的事情。这都不懂？</P>
<P>====那不仅仅是指挥官该了解的事。</P>

<P>你说支持造航母的说造航母不需要理由，是以激情为理由，我怕你刚好说反了，支持造航母的给出了无数观点和道理来做支持，我不知道你从什么时候开始来的超大，这样的帖子现在在超大还找得到，你自己去找来看看，没看过之前，就不要妄语，这在BBS，是一个美德。
<P>你说支持造航母的没理由，以激情为理由，我怕你刚好说反，这样的帽子，扣在你这样反对造航母的头上，恐怕恰好合适。逢支持造航母的帖子必反，逢支持造航母的人必批，恐怕你才是以激情在从事着你的事业。很多反对造航母的朋友，虽然在这个观点上和我们有分歧，但其它问题上，还有就是关于航母问题的一些方面，我们还是能达成一致。但你，刚来超大，就开始发这种全盘否定全盘打到的帖子，逢航母就反，还说人家不客观，我看你才是不客观。
<P>还有，你问的问题，你问这几个问题本来就无厘头。首先，前提条件就不清楚，中国海军走向远洋，远到哪里算是远洋，在什么时候走向远洋，以什么样的建制走向远洋，当时和美国关系如何，和日本关系如何，台湾问题解决没有，南海问题解决没有，这些都没定，你叫人怎么回答？即使都定了，这么广范围的一个问题，又该怎么答？在这里讨论的，大多都不是专家，专家恐怕在回答如此广义的一个问题时也难以做到面面具全，我们回答起来肯定会有漏洞，然后你就等着挑我们的漏洞，以我们的回答有漏洞为理由来得出你航母不需要的结论，这是什么逻辑。
<P>你那些不要航母的战术，无非都是些70年代水平，当时苏联人热衷的东西，现在俄国人自己都不玩了，改玩航母了，你却死抱着不放。什么大机群，超远程导弹，潜艇突袭或者设伏，想起来简单，事实上运做起来我怀疑你明不明白它的复杂性和不现实性。而且，不说远了，就说台湾问题，美军就把航母编队屯在台湾以东1000公里，你轰炸他不管，你登陆他用巡航导弹和飞机打击你登陆部队，我问你，你的岸基飞机怎么遏制人家航母编队？你的大机群要绕过台湾岛飞行，还要面临各种各样的拦截，你能够得着（这个问题以前有帖子和游民讨论过，我不想多说）？如果你的这些战术都不管用了，那是不是能按你的逻辑得出一个结论，中国除了航母之外的其它国防建设也可以都不要了？！
<P>无数次重申，不要为了辩倒人而辩论，我们是在讨论。
<P>也无数次重申，航母不是万能，航母有很多问题仍然无法解决，但这不够成我们不要它的理由，因为我们现在实在是找不到一种更万能的东西！</P>

<P>什么派不派的，还在搞厚此薄彼吗？</P><P>什么时候能以均衡建军和完整战力延伸的思维方式考虑海军建军？</P>

<B>以下是引用<I>山人0504</I>在2005-1-4 14:22:41的发言：</B>

<P>shakadidi</P>
<P>我不是他。</P>
<P>在各位航母派的潜意识里，造航母是不需要理由的，只要有激情就够了。在论坛里，你们可以这样这样起哄，但是，海军的将领们，能以“没有航母不能打仗”为由，申请建造航母吗？居然没有一个人敢为自己的主张提出正面的论述，真是滑稽。</P>
<P>我们当然不能在这里向实演习方案一样进行详细说明，但大的战略，是完全可以讲述出来。</P>
<P>如果这里有没有做过胆切除手术的航母派网友，请直接回答我下面的问题。</P>
<P>1.在不完全无视事实的前提下，你们认为，中国海军走向远洋，必须具备的条件，除航母外还有什么？</P>
<P>2.阻碍中国海军走向远洋的必然手段，是否包括扩张战争？即至少占领流球群岛、关岛等岛屿。</P>
<P>3.具备占领流球、关岛等的实Γ泄枰嗌倌辏?lt;/P&gt;
<P>怎么打，那是指挥官该了解的事情。这都不懂？</P>
<P>====那不仅仅是指挥官该了解的事。</P>

<P>
<P>1 除了航母，必要的东西多了，怎么了？我们从来没说只要航母。我们说必要，必要和只要，一样么？</P>
<P>2 如果需要的话，那就包括。</P>
<P>3 不管多少年，首先要有航母。</P>
<P>造航母不是激情决定的，和你讲多少次了，海军的各种战术只能由航母承担核心。没有航母，根本无法实现。比如舰队防空，没有航母舰队就没有真正的中远程防空。</P>
<P>你山人懂多少技术？没有技术，你就永远是论坛上的笑话。</P>

<P>航母及其相关设备，我国已经预研1n年了，从去年开始好象已经有质变了！！！</P>

<P>今天看的新闻，商务部统计，去年我国进出口贸易总额11000多亿美元（比前年多了2000多亿美元），已经是世界第三大贸易国</P><P>回头其他统计数据也会出来，应该关注一下能源，在我们的能源进口路线上，能制造威胁、麻烦的国家还有很多，而不是美国一个</P>

<B>以下是引用<I>shakadidi</I>在2005-1-4 13:48:55的发言：</B>
&gt;
<P>这位是不是曾在枪械论坛和“升旗手”论战过的山人？记得那位山人当时力挺M16，学识真是极让人佩服的

<P>不过老实说，偶以为山人对海军的见解，实在不如他对轻武器的见解高明：）</P>

<P>你说的那个山人好象是叫山人250的，也是轻兵器论坛的斑竹，在那叫上甘岭的，此人对轻武器方面的学识确实令人佩服，不过从言谈风格看和这个山人0504的应该不是同一个人。</P>

此山人非彼山人，那个山人确实让人觉得很有功底。这个就算了。

<P>tkmdk</P><P>还有，你问的问题，你问这几个问题本来就无厘头。首先，前提条件就不清楚，中国海军走向远洋，远到哪里算是远洋，在什么时候走向远洋，以什么样的建制走向远洋，当时和美国关系如何，和日本关系如何，台湾问题解决没有，南海问题解决没有，这些都没定，你叫人怎么回答？即使都定了，这么广范围的一个问题，又该怎么答？在这里讨论的，大多都不是专家，专家恐怕在回答如此广义的一个问题时也难以做到面面具全，我们回答起来肯定会有漏洞，然后你就等着挑我们的漏洞，以我们的回答有漏洞为理由来得出你航母不需要的结论，这是什么逻辑。</P><P>====漏洞我可以批，你也可以补。这不能成为航母派不提出论据的理由。
</P><P>你那些不要航母的战术，无非都是些70年代水平，当时苏联人热衷的东西，现在俄国人自己都不玩了，改玩航母了，你却死抱着不放。什么大机群，超远程导弹，潜艇突袭或者设伏，想起来简单，事实上运做起来我怀疑你明不明白它的复杂性和不现实性。而且，不说远了，就说台湾问题，美军就把航母编队屯在台湾以东1000公里，你轰炸他不管，你登陆他用巡航导弹和飞机打击你登陆部队，我问你，你的岸基飞机怎么遏制人家航母编队？你的大机群要绕过台湾岛飞行，还要面临各种各样的拦截，你能够得着（这个问题以前有帖子和游民讨论过，我不想多说）？如果你的这些战术都不管用了，那是不是能按你的逻辑得出一个结论，中国除了航母之外的其它国防建设也可以都不要了？！</P><P>====俄罗斯是不玩潜艇了，但也没有玩航母，他玩什么，都没有资本了。</P><P>今天我们还没有有效的手段，遏制美国的这类干预，但是你忽视了两点。</P><P>1.我们谈的是未来，不是已经不可改变的今天。今天如此，不等于未来（比如10年后的2015年，最快的速度，也要到那时才能有能用的航母）不行。那时我军的各军兵种实力断非今日可比。仅仅那点巡航导弹和那点飞机，并不那么可怕。</P><P>2.他如果要采取行动，决非你担心的航母导弹那么简单。假如仅此而已，中国的航母尚可一用，但是敌人为什么要用与你的航母势均力敌的力量和你打？敌人的其他航母、核潜艇、F-22、F-35、B-B、B-2、F-15、F-16干什么去了？</P><P>
</P>

<P>1 除了航母，必要的东西多了，怎么了？我们从来没说只要航母。我们说必要，必要和只要，一样么？</P><P>====你就继续绕吧，反正你脸皮够厚。“除了航母，必要的东西多了，怎么了？”还怎么了？你说啊，必要的还有什么？你敢说吗？</P>
<P>2 如果需要的话，那就包括。</P><P>====那就包括？怎么包括？你大嘴一张，就包括了？</P>
<P>3 不管多少年，首先要有航母。</P>====首先要有航母？然后呢？然后要什么？
<P>造航母不是激情决定的，和你讲多少次了，海军的各种战术只能由航母承担核心。没有航母，根本无法实现。比如舰队防空，没有航母舰队就没有真正的中远程防空。</P><P>====你讲多少次都是空的，你讲讲有航母怎么做啊？这才是你这个主张造航母的人该讲的，你讲过一次吗？你敢讲一次吗？我冒着犯众怒的后果在这里发这个有挑衅性的帖子，就是想听你讲这个，可你敢吗？</P>
<P>你山人懂多少技术？没有技术，你就永远是论坛上的笑话。</P><P>====你光敢妄言论点，却不敢对作为论点所必须的基础----论据----进行表述，你才永远是论坛上的笑话。</P><P>bigpao</P><P>能以武装手段制造威胁的，就只有美国一个。就算不止一个，他也是最大的，最迫切的威胁。不积极面对此威胁，去凭空捏造别的威胁，不是正确的方法。</P>

<P>航母还能去救灾呢,这次海啸,林肯号去了,泰国的也去了,新加坡没CV,但也派了那艘坞登去了</P><P>潜艇有这功能吗?哈哈哈</P>

<P>HOHO，阿三海军的威胁是捏造出来的？即使是英国法国也有能力掐断我们海上的石油运输线，这都是捏造出来的？造航母不是积极正视、应对这些威胁？</P><P>我们的军队只是为了应对美国的威胁？可笑</P>

<B>以下是引用<I>山人0504</I>在2005-1-5 13:04:41的发言：</B>

<P>1 除了航母，必要的东西多了，怎么了？我们从来没说只要航母。我们说必要，必要和只要，一样么？</P>
<P>====你就继续绕吧，反正你脸皮够厚。“除了航母，必要的东西多了，怎么了？”还怎么了？你说啊，必要的还有什么？你敢说吗？</P>
<P>2 如果需要的话，那就包括。</P>
<P>====那就包括？怎么包括？你大嘴一张，就包括了？</P>
<P>3 不管多少年，首先要有航母。</P>====首先要有航母？然后呢？然后要什么？

<P>造航母不是激情决定的，和你讲多少次了，海军的各种战术只能由航母承担核心。没有航母，根本无法实现。比如舰队防空，没有航母舰队就没有真正的中远程防空。</P>
<P>====你讲多少次都是空的，你讲讲有航母怎么做啊？这才是你这个主张造航母的人该讲的，你讲过一次吗？你敢讲淮温穑课颐白欧钢谂暮蠊谡饫锓⒄飧鲇刑粜菩缘奶樱褪窍胩憬舱飧觯赡愀衣穑?lt;/P&gt;
<P>你山人懂多少技术？没有技术，你就永远是论坛上的笑话。</P>
<P>====你光敢妄言论点，却不敢对作为论点所必须的基础----论据----进行表述，你才永远是论坛上的笑话。</P>
<P>bigpao</P>
<P>能以武装手段制造威胁的，就只有美国一个。就算不止一个，他也是最大的，最迫切的威胁。不积极面对此威胁，去凭空捏造别的威胁，不是正确的方法。</P>

<P>
<P>1 有什么不敢说？整个海军作战体系，必须完整。这不对么？</P>
<P>2 不应该包括还是应该包括，你自己说。</P>
<P>3 然后该要什么要什么，我又没反对什么。</P>
<P>有航母以后怎么作战，根本就不是我们该讨论的。为什么说你蠢呢？就因为你搞不清关系。按照你的理解，船厂的工程师最应该懂作战。是么？</P>
<P>老毛建国初就说我们要有一支强大的空军，难道为了这句话他毛泽东就要去学飞行？</P>
<P>我什么时候没有论据没有基础？技术就是论据就是基础。你的论据和基础呢？换句话说，你的技术功底呢？</P>

需要的东西很多，缺乏不足的地方也很多，基本上是齐头并进中，航母肯定要的，只是现在没有罢了。

<B>以下是引用<I>山人0504</I>在2005-1-5 12:48:38的发言：</B>

<P>tkmdk</P>
<P>还有，你问的问题，你问这几个问题本来就无厘头。首先，前提条件就不清楚，中国海军走向远洋，远到哪里算是远洋，在什么时候走向远洋，以什么样的建制走向远洋，当时和美国关系如何，和日本关系如何，台湾问题解决没有，南海问题解决没有，这些都没定，你叫人怎么回答？即使都定了，这么广范围的一个问题，又该怎么答？在这里讨论的，大多都不是专家，专家恐怕在回答如此广义的一个问题时也难以做到面面具全，我们回答起来肯定会有漏洞，然后你就等着挑我们的漏洞，以我们的回答有漏洞为理由来得出你航母不需要的结论，这是什么逻辑。</P>
<P>====漏洞我可以批，你也可以补。这不能成为航母派不提出论据的理由。
</P>
<P>你那些不要航母的战术，无非都是些70年代水平，当时苏联人热衷的东西，现在俄国人自己都不玩了，改玩航母了，你却死抱着不放。什么大机群，超远程导弹，潜艇突袭或者设伏，想起来简单，事实上运做起来我怀疑你明不明白它的复杂性和不现实性。而且，不说远了，就说台湾问题，美军就把航母编队屯在台湾以东1000公里，你轰炸他不管，你登陆他用巡航导弹和飞机打击你登陆部队，我问你，你的岸基飞机怎么遏制人家航母编队？你的大机群要绕过台湾岛飞行，还要面临各种各样的拦截，你能够得着（这个问题以前有帖子和游民讨论过，我不想多说）？如果你的这些战术都不管用了，那是不是能按你的逻辑得出一个结论，中国除了航母之外的其它国防建设也可以都不要了？！</P>
<P>====俄罗斯是不玩潜艇了，但也没有玩航母，他玩什么，都没有资本了。</P>
<P>今天我们还没有有效的手段，遏制美国的这类干预，但是你忽视了两点。</P>
<P>1.我们谈的是未来，不是已经不可改变的今天。今天如此，不等于未来（比如10年后的2015年，最快的速度，也要到那时才能有能用的航母）不行。那时我军的各军兵种实力断非今日可比。仅仅那点巡航导弹和那点飞机，并不那么可怕。</P>
<P>2.他如果要采取行动，决非你担心的航母导弹那么简单。假如仅此而已，中国的航母尚可一用，但是敌人为什么要用与你的航母势均力敌的力量和你打？敌人的其他航母、核潜艇、F-22、F-35、B-B、B-2、F-15、F-16干什么去了？</P>
<P>
</P>

<P>漏洞我是可以补，但那是在技战术层面上的漏洞，这么大的命题，我不可能答得面面俱到，单纯的航母编队作战中也不可能做到面面俱到，就象你非要用敌人航母航母，核潜，F-22，F-35，B-2等等所有打击力量去衡量我们的航母编队，你自己都知道单凭一个航母编队，它本来就不可能一劳永逸的解决我们面对的所有问题，这就导致有些问题我是无法补的，因为客观上它就不成立，就象你问的怎么用一个航母编队战胜美军，这个问题我就确实答不了，但这并不构成我们不要航母的理由，只能说我们的航母编队还有不足，需要加强。有的朋友说，你造一个航母编队，可是一但台海开战，我们可能面临美军3个以上的航母编队，还有各种空中的打击力量，那怎么办，我想了想，想过去想过来只有一个笨办法，那就是造更多的航母编队，很多朋友肯定又要骂，那我请各位朋友在骂完之后又仔细想想，除了这种笨办法之外，不要航母，你们又能想出什么办法来对付美军的航母编队和如此的空中打击力量？我的办法虽然笨，但却还算是没有办法下的一种办法，如果各位能想出更好的办法，那当然最好，问题是你们想的那些什么大机群，超远程导弹，潜艇，被证明了很多次无效啊，而台海问题我们避无可避。
<P>一个航母编队解决不了问题，并不构成我们不要航母的理由，而是应该更大力的发展航母，这是笨办法，但笨办法也是办法。
<P>当然，如果哪个朋友能拿出一个聪明又可行的办法，那自然最好。
<P>现在最大问题时，大家即然又拿不出更聪明的办法，却不停批评这个办法笨，得出的结论就是什么都不做最好。
<P>我这翻话说得很客观了。