英国人认识到有君主未必有独裁

立宪虚君：“统而不治”的价值

◤《东方早报》◤2012年6月6日◤陈心尘

（原文摘编）英女王伊丽莎白二世登基60周年庆祝，2012年6月2日起进入一连四日的高潮，欢乐气氛笼罩英伦三岛。最新民调显示，许多英国公民将女王列为最尊敬的人，更有80%的人希望维持君主立宪制。

为何有这样的高支持率？答案除了女王个人魅力外，更要到英国王权的历史中去寻找。1688年《权利法案》规定，非经议会同意，国王不得制定法律或停止法律实施、不得征税、不得在国内招募或维持常备军。1701年《王位继承法》规定，国家一切法律与条例非经议会通过均属无效，非经议会奏请，国王不得免除终身任职的法官职务。

进入改革时代（1830年至19世纪末）后，英国责任内阁制正式确立，“议会至上”原则已牢不可破，国王进一步变成了“虚君”。虽然在宪法意义上，国王仍然是国家元首、政府首脑、国教教会领袖，但实际上手中仅剩下被咨询权、鼓励权和警告权三种微不足道的权力，“统而不治”成为“君主制的新典范”，君主权力的虚化彻底完成。

权力的虚化，为英王赢得国民的爱戴而非痛恨创造了最基本的前提。“有一个时常改革弊政的专制君主，就有九十九个只知制造弊政的专制君主。”（密尔：《代议制政府》）。权力虚化，国王就不能恃权为害，民众对国王的怨恨和反感就会大大降低。

同时，因为超脱于党派政治之上，君主可用长期在位积累的丰富政治经验提出合理化建议（伊丽莎白二世至今共经历12位首相），且能保持其国家和民族、传统和权威的象征地位，成为“不安全的世界中一个代表团结的符号”（英国前首相托尼·布莱尔语）。

20世纪以来，宪政下的英国君主和王室，适应时代发展的要求，不断压缩王室特权，增强王室活动的公开性，自觉接受公众的监督和制约，在贵族政治早已没落的大背景下仍然较好地维持了王室的形象，赢得了多数公众的认可和支持。相反，欧洲大陆和东方国家的一些传统专制王权，却因其绝对揽权而在席卷现代史的民主化浪潮中土崩瓦解。

【推荐理由】欧美革命多因征税，如英国革命和法国大革命均起源于君主企图绕开议会征税，美国独立革命的前奏是抗税的波士顿倾茶事件。就英国革命而言，也不是田园诗式的、一马平川的。议会武装起来反抗英王，将查理一世送上了断头台，不可谓不血腥。随后更是迎来了议会支持的克伦威尔“护国公”独裁，这使议会恍然大悟：“没有君主也会有独裁”，转而认识到：“有君主未必会有独裁”，于是从荷兰进口了威廉和玛丽，是为立宪君主。所以，英国能有不流血的“光荣革命”，那是君主和议会均从之前血腥的“不光荣革命”汲取了教训。
明朝皇上旨意没有内阁附属，只能算中旨，大臣可以拒收，应该可以算是立宪的前生吧我不明白清朝治统道统合一，为啥说清制和明朝一样？立宪虚君：“统而不治”的价值

◤《东方早报》◤2012年6月6日◤陈心尘

（原文摘编）英女王伊丽莎白二世登基60周年庆祝，2012年6月2日起进入一连四日的高潮，欢乐气氛笼罩英伦三岛。最新民调显示，许多英国公民将女王列为最尊敬的人，更有80%的人希望维持君主立宪制。

为何有这样的高支持率？答案除了女王个人魅力外，更要到英国王权的历史中去寻找。1688年《权利法案》规定，非经议会同意，国王不得制定法律或停止法律实施、不得征税、不得在国内招募或维持常备军。1701年《王位继承法》规定，国家一切法律与条例非经议会通过均属无效，非经议会奏请，国王不得免除终身任职的法官职务。

进入改革时代（1830年至19世纪末）后，英国责任内阁制正式确立，“议会至上”原则已牢不可破，国王进一步变成了“虚君”。虽然在宪法意义上，国王仍然是国家元首、政府首脑、国教教会领袖，但实际上手中仅剩下被咨询权、鼓励权和警告权三种微不足道的权力，“统而不治”成为“君主制的新典范”，君主权力的虚化彻底完成。

权力的虚化，为英王赢得国民的爱戴而非痛恨创造了最基本的前提。“有一个时常改革弊政的专制君主，就有九十九个只知制造弊政的专制君主。”（密尔：《代议制政府》）。权力虚化，国王就不能恃权为害，民众对国王的怨恨和反感就会大大降低。

同时，因为超脱于党派政治之上，君主可用长期在位积累的丰富政治经验提出合理化建议（伊丽莎白二世至今共经历12位首相），且能保持其国家和民族、传统和权威的象征地位，成为“不安全的世界中一个代表团结的符号”（英国前首相托尼·布莱尔语）。

20世纪以来，宪政下的英国君主和王室，适应时代发展的要求，不断压缩王室特权，增强王室活动的公开性，自觉接受公众的监督和制约，在贵族政治早已没落的大背景下仍然较好地维持了王室的形象，赢得了多数公众的认可和支持。相反，欧洲大陆和东方国家的一些传统专制王权，却因其绝对揽权而在席卷现代史的民主化浪潮中土崩瓦解。

【推荐理由】欧美革命多因征税，如英国革命和法国大革命均起源于君主企图绕开议会征税，美国独立革命的前奏是抗税的波士顿倾茶事件。就英国革命而言，也不是田园诗式的、一马平川的。议会武装起来反抗英王，将查理一世送上了断头台，不可谓不血腥。随后更是迎来了议会支持的克伦威尔“护国公”独裁，这使议会恍然大悟：“没有君主也会有独裁”，转而认识到：“有君主未必会有独裁”，于是从荷兰进口了威廉和玛丽，是为立宪君主。所以，英国能有不流血的“光荣革命”，那是君主和议会均从之前血腥的“不光荣革命”汲取了教训。
明朝皇上旨意没有内阁附属，只能算中旨，大臣可以拒收，应该可以算是立宪的前生吧我不明白清朝治统道统合一，为啥说清制和明朝一样？