个人养老金被“挪用”1.3万亿元，账面上只剩下1500亿

由于经历了从国家保障到社会保障的体制转型，中国的养老金出现了巨额空账。据全国社保基金理事会理事长戴相龙此前向媒体透露，养老金空账额度已经达到了1.3万亿元，而全国在账面上留存的金额只剩下1500亿元。所谓空账是指个人本应缴纳工资额度8%的养老金作为自用养老金，实际上是国家替国民存着的养老钱。但在社保制度建立前退休的老人并没有养老金，所以国家“挪用”了自用养老金发放给这些老人。中国社科院世界社保研究中心主任郑秉文称1.3万亿空账只是转型成本的一个部分，全部转型成本要远远大于这1.3万元亿的空账。早在2000年，中国养老金“空账”还仅仅为360多亿元，5年之后“空账”达到8000亿，如今已达到了万亿级别。 养老金投资收益率低于通胀面临贬值

除了实际上已经产生的空账问题，没有被挪用的部分还面临着贬值的风险。现在存下的养老钱，几十年后可能已经贬值过半。目前中国的养老金制度的有效性是建立在经济高速发展、通胀率低的基础之上。然而事实证明，现在的存下的养老钱正在飞速贬值。由于中国目前的投资渠道狭窄，资本市场不成熟，以及社保管理人投资的非专业性，存钱并不能保值增值。目前，社保基金投资收益率还不到2%，没有跑赢2.2%的通胀率(2000-2008年)，养老钱实际处于贬值状态，且规模越大，贬值风险越大。而社保五险基金的投资渠道只有存银行和买国债，不到2%的名义收益率几乎是世界上收益率最低的。一位月入4000元的年轻白领，60岁退休时，其生活水准只能维持年轻时1／4的水平就是这种状态导致的。而在产生空账之后中央提出做实个人账户的政策也将面临贬值的风险。

上一代人养老本该由自己承担一部分，当代人承担一部分

上个世纪90年代以前，养老保险为现收现付制，即用当年的缴费(收)支付当年的支出(付)，当期工作人员的缴费用于支付已退休人员养老金，其退休时的养老金则由下一代工作人员缴费来支付，并代代相传。随着老龄化社会的到来，较少的工作人员已经供养不起较多的退休人员。因而，中国自上个世纪90年代起实行由“现收现付制”到“部分积累制”的改革。“部分积累制”模式下，参保人员工作时缴纳的养老保险费分为两部分，一部分用于支付当期退休人员养老金，另一部分预先积累在本人养老保险个人账户中。“部分积累制”如果完全建立起来，未来退休人员用工作时积累的个人账户资金支付自己养老金的一部分，另一部分由下一代负担。下一代负担减轻，老龄化的问题也就解决了。

但上一代人由于制度尚未建立没有个人养老金积累  

但是，体制在由“现收现付制”向“部分积累制”转换过程中出现了麻烦，已退休人员由于社保制度尚未建立，并没有个人账户积累，只能全部来源于参保人员缴费。当前的工作人员缴费的一部分进入个人账户；剩余的部分才进入统筹基金，因而不足以支付当期已退休职工的养老金，形成统筹基金缺口。

当代人的养老钱被“寅吃卯粮”挪用填补转型成本

在无专项资金弥补缺口情况下，只好动用在职人员个人账户资金，个人账户无钱，就产生了“空账”。养老保险制度改革以来，由于退休人员增长、参保缴费人员增长、缴费工资增长等原因，个人账户已经积累到1.3万亿元的空账规模。养老金空账实质是在制度转型下产生的制度成本。但国家未对在实行社会保障改革之前已参加工作但尚未退休的职工所欠下的“隐性债务”进行明确补偿。

养老金空账是制度转型成本，应由国家承担

对于社会保障制度处于转型期的国家来说，出现天文数字的养老金空账并不奇怪。作为拉美地区社保制度转型最为成功的智利也曾出现过空账，但智利的做法是由于制度转型没有个人养老金积累的退休人员，养老金全部由国家买单，而不是将亏空转嫁给当代人。事实上制度转型产生的欠债原则上要由国家承担，应该由政府财政负责解决。然而，国家并没有履行这一责任，而是将其转嫁给资金相对匮乏的社会保障具体执行部门——劳动和社会保障部，而劳动和社会保障部没有其他收入来源，只能动用新缴纳的个人账户基金来支付过去的制度欠债，最终导致所有参保人员个人账户的“空账”。



推迟退休让人多交钱填补空账是将责任推卸给个人

据媒体报道，推迟退休一年，国家可节省养老金200亿元，推迟两年就是400亿，五年1000亿，十年2000亿。但社会保障专家、清华大学教授杨燕绥认为这种饮鸩止渴方式将对社会保障体制乃至经济和社会将产生极大危害。解决之道唯有由政府承担个人账户基金“空账”，而推迟退休的方式，实际上是将社会转型成本以推迟退休的方式，推卸给了民众。

“挪用”个人账户、推迟退休以填补被“挪用”部分是两次国家违约

社保制度实际上是一种国家和国民的契约关系：现在你缴纳养老金，一部分帮助现在的老人养老，一部分国家帮你自己存着、帮你统一投资增值，到你60岁(女性是工人50岁、干部55岁)时，就可以退休领取养老金。国家做出这样的承诺，国民接受这样的承诺，就缴纳养老金。这样，在国家与个人之间就形成一份契约。但养老金空账以及解决空账的方式——推迟退休本质上是国家违背当初的承诺，单方面修改契约。如果这样的改变成为事实，那么养老金缴纳者的利益就受到侵害：首先你自己交由国家代管的养老钱未经允许被擅自“挪用”来填补转型成本，其次你必须比以前约定的额度多缴纳社保金，必须比约定的日期推迟领取养老金，也就是少领养老金。

国民被绑死在社保制度上，并无任何议价空间

事实上，世界上大多数发达国家都已经进入老龄社会，都或多或少存在养老难问题，推迟退休往往成为大多数国家与国民“议价”的条件之一。但推迟退休其实是对社保契约的修改，任何一个国家要单方面推动，参保人员除了接受，别无选择。因为当一个人已经缴纳社保金若干年，被牢牢地捆绑在社保制度上的时候，他如果选择终止协议退出社保，那么意味着以前的缴费统统血本无归。因此，如果强行推迟退休年龄，国民根本没有任何议价空间。而在这种国家占优压倒性优势的议价局面下，如何解决养老金空账问题往往是国家智慧所在。（据《财经》《21世纪经济报道》《南方周末》《中国发展观察》《中国青年报》）

　　现在一位月入4000元的年轻白领，当他60岁退休时，其生活水准只能维持年轻时平均工资1／4的水平。如果这一代人的“平均寿命”超过70岁，这套社保体系将面临危机，转型成本、隐性债务、被挤占挪用的风险使中国社会保障体系变得脆弱不堪。当然，官方自有解决之道，而且还能自圆其说：有官员反对提高所得税起征点，理由是提高起征点会剥夺公民作为纳税人的光荣感；推迟退休年龄似乎也表明了你到60岁还没有老，正是干事的时候，“老当益壮”也是一个很大的褒奖。

推迟公务员退休，取消公务员退休特权待遇 杨支柱论生育权 2010-09-25 15:32:45 阅读41468 评论448   字号：大中小 订阅
我差点被公务员和候补公务员的口水淹死。

除了五十五岁以上的公务员，哪个公务员不希望上司早点退休让自己接班？

还有大学里那些准备考公务员的，巴不得公务员编制爆增10倍！



据媒体报道我国养老金账户的总亏空已经达到1.3万亿元，并且这一亏空正在以每年1千亿以上的速度递增。政府有关部门正在考虑延迟退休年龄，这遭到了网络舆论几乎众口一词的谴责。从腾讯网所做的调查看，反对者占了90％。之后人事部称暂不会调整退休年龄。

的确，现在的养老金账户亏空主要是历史原因造成的，也就是现在的退休老人过去有很长一段时间没有缴纳养老保险，后来补交几乎都是象征性的。这个问题并不难解决，以现在国有垄断企业的财力，从它们的利润中拿出1.3万亿元既顺理成章也不是什么难事。

问题是我们对农民喊了三十年“计划生育好，政府给养老”，农民的孩子少了，政府给养老却没有真正兑现。如果政府兑现这一承诺，恐怕养老金亏空增长的速度就不是每年1千亿，我看要翻两番。以目前国有垄断企业的财大气粗，这应该也能解决。
更严重的问题是人口老龄化，处于退休年龄的老人越来越多，同时（相对于其父母辈）从小养尊处优的80后、90后已经在惊呼养不起孩子了。待到1963年开始的出生高峰期人口退休时，整个社会的养老负担将变得更加难以承受。

政府对于越来越严重的老龄化显然比大多数网民更有远见，但还是认识不足。例如政府有关部门和中国社会科学院的报告都说2050年老龄化达到顶峰，其实根本用不着到2050年，以现在的人均寿命（73）计算，2036年60岁以上的人就达到了顶峰（1963－1975年生育高峰出生的人已经61－73岁）；即使人均寿命提高到77－78岁，2040年中国60岁以上老年人口也达到了顶峰。这意味着我们应对老龄化顶峰的准备时间已经没有政府预计的那么长。

对老龄化顶峰时期中国的养老负担有多重，政府同样认识不足。譬如“两个纳税人（劳动力）养一个老人”虽然已是世界之最，但是这种说法并不正确。如果生育率没有大幅度的提高（即使鼓励生育，这也很困难），那时12亿多人(那时中国人口已经下降20年）中有4亿60岁以上的老人，但老人之外的人并不都是劳动力，否则中华民族岂不是所有的人都要断子绝孙？所以实际的抚养比要更加糟糕，用少生孩子来解决问题则是典型的饮鸩止渴。

此外，沉重的养老负担还可能导致大量劳动力的外流，尤其是那些“超生”的劳动力外流——他们刚出生就遭遇“超生”罚款或“社会抚养费”，为此而拖累一家人的生活水平；他们有道德义务到税负轻的地方工作以便挣更多的钱报效父母，并没有道德义务报效祖国。

从长远来看，中国不但需要将退休年龄推迟到65岁甚至更高，而且需要取消高中从而降低部分人口的就业年龄。即使这样仍然不足以解决养老困局，除了劳动力占人口比例在老龄化高峰时期仍然过低外，也因为老年劳动力和少年劳动力质量较差，不能胜任重体力活与创造性工作。中国必须从现在开始鼓励生三胎，提高出生率。现在出生的孩子，在老龄化顶峰时期可以成为最有活力的劳动力。

目前中国虽然已经出现劳工荒，但那只是年轻劳动力的短缺，总抚养比仍然很低，中老年劳动力仍然过剩。所以目前的中国，总体上并不需要提高退休年龄。不过从80后、90后惊呼养不起孩子的情况看，中国迫切需要改变收入分配结构，以便让绝大部分年轻人至少养得起两个孩子。为此政府有必要压缩开支，减轻国民税负。其办法之一，就是先行延长公务员退休年龄；同时取消公务员（包括所谓事业单位员工）退休待遇上的特权，建立既不优待公务员也不歧视农民工的平等的养老保障体系。

“推迟退休，当官的就可以在权力位子上多贪多占几年! ”这是反对推迟退休最经不起推敲的理由。制度不变，老的早退几年，新的早几年上去，还不是一样贪吗？还得给退下去的老官多发一份退休金！制度健全了，公务员的黑钱、灰色收入自然就少了。那些等着进入公务员队伍的大学生或等着上司退休后补缺升官的公务员，他们反对公务员推迟退休可以理解；普通纳税人反对公务员推迟退休就太没脑子了。公务员是个既不需要重体力、又不需要创造性而更多地依赖经验的工作，没有比公务员工作更适合老人的了（警察等特殊职位除外）。

公务员需要先推迟退休的另一个原因，是因为公务员是铁饭碗，“请神容易送神难”。如果从现在开始推迟公务员退休年龄，那么今后几年新增加的公务员将大量减少。随着劳动力短缺形势的加剧，今后肯定需要裁减公务员。如果公务员中高龄者比较多，那么今后就可以通过公务员退休自然减员。相反，如果新增公务员多，今后裁减时就需要付出巨大的补偿成本。公务员推迟退休对于就业市场的影响不算大。而改革公务员退休制度所节省的财力可用来提高80后、90后生儿育女的能力。生育率的提高意味着妇女就业时间的相应减少，足以抵消公务员推迟退休对就业市场的影响。



新快报2010年9月25日由于经历了从国家保障到社会保障的体制转型，中国的养老金出现了巨额空账。据全国社保基金理事会理事长戴相龙此前向媒体透露，养老金空账额度已经达到了1.3万亿元，而全国在账面上留存的金额只剩下1500亿元。所谓空账是指个人本应缴纳工资额度8%的养老金作为自用养老金，实际上是国家替国民存着的养老钱。但在社保制度建立前退休的老人并没有养老金，所以国家“挪用”了自用养老金发放给这些老人。中国社科院世界社保研究中心主任郑秉文称1.3万亿空账只是转型成本的一个部分，全部转型成本要远远大于这1.3万元亿的空账。早在2000年，中国养老金“空账”还仅仅为360多亿元，5年之后“空账”达到8000亿，如今已达到了万亿级别。 养老金投资收益率低于通胀面临贬值

除了实际上已经产生的空账问题，没有被挪用的部分还面临着贬值的风险。现在存下的养老钱，几十年后可能已经贬值过半。目前中国的养老金制度的有效性是建立在经济高速发展、通胀率低的基础之上。然而事实证明，现在的存下的养老钱正在飞速贬值。由于中国目前的投资渠道狭窄，资本市场不成熟，以及社保管理人投资的非专业性，存钱并不能保值增值。目前，社保基金投资收益率还不到2%，没有跑赢2.2%的通胀率(2000-2008年)，养老钱实际处于贬值状态，且规模越大，贬值风险越大。而社保五险基金的投资渠道只有存银行和买国债，不到2%的名义收益率几乎是世界上收益率最低的。一位月入4000元的年轻白领，60岁退休时，其生活水准只能维持年轻时1／4的水平就是这种状态导致的。而在产生空账之后中央提出做实个人账户的政策也将面临贬值的风险。

上一代人养老本该由自己承担一部分，当代人承担一部分

上个世纪90年代以前，养老保险为现收现付制，即用当年的缴费(收)支付当年的支出(付)，当期工作人员的缴费用于支付已退休人员养老金，其退休时的养老金则由下一代工作人员缴费来支付，并代代相传。随着老龄化社会的到来，较少的工作人员已经供养不起较多的退休人员。因而，中国自上个世纪90年代起实行由“现收现付制”到“部分积累制”的改革。“部分积累制”模式下，参保人员工作时缴纳的养老保险费分为两部分，一部分用于支付当期退休人员养老金，另一部分预先积累在本人养老保险个人账户中。“部分积累制”如果完全建立起来，未来退休人员用工作时积累的个人账户资金支付自己养老金的一部分，另一部分由下一代负担。下一代负担减轻，老龄化的问题也就解决了。

但上一代人由于制度尚未建立没有个人养老金积累  

但是，体制在由“现收现付制”向“部分积累制”转换过程中出现了麻烦，已退休人员由于社保制度尚未建立，并没有个人账户积累，只能全部来源于参保人员缴费。当前的工作人员缴费的一部分进入个人账户；剩余的部分才进入统筹基金，因而不足以支付当期已退休职工的养老金，形成统筹基金缺口。

当代人的养老钱被“寅吃卯粮”挪用填补转型成本

在无专项资金弥补缺口情况下，只好动用在职人员个人账户资金，个人账户无钱，就产生了“空账”。养老保险制度改革以来，由于退休人员增长、参保缴费人员增长、缴费工资增长等原因，个人账户已经积累到1.3万亿元的空账规模。养老金空账实质是在制度转型下产生的制度成本。但国家未对在实行社会保障改革之前已参加工作但尚未退休的职工所欠下的“隐性债务”进行明确补偿。

养老金空账是制度转型成本，应由国家承担

对于社会保障制度处于转型期的国家来说，出现天文数字的养老金空账并不奇怪。作为拉美地区社保制度转型最为成功的智利也曾出现过空账，但智利的做法是由于制度转型没有个人养老金积累的退休人员，养老金全部由国家买单，而不是将亏空转嫁给当代人。事实上制度转型产生的欠债原则上要由国家承担，应该由政府财政负责解决。然而，国家并没有履行这一责任，而是将其转嫁给资金相对匮乏的社会保障具体执行部门——劳动和社会保障部，而劳动和社会保障部没有其他收入来源，只能动用新缴纳的个人账户基金来支付过去的制度欠债，最终导致所有参保人员个人账户的“空账”。



推迟退休让人多交钱填补空账是将责任推卸给个人

据媒体报道，推迟退休一年，国家可节省养老金200亿元，推迟两年就是400亿，五年1000亿，十年2000亿。但社会保障专家、清华大学教授杨燕绥认为这种饮鸩止渴方式将对社会保障体制乃至经济和社会将产生极大危害。解决之道唯有由政府承担个人账户基金“空账”，而推迟退休的方式，实际上是将社会转型成本以推迟退休的方式，推卸给了民众。

“挪用”个人账户、推迟退休以填补被“挪用”部分是两次国家违约

社保制度实际上是一种国家和国民的契约关系：现在你缴纳养老金，一部分帮助现在的老人养老，一部分国家帮你自己存着、帮你统一投资增值，到你60岁(女性是工人50岁、干部55岁)时，就可以退休领取养老金。国家做出这样的承诺，国民接受这样的承诺，就缴纳养老金。这样，在国家与个人之间就形成一份契约。但养老金空账以及解决空账的方式——推迟退休本质上是国家违背当初的承诺，单方面修改契约。如果这样的改变成为事实，那么养老金缴纳者的利益就受到侵害：首先你自己交由国家代管的养老钱未经允许被擅自“挪用”来填补转型成本，其次你必须比以前约定的额度多缴纳社保金，必须比约定的日期推迟领取养老金，也就是少领养老金。

国民被绑死在社保制度上，并无任何议价空间

事实上，世界上大多数发达国家都已经进入老龄社会，都或多或少存在养老难问题，推迟退休往往成为大多数国家与国民“议价”的条件之一。但推迟退休其实是对社保契约的修改，任何一个国家要单方面推动，参保人员除了接受，别无选择。因为当一个人已经缴纳社保金若干年，被牢牢地捆绑在社保制度上的时候，他如果选择终止协议退出社保，那么意味着以前的缴费统统血本无归。因此，如果强行推迟退休年龄，国民根本没有任何议价空间。而在这种国家占优压倒性优势的议价局面下，如何解决养老金空账问题往往是国家智慧所在。（据《财经》《21世纪经济报道》《南方周末》《中国发展观察》《中国青年报》）

　　现在一位月入4000元的年轻白领，当他60岁退休时，其生活水准只能维持年轻时平均工资1／4的水平。如果这一代人的“平均寿命”超过70岁，这套社保体系将面临危机，转型成本、隐性债务、被挤占挪用的风险使中国社会保障体系变得脆弱不堪。当然，官方自有解决之道，而且还能自圆其说：有官员反对提高所得税起征点，理由是提高起征点会剥夺公民作为纳税人的光荣感；推迟退休年龄似乎也表明了你到60岁还没有老，正是干事的时候，“老当益壮”也是一个很大的褒奖。

推迟公务员退休，取消公务员退休特权待遇 杨支柱论生育权 2010-09-25 15:32:45 阅读41468 评论448   字号：大中小 订阅
我差点被公务员和候补公务员的口水淹死。

除了五十五岁以上的公务员，哪个公务员不希望上司早点退休让自己接班？

还有大学里那些准备考公务员的，巴不得公务员编制爆增10倍！



据媒体报道我国养老金账户的总亏空已经达到1.3万亿元，并且这一亏空正在以每年1千亿以上的速度递增。政府有关部门正在考虑延迟退休年龄，这遭到了网络舆论几乎众口一词的谴责。从腾讯网所做的调查看，反对者占了90％。之后人事部称暂不会调整退休年龄。

的确，现在的养老金账户亏空主要是历史原因造成的，也就是现在的退休老人过去有很长一段时间没有缴纳养老保险，后来补交几乎都是象征性的。这个问题并不难解决，以现在国有垄断企业的财力，从它们的利润中拿出1.3万亿元既顺理成章也不是什么难事。

问题是我们对农民喊了三十年“计划生育好，政府给养老”，农民的孩子少了，政府给养老却没有真正兑现。如果政府兑现这一承诺，恐怕养老金亏空增长的速度就不是每年1千亿，我看要翻两番。以目前国有垄断企业的财大气粗，这应该也能解决。
更严重的问题是人口老龄化，处于退休年龄的老人越来越多，同时（相对于其父母辈）从小养尊处优的80后、90后已经在惊呼养不起孩子了。待到1963年开始的出生高峰期人口退休时，整个社会的养老负担将变得更加难以承受。

政府对于越来越严重的老龄化显然比大多数网民更有远见，但还是认识不足。例如政府有关部门和中国社会科学院的报告都说2050年老龄化达到顶峰，其实根本用不着到2050年，以现在的人均寿命（73）计算，2036年60岁以上的人就达到了顶峰（1963－1975年生育高峰出生的人已经61－73岁）；即使人均寿命提高到77－78岁，2040年中国60岁以上老年人口也达到了顶峰。这意味着我们应对老龄化顶峰的准备时间已经没有政府预计的那么长。

对老龄化顶峰时期中国的养老负担有多重，政府同样认识不足。譬如“两个纳税人（劳动力）养一个老人”虽然已是世界之最，但是这种说法并不正确。如果生育率没有大幅度的提高（即使鼓励生育，这也很困难），那时12亿多人(那时中国人口已经下降20年）中有4亿60岁以上的老人，但老人之外的人并不都是劳动力，否则中华民族岂不是所有的人都要断子绝孙？所以实际的抚养比要更加糟糕，用少生孩子来解决问题则是典型的饮鸩止渴。

此外，沉重的养老负担还可能导致大量劳动力的外流，尤其是那些“超生”的劳动力外流——他们刚出生就遭遇“超生”罚款或“社会抚养费”，为此而拖累一家人的生活水平；他们有道德义务到税负轻的地方工作以便挣更多的钱报效父母，并没有道德义务报效祖国。

从长远来看，中国不但需要将退休年龄推迟到65岁甚至更高，而且需要取消高中从而降低部分人口的就业年龄。即使这样仍然不足以解决养老困局，除了劳动力占人口比例在老龄化高峰时期仍然过低外，也因为老年劳动力和少年劳动力质量较差，不能胜任重体力活与创造性工作。中国必须从现在开始鼓励生三胎，提高出生率。现在出生的孩子，在老龄化顶峰时期可以成为最有活力的劳动力。

目前中国虽然已经出现劳工荒，但那只是年轻劳动力的短缺，总抚养比仍然很低，中老年劳动力仍然过剩。所以目前的中国，总体上并不需要提高退休年龄。不过从80后、90后惊呼养不起孩子的情况看，中国迫切需要改变收入分配结构，以便让绝大部分年轻人至少养得起两个孩子。为此政府有必要压缩开支，减轻国民税负。其办法之一，就是先行延长公务员退休年龄；同时取消公务员（包括所谓事业单位员工）退休待遇上的特权，建立既不优待公务员也不歧视农民工的平等的养老保障体系。

“推迟退休，当官的就可以在权力位子上多贪多占几年! ”这是反对推迟退休最经不起推敲的理由。制度不变，老的早退几年，新的早几年上去，还不是一样贪吗？还得给退下去的老官多发一份退休金！制度健全了，公务员的黑钱、灰色收入自然就少了。那些等着进入公务员队伍的大学生或等着上司退休后补缺升官的公务员，他们反对公务员推迟退休可以理解；普通纳税人反对公务员推迟退休就太没脑子了。公务员是个既不需要重体力、又不需要创造性而更多地依赖经验的工作，没有比公务员工作更适合老人的了（警察等特殊职位除外）。

公务员需要先推迟退休的另一个原因，是因为公务员是铁饭碗，“请神容易送神难”。如果从现在开始推迟公务员退休年龄，那么今后几年新增加的公务员将大量减少。随着劳动力短缺形势的加剧，今后肯定需要裁减公务员。如果公务员中高龄者比较多，那么今后就可以通过公务员退休自然减员。相反，如果新增公务员多，今后裁减时就需要付出巨大的补偿成本。公务员推迟退休对于就业市场的影响不算大。而改革公务员退休制度所节省的财力可用来提高80后、90后生儿育女的能力。生育率的提高意味着妇女就业时间的相应减少，足以抵消公务员推迟退休对就业市场的影响。



新快报2010年9月25日