联合早报：全球实力并无实质性转移

温家宝总理到欧洲访问，李克强副总理也展开了访欧，负债累累的欧元国家都充满了期待。年初，习近平副主席访美时告诫美国要调整好“美国自身经济政策和结构”。美洲国家峰会上巴西总统罗塞夫当面批评美国的扩张性货币政策将引发“货币战争”。金砖国家峰会上讨论了在世界银行框架外建立一个金砖国家组成的发展银行。
　　所有这一切似乎在几年前都是不可想象的，所谓的全球力量转移(power shift)的话题越来越热也不足为奇。诚然，新兴国家的经济发展十分迅速，国际地位也是今非昔比，但是全球实力转移并没有发生实质变化。
　　硬实力变化的背后不变
　　从军事角度来看，奥巴马总统提出到2023年将美国的国防预算削减4000亿美元，相当于目前五角大楼提出的预算的7%。即使美国按照目前的GDP(国内生产总值)和军费开支的比例维持，到2015年美国的军费占世界的比重也会降到39%。2005年的数字，美国的盟国的国防预算与美国的国防预算的总和占世界国防预算开支的77%。到2010年降为72%，2015年降为66%，但是仍然是很大的数目，因此西方国家在军事方面的优势地位不会在今后几十年有很大的动摇。
　　经济方面情况更加复杂，尽管新兴国家占全球的经济份额也稳步上升，金砖五国的经济总量已经达到了世界总量的22%，略低于美国的比重，但是以此作为全球实力转移的证据是肤浅的。
　　从全球层面来看世界经济存在的结构性问题主要体现在两个方面。第一是经济总量与消费总量的不匹配的矛盾。发达国家在全球的经济份额约50%，但消费占全球的比重为70%，金砖5国的经济总量占全球比重为20%，消费比重还不到10%。
　　第二是经济总量与货币地位，资本市场份额不匹配的矛盾。世界外汇储备中95%以美元，欧元，英镑和日元四种货币出现，其中美元占了三分之二，相当于64%的世界外汇储备为美元。外汇交易的75%是以上述四种货币进行，占世界经济20%的金砖国家在国际货币体系中基本没有地位。与此同时，占世界经济份额接近10%的中国在世界资本市场的比重仅为为7%，与美国的近30%和日本的17%差距很大，而巴西和印度仅为1%。换言之，经济总量实力的国际转移已经显现，但是经济增长的背后的逻辑和发展模式以及货币和资本市场的实力转移还没有实质发生，而这些深层次的变化不实现的话，那么全球权力转移的未来就可能有不确定性和不可持续性的担忧。
　　“智力”之类的软权力多未转移
　　软实力是一个被广泛使用，但是有没有被严格定义的词汇，如果宽泛地定义那么我们的讨论将会没有边际，小文在此仅限定从国际话语权的角度来考察。新兴国家随着自身的发展日益感到了世界被西方控制的不仅是资源能源，金融货币和治理机制等看得见摸得到的一面，而以国际话语权为代表的智力霸权也为西方所控制。如何在软实力上有所突破，可能对新兴国家来说挑战更加大。
　　无论在知识界还是政策界，西方特别是美国是各种新的词汇，概念，理论和政策的发祥地，而华盛顿和纽约所扮演的全球智力集散地的功能越来越明显。各种智力成果在这里生产，加工，营销和推广，随后这些智力产品的去向主要有三：第一成为满足全球政策权决策和日程设定时候的消费品；第二通过主流媒体在全球信息传播网络中迅速普及和扩散；第三通过学术界和智库的再加工和理论化向其他国家移植。这些智力产品一旦被全球接受，就形成了在全球知识界的权威，塑造国际舆论，制造国际话题，操控讨论方向都变得对他们有利。
　　相比之下，无论是新兴国家还是其他的发展中国家在智力产品生产方不仅缺少投入，相应人才培养不足，而且缺乏对智力支持方面重要性的认识，导致在国际话语权方面的极其被动。缺少在全球知识界的主动权和一席之地的结果是要么认同霸权国家主流想法成为思想上的附庸，要么只能被动抗争，对于霸权观点的某些方面的反驳，但还是不能撼动智力霸权的基础，变成还是在别人的框框里面的调皮鬼，而那个时候智力霸权可能又已经生产出新的词汇，新的概念和新的理念。
　　新兴国家要在全球智力领域获得影响力首先要在承认智力霸权本身有被滥用的同时，承认西方在智力优势方面建设的成果和智力创新方面能力，努力学习成功经验。不是为了最终自己也成为霸权而学习是为了在国际知识界获得更加平等的地位。物质世界的地位随着经济的增长差距日益缩小，已经是时间上迟早的问题而已，但是在智力世界和精神世界，要缩小差距不仅需要时间和耐心，还需要有心和用力的去培养，呵护和推动，要学习智力大国在这方面的成功经验，如果在这方面成功的话，将会取得事半功倍的效果。软实力增加(又使用了智力霸权创造的词语了)，国家魅力增加，国家公信力自然上升，误解减少，摩擦可以避免，与物质世界的发展相得益彰。世界上很多小国在硬实力上有明显的劣势，但是却发挥了比自身实力比例大得多的国际影响力，例如新加坡和瑞典。
　　只有当新兴国家的经济实力的生产机制得到改变，智力的创造能力得到提高，真正意义上的全球实力转移才算发生。温家宝总理到欧洲访问，李克强副总理也展开了访欧，负债累累的欧元国家都充满了期待。年初，习近平副主席访美时告诫美国要调整好“美国自身经济政策和结构”。美洲国家峰会上巴西总统罗塞夫当面批评美国的扩张性货币政策将引发“货币战争”。金砖国家峰会上讨论了在世界银行框架外建立一个金砖国家组成的发展银行。
　　所有这一切似乎在几年前都是不可想象的，所谓的全球力量转移(power shift)的话题越来越热也不足为奇。诚然，新兴国家的经济发展十分迅速，国际地位也是今非昔比，但是全球实力转移并没有发生实质变化。
　　硬实力变化的背后不变
　　从军事角度来看，奥巴马总统提出到2023年将美国的国防预算削减4000亿美元，相当于目前五角大楼提出的预算的7%。即使美国按照目前的GDP(国内生产总值)和军费开支的比例维持，到2015年美国的军费占世界的比重也会降到39%。2005年的数字，美国的盟国的国防预算与美国的国防预算的总和占世界国防预算开支的77%。到2010年降为72%，2015年降为66%，但是仍然是很大的数目，因此西方国家在军事方面的优势地位不会在今后几十年有很大的动摇。
　　经济方面情况更加复杂，尽管新兴国家占全球的经济份额也稳步上升，金砖五国的经济总量已经达到了世界总量的22%，略低于美国的比重，但是以此作为全球实力转移的证据是肤浅的。
　　从全球层面来看世界经济存在的结构性问题主要体现在两个方面。第一是经济总量与消费总量的不匹配的矛盾。发达国家在全球的经济份额约50%，但消费占全球的比重为70%，金砖5国的经济总量占全球比重为20%，消费比重还不到10%。
　　第二是经济总量与货币地位，资本市场份额不匹配的矛盾。世界外汇储备中95%以美元，欧元，英镑和日元四种货币出现，其中美元占了三分之二，相当于64%的世界外汇储备为美元。外汇交易的75%是以上述四种货币进行，占世界经济20%的金砖国家在国际货币体系中基本没有地位。与此同时，占世界经济份额接近10%的中国在世界资本市场的比重仅为为7%，与美国的近30%和日本的17%差距很大，而巴西和印度仅为1%。换言之，经济总量实力的国际转移已经显现，但是经济增长的背后的逻辑和发展模式以及货币和资本市场的实力转移还没有实质发生，而这些深层次的变化不实现的话，那么全球权力转移的未来就可能有不确定性和不可持续性的担忧。
　　“智力”之类的软权力多未转移
　　软实力是一个被广泛使用，但是有没有被严格定义的词汇，如果宽泛地定义那么我们的讨论将会没有边际，小文在此仅限定从国际话语权的角度来考察。新兴国家随着自身的发展日益感到了世界被西方控制的不仅是资源能源，金融货币和治理机制等看得见摸得到的一面，而以国际话语权为代表的智力霸权也为西方所控制。如何在软实力上有所突破，可能对新兴国家来说挑战更加大。
　　无论在知识界还是政策界，西方特别是美国是各种新的词汇，概念，理论和政策的发祥地，而华盛顿和纽约所扮演的全球智力集散地的功能越来越明显。各种智力成果在这里生产，加工，营销和推广，随后这些智力产品的去向主要有三：第一成为满足全球政策权决策和日程设定时候的消费品；第二通过主流媒体在全球信息传播网络中迅速普及和扩散；第三通过学术界和智库的再加工和理论化向其他国家移植。这些智力产品一旦被全球接受，就形成了在全球知识界的权威，塑造国际舆论，制造国际话题，操控讨论方向都变得对他们有利。
　　相比之下，无论是新兴国家还是其他的发展中国家在智力产品生产方不仅缺少投入，相应人才培养不足，而且缺乏对智力支持方面重要性的认识，导致在国际话语权方面的极其被动。缺少在全球知识界的主动权和一席之地的结果是要么认同霸权国家主流想法成为思想上的附庸，要么只能被动抗争，对于霸权观点的某些方面的反驳，但还是不能撼动智力霸权的基础，变成还是在别人的框框里面的调皮鬼，而那个时候智力霸权可能又已经生产出新的词汇，新的概念和新的理念。
　　新兴国家要在全球智力领域获得影响力首先要在承认智力霸权本身有被滥用的同时，承认西方在智力优势方面建设的成果和智力创新方面能力，努力学习成功经验。不是为了最终自己也成为霸权而学习是为了在国际知识界获得更加平等的地位。物质世界的地位随着经济的增长差距日益缩小，已经是时间上迟早的问题而已，但是在智力世界和精神世界，要缩小差距不仅需要时间和耐心，还需要有心和用力的去培养，呵护和推动，要学习智力大国在这方面的成功经验，如果在这方面成功的话，将会取得事半功倍的效果。软实力增加(又使用了智力霸权创造的词语了)，国家魅力增加，国家公信力自然上升，误解减少，摩擦可以避免，与物质世界的发展相得益彰。世界上很多小国在硬实力上有明显的劣势，但是却发挥了比自身实力比例大得多的国际影响力，例如新加坡和瑞典。
　　只有当新兴国家的经济实力的生产机制得到改变，智力的创造能力得到提高，真正意义上的全球实力转移才算发生。