超级军网关于强6和米格27
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 13:38:08
中国在MIG-19基础上自制出了强五，在当时属于非常成功的攻击机。之后作为换代产品搞了个强六计划，是以米格23为基础，装一台WS-6（１２２KN）的强击机。载弹4500KG作战半径900KM，可惜最终下马。而无独有偶米格-23也确实发展出了一款很成功的攻击机，MIG-27（１１８KN涡喷），载弹4000KG，作战半径550KM，最有特色的是它肚子上还抱着一门GSH－６－３０加特林机炮（似乎使这款炮的唯一用户）。但是比较不解的是MIG-27在苏军中的定位？既然有了Su-25，Su25应该也很便宜为什么再多这么一款飞机呢？现在Sｕ－２５／Ｓｕ－３９再继续改继续用，MIG－２７销声匿迹了。中国当时是搞到了几架MIG-23，但强六似乎是比MIG－２７技术难度还要高不少。以当时的环境要搞点Su-25或者是资料也不难吧，况且似乎仿造Su-25比强六难度要小很多吧？为什么我们当时没去研究类似Su－２５或者XA－９这样的攻击机？跟JH－７也完全不冲突，技术难度也小很多。如果那样今天似乎强五不会后继无人了吧？
老骥伏枥志在千里
天朝一向心志高远
米格27应该是打击战役纵深目标用的，苏25是战术目标和近距火力支援，分工不同。
米格27应该是打击战役纵深目标用的，苏25是战术目标和近距火力支援，分工不同。
是不是因为毛子当时空军体系内分为前线空军和防卫空军所以需要类似但不同的飞机？
奇多圈 发表于 2012-6-1 02:52 
米格27应该是打击战役纵深目标用的，苏25是战术目标和近距火力支援，分工不同。
当FB？苏-24呢
米格27应该是打击战役纵深目标用的，苏25是战术目标和近距火力支援，分工不同。
当FB？苏-24呢
强六的目的是用在南海，所以要求航程远，苏25航程不能满足要求
cqx7711cqx7711 发表于 2012-6-1 08:08
强六的目的是用在南海，所以要求航程远，苏25航程不能满足要求
那就是死在立项的概念偏差上了咯。
强六的目的是用在南海，所以要求航程远，苏25航程不能满足要求
那就是死在立项的概念偏差上了咯。
啥近距支援,远程轰炸的都首先得有制空权,没有制空权都是浮云啊,所以就优先发展了制空战机,再慢慢补上战轰啊,大轰啊,近距支援啥的
TG再不会有变后掠翼的JJ了吧，说不准，谁知道风水会不会轮流转呢
黑鹰坠落73 发表于 2012-6-1 07:52
当FB？苏-24呢
苏24是抢饭碗的，手心手背都是肉，大家都给碗饭吃吧
苏联风格，习惯就好
当FB？苏-24呢
苏24是抢饭碗的，手心手背都是肉，大家都给碗饭吃吧
苏联风格，习惯就好
pafupafu 发表于 2012-6-1 03:07
是不是因为毛子当时空军体系内分为前线空军和防卫空军所以需要类似但不同的飞机？
苏24/25和米格27都装备前线航空兵
是不是因为毛子当时空军体系内分为前线空军和防卫空军所以需要类似但不同的飞机？
苏24/25和米格27都装备前线航空兵
thomas1987 发表于 2012-6-1 09:06
苏24是抢饭碗的，手心手背都是肉，大家都给碗饭吃吧
苏联风格，习惯就好
可是MIG的作战半径才550，载弹4T，跟SU-24完全不在一个档次，也没法纵深打击啊，再者，纵深打击抱门6-30干嘛啊？
苏24是抢饭碗的，手心手背都是肉，大家都给碗饭吃吧
苏联风格，习惯就好
可是MIG的作战半径才550，载弹4T，跟SU-24完全不在一个档次，也没法纵深打击啊，再者，纵深打击抱门6-30干嘛啊？
撒旦小猫 发表于 2012-6-1 08:54
TG再不会有变后掠翼的JJ了吧，说不准，谁知道风水会不会轮流转呢
如果发展轰炸机，变后掠翼是不错的选择。
TG再不会有变后掠翼的JJ了吧，说不准，谁知道风水会不会轮流转呢
如果发展轰炸机，变后掠翼是不错的选择。
黑鹰坠落73 发表于 2012-6-1 09:17
可是MIG的作战半径才550，载弹4T，跟SU-24完全不在一个档次，也没法纵深打击啊，再者，纵深打击抱门6-30干 ...
很大程度上重叠，但是定位又略有不同
米格27有点介于苏24的纵深战术打击和苏25的前线近距支援之间。。。
毛子的装备体系，永远塞到满满当当
可是MIG的作战半径才550，载弹4T，跟SU-24完全不在一个档次，也没法纵深打击啊，再者，纵深打击抱门6-30干 ...
很大程度上重叠，但是定位又略有不同
米格27有点介于苏24的纵深战术打击和苏25的前线近距支援之间。。。
毛子的装备体系，永远塞到满满当当
thomas1987 发表于 2012-6-1 09:28
很大程度上重叠，但是定位又略有不同
米格27有点介于苏24的纵深战术打击和苏25的前线近距支援之间。。 ...
我们的呢？
很大程度上重叠，但是定位又略有不同
米格27有点介于苏24的纵深战术打击和苏25的前线近距支援之间。。 ...
我们的呢？
黑鹰坠落73 发表于 2012-6-1 09:47
我们的呢？
没有可比性了，纵深战术打击是飞豹，前线支援就是小强，但是小强和A10/苏25又不一样，小强性能差，只能干前线火力准备的活
我们的呢？
没有可比性了，纵深战术打击是飞豹，前线支援就是小强，但是小强和A10/苏25又不一样，小强性能差，只能干前线火力准备的活
thomas1987 发表于 2012-6-1 09:49
没有可比性了，纵深战术打击是飞豹，前线支援就是小强，但是小强和A10/苏25又不一样，小强性能差，只能干 ...
所以是不是当时搞强6，搞的跟MIG-27一样尴尬，跟FB有点重叠又不如专业的飞豹，做前线支援又没必要搞那么复杂，如果当时强6索性避开飞豹，专心搞款纯强击机。说不定能保留下来了。
没有可比性了，纵深战术打击是飞豹，前线支援就是小强，但是小强和A10/苏25又不一样，小强性能差，只能干 ...
所以是不是当时搞强6，搞的跟MIG-27一样尴尬，跟FB有点重叠又不如专业的飞豹，做前线支援又没必要搞那么复杂，如果当时强6索性避开飞豹，专心搞款纯强击机。说不定能保留下来了。
黑鹰坠落73 发表于 2012-6-1 09:52
所以是不是当时搞强6，搞的跟MIG-27一样尴尬，跟FB有点重叠又不如专业的飞豹，做前线支援又没必要搞那么复 ...
强6当年是为了解决当时陆基战机航程过短的问题，74年西沙海战暴露出这个毛病，海军航空兵没有一个飞机能够够得着南海为舰队提供空中支援，所以才打算研制一款大航程歼击轰炸机
当时的方案不止强6一个，还有沈飞的歼轰8和西飞的歼轰7
强6后变掠翼技术到80年代已经落伍了，而且死重大结构复杂，后来就放弃了
在当时的战术需求下，强6走苏25的路线是不可能的，强6生来就是苏24那种远程歼击轰炸机
所以是不是当时搞强6，搞的跟MIG-27一样尴尬，跟FB有点重叠又不如专业的飞豹，做前线支援又没必要搞那么复 ...
强6当年是为了解决当时陆基战机航程过短的问题，74年西沙海战暴露出这个毛病，海军航空兵没有一个飞机能够够得着南海为舰队提供空中支援，所以才打算研制一款大航程歼击轰炸机
当时的方案不止强6一个，还有沈飞的歼轰8和西飞的歼轰7
强6后变掠翼技术到80年代已经落伍了，而且死重大结构复杂，后来就放弃了
在当时的战术需求下，强6走苏25的路线是不可能的，强6生来就是苏24那种远程歼击轰炸机
thomas1987 发表于 2012-6-1 10:11
强6当年是为了解决当时陆基战机航程过短的问题，74年西沙海战暴露出这个毛病，海军航空兵没有一个飞机能够 ...
我想是这样的把，强6跟FBC的最大差别在于，一个定位于远程攻击机，是有强5的娘家提出的，一个定义为纯粹的战斗轰炸机（由轰6的娘家造的）。其实所谓远程攻击机也就是世界空军都有过一段时间极致追求高空高速，还有用战轰兼作攻击机的概念偏差。最后自然是纯粹的战轰胜出了。但是最为国内唯一研制过强击机的厂家，洪都不可能不希望强6接过强5的班的。所以这似乎是思想上的偏差，如果一开始就瞄住纯粹的强五接班人，跟FBC分开搞，即使后来一段经费紧张没成，技术储备下来还是很有希望借尸还魂的。也不需要像现在这样往死里折腾强5了。
强6当年是为了解决当时陆基战机航程过短的问题，74年西沙海战暴露出这个毛病，海军航空兵没有一个飞机能够 ...
我想是这样的把，强6跟FBC的最大差别在于，一个定位于远程攻击机，是有强5的娘家提出的，一个定义为纯粹的战斗轰炸机（由轰6的娘家造的）。其实所谓远程攻击机也就是世界空军都有过一段时间极致追求高空高速，还有用战轰兼作攻击机的概念偏差。最后自然是纯粹的战轰胜出了。但是最为国内唯一研制过强击机的厂家，洪都不可能不希望强6接过强5的班的。所以这似乎是思想上的偏差，如果一开始就瞄住纯粹的强五接班人，跟FBC分开搞，即使后来一段经费紧张没成，技术储备下来还是很有希望借尸还魂的。也不需要像现在这样往死里折腾强5了。
黑鹰坠落73 发表于 2012-6-1 09:52
所以是不是当时搞强6，搞的跟MIG-27一样尴尬，跟FB有点重叠又不如专业的飞豹，做前线支援又没必要搞那么复 ...
你要搞清一点，当年的强6和轰七是一起竞争的产物，重叠是对的
所以是不是当时搞强6，搞的跟MIG-27一样尴尬，跟FB有点重叠又不如专业的飞豹，做前线支援又没必要搞那么复 ...
你要搞清一点，当年的强6和轰七是一起竞争的产物，重叠是对的
黑鹰坠落73 发表于 2012-6-1 10:29
我想是这样的把，强6跟FBC的最大差别在于，一个定位于远程攻击机，是有强5的娘家提出的，一个定义为纯粹的 ...
强6和轰七的定位用途是一样的
我想是这样的把，强6跟FBC的最大差别在于，一个定位于远程攻击机，是有强5的娘家提出的，一个定义为纯粹的 ...
强6和轰七的定位用途是一样的
su-25和米格-27是两个类型的飞机吧！
类似美帝F111 A7 A10的关系吧
其实作为一种专用的攻击机，强五也许并不过时。低空高速突防能力应该强五可以傲视群雄吧，载弹量也不算小，就是平台有点老了航电设备跟不上了。不过疣猪不也是主要进行目视打击吗？强五成本低，大量零件储备，平台通用性好，这些都是优势。
“既然有了苏-25……”？？？？楼主你先搞清楚那个出生在前再来说话好不！你如果说既然有了米格-27，为何还要再发展苏-25，这种疑问倒还情有可原！！！！另外你要搞清战斗轰炸机和强击机的概念区别，你就不会有这个疑问了。
米格27很奇怪，变后掠翼对于大航程重载荷的战轰还有些价值……或者说米格23开的头就走偏了
扁舟子 发表于 2012-6-1 13:08
“既然有了苏-25……”？？？？楼主你先搞清楚那个出生在前再来说话好不！你如果说既然有了米格-27，为何还 ...
MIG-27跟Su-25出来的年代差的不远，但是MIG-27还是大量生产了，所以跟先后个几年根本没关系。战轰的话是Su-24的活。MIG-27搞的不伦不类，只是他奇怪的地方，就像我个人觉得强6有点不伦不类所以最后下马了，而延误了我们新一代攻击机的发展，为之可惜。
“既然有了苏-25……”？？？？楼主你先搞清楚那个出生在前再来说话好不！你如果说既然有了米格-27，为何还 ...
MIG-27跟Su-25出来的年代差的不远，但是MIG-27还是大量生产了，所以跟先后个几年根本没关系。战轰的话是Su-24的活。MIG-27搞的不伦不类，只是他奇怪的地方，就像我个人觉得强6有点不伦不类所以最后下马了，而延误了我们新一代攻击机的发展，为之可惜。
wbolei 发表于 2012-6-1 12:59
其实作为一种专用的攻击机，强五也许并不过时。低空高速突防能力应该强五可以傲视群雄吧，载弹量也不算小， ...
过时了，强五的发动机太差，导致机体尺寸和重量偏大，耗油又多，滞空能力差，最让人吐槽是重载挂架少，且偏离中心，纵向配平很麻烦。大后掠机翼的低速性能比较差，并且对于强五的飞行包线意义不大，反而受力性能不好。
强5受到歼六这种不成熟的超音速战斗机的影响太大，很多缺陷也是自歼六就遗留下来的，以今天的眼光来看，缺点确实不少。
其实作为一种专用的攻击机，强五也许并不过时。低空高速突防能力应该强五可以傲视群雄吧，载弹量也不算小， ...
过时了，强五的发动机太差，导致机体尺寸和重量偏大，耗油又多，滞空能力差，最让人吐槽是重载挂架少，且偏离中心，纵向配平很麻烦。大后掠机翼的低速性能比较差，并且对于强五的飞行包线意义不大，反而受力性能不好。
强5受到歼六这种不成熟的超音速战斗机的影响太大，很多缺陷也是自歼六就遗留下来的，以今天的眼光来看，缺点确实不少。
CJQS 发表于 2012-6-1 14:51
过时了，强五的发动机太差，导致机体尺寸和重量偏大，耗油又多，滞空能力差，最让人吐槽是重载挂架少，且 ...
个人认为，如果配置在浅纵深前线机场作为进程短距支援。强五还是有优势的，而且效费比要比现在的豹子和11好很多，虽不先进但是实用。
过时了，强五的发动机太差，导致机体尺寸和重量偏大，耗油又多，滞空能力差，最让人吐槽是重载挂架少，且 ...
个人认为，如果配置在浅纵深前线机场作为进程短距支援。强五还是有优势的，而且效费比要比现在的豹子和11好很多，虽不先进但是实用。
wbolei 发表于 2012-6-1 15:45
个人认为，如果配置在浅纵深前线机场作为进程短距支援。强五还是有优势的，而且效费比要比现在的豹子和11 ...
强五起降性能不是很好，跑道依赖程度较高，缺乏简易机场起降能力，这些方面没法和A10去比较的。
至于说效费比，强五滞空能力不足，玩高速突击的火力准备比较好，待机支援就比较挫了。
其实说攻击机，我比较赞同小狼的意见，可以考虑研发一款类似AMX的低成本高亚音速轻型攻击机，
AMX不是MK807性能太拖后腿（见附图）的话，整体性能超越小强一倍不是难事，可惜当年阴帝技术限制，不肯给加大推力版本的199，否则AMX比起现在绝对强力得多。
wbolei 发表于 2012-6-1 15:45
个人认为，如果配置在浅纵深前线机场作为进程短距支援。强五还是有优势的，而且效费比要比现在的豹子和11 ...
强五起降性能不是很好，跑道依赖程度较高，缺乏简易机场起降能力，这些方面没法和A10去比较的。
至于说效费比，强五滞空能力不足，玩高速突击的火力准备比较好，待机支援就比较挫了。
其实说攻击机，我比较赞同小狼的意见，可以考虑研发一款类似AMX的低成本高亚音速轻型攻击机，
AMX不是MK807性能太拖后腿（见附图）的话，整体性能超越小强一倍不是难事，可惜当年阴帝技术限制，不肯给加大推力版本的199，否则AMX比起现在绝对强力得多。
CJQS 发表于 2012-6-1 15:52
强五起降性能不是很好，跑道依赖程度较高，缺乏简易机场起降能力，这些方面没法和A10去比较的。
至于 ...
那可否利用现有国产高教平台来研发新的亚音速攻击机呢？
强五起降性能不是很好，跑道依赖程度较高，缺乏简易机场起降能力，这些方面没法和A10去比较的。
至于 ...
那可否利用现有国产高教平台来研发新的亚音速攻击机呢？
wbolei 发表于 2012-6-1 16:49
那可否利用现有国产高教平台来研发新的亚音速攻击机呢？
说实话，都觉得不合适
那可否利用现有国产高教平台来研发新的亚音速攻击机呢？
说实话，都觉得不合适
苏军为整合驻东德、波兰和捷克斯洛伐克集群前线航空兵力量而专门搞了米格27这个型号，最大好处在于后勤和维修上与米格23高度统一。米格27战术上介于苏24和后来的苏25之间，与苏17有一定相同点。但是苏17战时指挥权归属陆军，准确地说是由方面军司令部直接指挥，或由其授权某特定单位指挥。而米格27和米格23一样，都由方面军航空兵，也就是空军前线航空集团军指挥。
这跟美军体制不一样。如果非要说一样，也就是跟A7相似，后者是美军轻型支援攻击机，既可以承担前线支援任务，又可以承担浅近纵深支援、打击、遮断任务。
这跟美军体制不一样。如果非要说一样，也就是跟A7相似，后者是美军轻型支援攻击机，既可以承担前线支援任务，又可以承担浅近纵深支援、打击、遮断任务。
强6下马的直接后果是强5被迫担负其根本不合适的部分纵深任务，包括支援、打击、遮断各种形式，另一部分遮断任务只能由轰5承担。这种情况直到奸轰7和一系列多用途歼击机之后才好转。
强6很漂亮啊，LZ做的？
米格27是米格23的改进型，属于战斗轰炸机，可变翼设计操作非常繁琐，容易失误。