大国海军PK，“航空兵+空舰弹”绝非反舰作战的最佳选择 ...

“航空兵+空舰弹”与“潜艇+空舰弹”有什么区别？
反舰弹道导弹只能用于拒止，大洋深处的对决用不上。
航母之间的对决关键还是空天电磁的控制权，失去空天电磁控制的一方只能败走。

航空兵掩护潜艇出击划算还是直接攻击航母战斗群划算。潜艇航速跟飞机没法比  要掩护起来很累的，航母战斗群外围警戒一百500海里左右 ，怎么打？

搜索-攻击        海面侦察        重点海区调查1        重点海区调查2
挂载
方案        起飞重量
（磅）        作战半径
（海里）        任务时间
（小时）        任务时间
（小时）        作战半径
（海里）        任务时间
（小时）        作战半径
（海里）        任务时间
（小时）
1        43449        458        7.2        7.7        870        7.0        630        5.3
2        44947        407        6.8        7.4        826        6.9        609        5.3
3        43900        443        7.1        7.7        857        7.0        622        5.4
4        48499        677        8.5        9.3        1114        8.5        862        6.6
5        49997        618        8.1        9.0        1072        8.2        840        6.5
6        45927        306        6.3        7.1        749        6.4        572        5.1
7        48471        -        -        6.1        526        5.3        449        4.6
8        48950        655        8.3        9.2        1108        8.5        858        6.6

反潜机参数

现代海战没制空权还打个P。

松弛的括约肌 发表于 2012-5-20 11:47
航空兵掩护潜艇出击划算还是直接攻击航母战斗群划算。潜艇航速跟飞机没法比  要掩护起来很累的，航母战斗群 ...
500海里？貌似美军航母战斗群的反潜警戒圈为200-300海里啊。

唯一的一次航母战斗群对决就是太平洋海战了，有潜艇肯定比没有好

楼主可以去看看汤姆.克兰西的《红色风暴》，书中他的群体幻想了美苏双方为了争夺冰岛而展开的制海权争夺战，其设想的作战模式你可以参考一下。

tu22m3+as6

不晓得没有猫猫的航母编队拦截效率如何了

松弛的括约肌 发表于 2012-5-20 11:47
航空兵掩护潜艇出击划算还是直接攻击航母战斗群划算。潜艇航速跟飞机没法比  要掩护起来很累的，航母战斗群 ...

tu22m3+as6

不晓得没有猫猫的航母编队拦截效率如何了

只要有了制空权，怎么打怎么有，没有制空权单靠超音速反舰导弹强打，效果不容乐观。

一枝梅yzm 发表于 2012-5-20 12:41
500海里？貌似美军航母战斗群的反潜警戒圈为200-300海里啊。
骚年 推荐一部电影看看美国人自己的想法 The Sum of All Fears  

papabearfox 发表于 2012-5-20 13:02
骚年 推荐一部电影看看美国人自己的想法 The Sum of All Fears
美军航母战斗群的对空警戒圈才是500海里左右。

多学习
多思考

楼主还真够执着的……

500海里内战机就不能为潜艇护航了  要考虑舰载机的干扰问题了  
e2c预警机在母舰150海里左右出可以为航母提供4个小时左右的预警时间. 机载雷达最大可以探测750公里 折合320海里.F18作战半径算他600海里吧  要进入航母500海里以内 不是很容易

一枝梅yzm 发表于 2012-5-20 12:41
500海里？貌似美军航母战斗群的反潜警戒圈为200-300海里啊。

500海里内战机就不能为潜艇护航了  要考虑舰载机的干扰问题了  
e2c预警机在母舰150海里左右出可以为航母提供4个小时左右的预警时间. 机载雷达最大可以探测750公里 折合320海里.F18作战半径算他600海里吧  要进入航母500海里以内 不是很容易

消费比还是要讲究的。

一枝梅yzm 发表于 2012-5-20 13:09
美军航母战斗群的对空警戒圈才是500海里左右。
警戒区是一回事 你让虫子带着120去拦截 1点几马赫冲刺的逆火 你虫子不是猫猫

papabearfox 发表于 2012-5-20 14:25
警戒区是一回事 你让虫子带着120去拦截 1点几马赫冲刺的逆火 你虫子不是猫猫
截击任务不容易啊，不过逆火这类型的防空弹还是很有效果的。雷达发现距离太容易了

航空兵掩护潜艇～本来潜艇是悄悄的进村，打枪的不要～你倒好，派飞机掩护～～
更别说两者之间巨大的速度差～
更别说航妈战斗群本身SSN组成的水下反潜网！

百病良医小白兔 发表于 2012-5-20 12:59
只要有了制空权，怎么打怎么有，没有制空权单靠超音速反舰导弹强打，效果不容乐观。
弹道反舰弹潜艇可以有

huoracala 发表于 2012-5-20 14:44
截击任务不容易啊，不过逆火这类型的防空弹还是很有效果的。雷达发现距离太容易了
逆火打蛋在标准的射程外，标准的效率对蛋来说  1%的漏网，航母编队都是血泪

papabearfox 发表于 2012-5-20 15:36
逆火打蛋在标准的射程外，标准的效率对蛋来说  1%的漏网，航母编队都是血泪
就看能投入多少架了，毕竟那些大饱和攻击的飞机很难组织协调

松弛的括约肌 发表于 2012-5-20 14:11
500海里内战机就不能为潜艇护航了  要考虑舰载机的干扰问题了  
e2c预警机在母舰150海里左右出可以为航 ...
假设中美PK，战略态势应是美攻我守。我方航母战斗群前出展开，建立以航母为中心的半径600-800公里的海空警戒拦截圈，核潜艇在我方警戒拦截圈内海域待机，使用射程500-600公里的潜射中远程超音速反舰导弹打击来犯的美军航母战斗群。

一枝梅yzm 发表于 2012-5-22 20:04
假设中美PK，战略态势应是美攻我守。我方航母战斗群前出展开，建立以航母为中心的半径600-800公里的海空警 ...
我方航母战斗群？ 你造的航母战斗群？

松弛的括约肌 发表于 2012-5-22 20:45
我方航母战斗群？ 你造的航母战斗群？
主帖的第一句：未来的大国海军PK……

在家里流浪 发表于 2012-5-20 15:03
航空兵掩护潜艇～本来潜艇是悄悄的进村，打枪的不要～你倒好，派飞机掩护～～
更别说两者之间巨大的速度差 ...
我方航母战斗群前出展开，建立以航母为中心的半径600-800公里的海空警戒拦截圈，核潜艇在我方警戒拦截圈内海域待机，使用射程500-600公里的潜射中远程超音速反舰导弹打击来犯的美军航母战斗群。

楼主说来说去也只是增加了一些配合手段，并没有证明其他手段来取代航空兵打击的最重要地位。

一枝梅yzm 发表于 2012-5-26 20:05
我方航母战斗群前出展开，建立以航母为中心的半径600-800公里的海空警戒拦截圈，核潜艇在我方警戒拦截圈内 ...
第一：500~600公里的潜射中远超超音速反舰导弹在哪儿？
第二：潜艇如何发现这么远的目标？数据链的话，发现目标的飞机为何不直接自己发射？
第三：如何制导？飞机中继的话，干嘛不让飞机自己发射？
别又来“卫星制导”，如果您还是那个水平的话，这帖子注定无讨论的必要了！

还有，你这个战术中的潜艇和022没任何区别，022反而更有利些！

在家里流浪 发表于 2012-5-27 13:21
第一：500~600公里的潜射中远超超音速反舰导弹在哪儿？
第二：潜艇如何发现这么远的目标？数据链的话，发 ...
第一：主帖探讨的是未来的大国海军PK。
第二：潜艇自身当然无法发现远距离的目标，需要侦察卫星、超视距雷达、隐形侦察机等侦察体系为其提供目标距离、方位等参数。
第三：对于500-600公里射程、巡航速度2-3马赫的反舰导弹，中段修正并非必须。
第四：携带重型空舰弹的战斗轰炸机战场生存概率难与隐形侦察机等的生存概率相提并论。

“本人认为，未来的大国海军PK，我方航母舰载航空兵掩护核潜艇前出，在对方航母编队的反潜警戒圈外使用潜射中远程超音速飞航式反舰导弹，协同反舰弹道导弹进行饱和打击，才是反舰作战的首选模式。”
“未来的大国海军PK，我方航母舰载航空兵掩护核潜艇前出”
楼主要明白，你说的这些步骤里，这大前提的第一步恰恰是最难的。
就像唐僧说：“西天取经回来后，我可以普度众生，可以。。。。。。”问题在于，取经才是这计划的最难的一步。

lz无非是把“耗子如何给猫系上铃铛”的命题换成了“耗子如何在我方猫的掩护下，让我方猫把对方猫按住，由耗子挂上铃铛”

对方猫都被按住了，还轮得到你耗子来挂铃铛吗？

百病良医小白兔 发表于 2012-5-27 13:48
“本人认为，未来的大国海军PK，我方航母舰载航空兵掩护核潜艇前出，在对方航母编队的反潜警戒圈外使用潜射 ...
那是自然。反航母作战，一要能够跟踪定位，二要能够实施打击。我方航母战斗群前出展开，建立以航母为中心的半径600-800公里的海空警戒拦截圈，核潜艇在我方警戒拦截圈内海域待机，使用射程500-600公里的潜射中远程超音速反舰导弹打击来犯的美军航母战斗群。

一枝梅yzm 发表于 2012-5-27 13:57
那是自然。反航母作战，一要能够跟踪定位，二要能够实施打击。我方航母战斗群前出展开，建立以航母为中心 ...
你又600-800公里的防空圈，对方也有600-800的防空圈，这样双方的舰队拉开的距离都在1200-1600公里了，这么远的地方，怎么给反舰导弹制导？

"射程500-600公里的潜射中远程超音速反舰导弹"在哪里？
还不如ASBM呢

真红闪电 发表于 2012-5-27 13:56
对方猫都被按住了，还轮得到你耗子来挂铃铛吗？
大国PK，制空权的争夺并非非此即彼的关系。另外，同样的战斗机如F-18，执行制空任务与执行反舰任务在空战之中的生存概率是不一样的。

讨论要分战斗海域，能不能获得兔子陆基支持。

航母防空主要还是靠舰载机，那么就是要么调开他的舰载机，要么就是耗掉他的舰载机

百病良医小白兔 发表于 2012-5-27 14:00
你又600-800公里的防空圈，对方也有600-800的防空圈，这样双方的舰队拉开的距离都在1200-1600公里了，这么 ...
中美PK，总体上是美攻我守。既然美方航母战斗群与我方战斗群拉开1200-1600公里的距离了，再加上我方战斗群的前出部署，那么美方航母战斗群就无法对我东部沿海地带及台海地区等构成有效威胁了，我方的反介入作战行动就达成预期目的了。

中美PK，总体上是美攻我守。既然美方航母战斗群与我方战斗群拉开1200-1600公里的距离了，再加上我方战斗群 ...
反介入不需要航母，航母也不是为反介入准备的。
为反介入发展远洋海军，这完全是南辕北辙。

如果造一种超级硬的潜艇，只要深水炸弹不是直接在壳体上爆炸，就压不坏外壳，那种潜艇还真的难对付。你眼睁睁看着它逼近，就是炸不坏它。