超级军网B-52、B-1B、B2哪款更适合TG需求？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/03 07:47:59
美国目前共装备了三款战略轰炸机：
1、号称“同温层堡垒”的B-52轰炸机为亚音速战略轰炸机，技术过于陈旧，仅能对防空能力被彻底剪除的目标进行地毯式轰炸。
2、绰号“幽灵”的B-2战略轰炸机尽管性能先进，具备超强的隐身，但其造价过高，且生产定型之后，并未进行大规模的技术升级，其超强的综合作战性能并非完全适合对中国的潜在打击。
3、反观B-1B轰炸机，其在主动方面恰似以上两款轰炸机的折中版本，基本省去了对轰炸机意义不大的隐身能力，转而以超音速突防搭配远程巡航导弹的方式，获得了对敌方重兵设防的内陆目标的打击能力。
因此，若美国对中国东风21D反舰弹道导弹采取先发制人的打击，以B-1B战略轰炸机搭配远程巡航导弹进行超音速突防是最可能的打击方式。
“空天飞机”还没实用
尽管美国“高超音速导弹x51”的研发已经获得成功，但其显然难以在短期内大量装备部队，而到其完全成熟的时候，B-1B战略轰炸机可能已经退役了。
假设TG用图160 到膏药和菲猴那环岛游一圈，估计就没有今天的对峙。
MD的航母也有所禁忌
美国目前共装备了三款战略轰炸机：
1、号称“同温层堡垒”的B-52轰炸机为亚音速战略轰炸机，技术过于陈旧，仅能对防空能力被彻底剪除的目标进行地毯式轰炸。
2、绰号“幽灵”的B-2战略轰炸机尽管性能先进，具备超强的隐身，但其造价过高，且生产定型之后，并未进行大规模的技术升级，其超强的综合作战性能并非完全适合对中国的潜在打击。
3、反观B-1B轰炸机，其在主动方面恰似以上两款轰炸机的折中版本，基本省去了对轰炸机意义不大的隐身能力，转而以超音速突防搭配远程巡航导弹的方式，获得了对敌方重兵设防的内陆目标的打击能力。
因此，若美国对中国东风21D反舰弹道导弹采取先发制人的打击，以B-1B战略轰炸机搭配远程巡航导弹进行超音速突防是最可能的打击方式。
“空天飞机”还没实用
尽管美国“高超音速导弹x51”的研发已经获得成功，但其显然难以在短期内大量装备部队，而到其完全成熟的时候，B-1B战略轰炸机可能已经退役了。
假设TG用图160 到膏药和菲猴那环岛游一圈，估计就没有今天的对峙。
MD的航母也有所禁忌
B2没商量 ，，我想问一下楼主，假如要打击的国家必须要经过第三国的领空，你还可以用B1去低空突防吗？
B2没商量 ，，我想问一下楼主，假如要打击的国家必须要经过第三国的领空，你还可以用B1去低空突防吗？
那还用说吗，一定是B2了，亲！
超音速突防性能
那个位面的B2啊
那个位面的B2啊
毫无疑问B2
单纯强调隐身的B-2其实理念也不对，B-2其实就是F-117理念的强化版。随着反隐身手段的增多，单纯隐身突防效果大打折扣。要我说还是YF-23最适合做轰炸机，隐身和速度的结合。要是能把YF-23放大到Tu-22的大小，那就是指哪打哪，战无不胜了
三款都要
TG要的是XB70隐形版~
无聊地跟句,毛子就有95跟160啊,也没看见挡住刷卡时为零的挑衅.
人家小国也有自己的考量,有自己的判断,有自己的生存发展之道.一厢情愿地认为自己实力够N就肯定可以吓到小国的想法没什么依据.当年土鳖刚立国,跟米帝比算什么呢?大家都是普通地球人,你能干的事情,别人也会想去干的.
人家小国也有自己的考量,有自己的判断,有自己的生存发展之道.一厢情愿地认为自己实力够N就肯定可以吓到小国的想法没什么依据.当年土鳖刚立国,跟米帝比算什么呢?大家都是普通地球人,你能干的事情,别人也会想去干的.
当然B1，B2飞的太慢，隐身不是万能的。
TG哪款都不要，均不适合小白兔的形象。
LZ你太NB了.B-52.B-1B.B2然后一顿评论.然后贴了个毛子的图...
毫无疑问是B2
TG都想要，特别是B2，但是花不起那钱
都可以，不过最需要的是一款可靠地远距离巡航导弹。
b2的隐身术+b1a的速度+b52的航程就是tg想要的。
B52最美丽！老兵不死啊！
没有一款适合，适合的话那就不是PLAAF了
当然是b2，这年头jj不隐形，出门都不好意思跟人打招呼。
lz这图是毛子的tu160啊
B-1B，比较现实
我觉得战术战略轰炸机TG都需要
反观B-1B轰炸机，其在主动方面恰似以上两款轰炸机的折中版本，基本省去了对轰炸机意义不大的隐身能力，
看到这句话我直接石化了。
B1A到B1B的改进就这样被楼主一句话无视了。
楼主最好查点资料再来大放厥词
看到这句话我直接石化了。
B1A到B1B的改进就这样被楼主一句话无视了。
楼主最好查点资料再来大放厥词
playfish 发表于 2012-4-21 12:33 ![]()
单纯强调隐身的B-2其实理念也不对，B-2其实就是F-117理念的强化版。随着反隐身手段的增多，单纯隐身突防效果 ...
隐身版的XB70才是真正强大的
单纯强调隐身的B-2其实理念也不对，B-2其实就是F-117理念的强化版。随着反隐身手段的增多，单纯隐身突防效果 ...
隐身版的XB70才是真正强大的
B2任务太单一，而且它的那个任务规划系统又复杂到那种地步......没有这玩意隐身没什么意义........难度太大.............还有他的那个雷达...........那个复合材料主承力结构..........话说从海佛蓝到B2美国花了二十多年只产了不到20架..........那可维护性和出勤率低的可怜..............
反过来看看B1，载弹量够大航程够远，支援、反舰、战略威慑样样精通，出勤率够高（看看阿富汗），而且研发难度要低不少，可以尽快弥补中国战略轰炸机的缺口，更重要的是B1B和B2本来就是并行研制，其中一些模块都是通用的，先升级B1同时研制B2，这个思路值得借鉴
反过来看看B1，载弹量够大航程够远，支援、反舰、战略威慑样样精通，出勤率够高（看看阿富汗），而且研发难度要低不少，可以尽快弥补中国战略轰炸机的缺口，更重要的是B1B和B2本来就是并行研制，其中一些模块都是通用的，先升级B1同时研制B2，这个思路值得借鉴
〆.leo 发表于 2012-4-21 12:36 ![]()
LZ你太NB了.B-52.B-1B.B2然后一顿评论.然后贴了个毛子的图...
兄台说出我想说的话了
LZ你太NB了.B-52.B-1B.B2然后一顿评论.然后贴了个毛子的图...
兄台说出我想说的话了能发射弹道导弹的轰炸机！！！！！
你問的有不合理,需求與現實是兩兩回事.我共的需求是有天頂星技術最好了,沒有就選個次一點了--B2.現實是最快能用的是B-1B
我建议还是研制21世纪B-52比较简单，10年内就能服役，当做纯粹的导弹载机和反潜巡逻等大飞机平台。
B52，虽然技术陈旧，但很实用，保养维护的费用没有那么高昂，再说TG目前战略轰炸机也没有实际的高强度的危险任务，主要是巡逻威慑，B52足够了！
好吧，我说句实话，那款都非常适合
TG用这种远程轰炸机干什么？个人觉得目前还是中程轰炸机最适合，如隐身版的Tu-22，或缩小版的B2。
选B2的人应该先想想技术上的可行性和研发的周期性和那无比坑爹的价格
战略轰炸机是否需要隐身本来就是个巨大疑问，B2的方向本身就很值得商榷，为了一个可能被证明为鸡肋的设计消耗大量的资源和精力是否值得？
小一号的B2.因为暂时没有北美大陆轰炸机的需求，常规武器砸第三岛链倒是可以提高美帝介入的门槛。
，技术过于陈旧，仅能对防空能力被彻底剪除的目标进行地毯式轰炸。
老黄历了吧，记得B-52早就改进成精确制导武器载机了，反倒是B-1 改进动作比较迟缓，直到近几年才摆脱尴尬的地位，之前由于按照冷战思维搞的落后设计一直是不上不下的鸡肋啊
老黄历了吧，记得B-52早就改进成精确制导武器载机了，反倒是B-1 改进动作比较迟缓，直到近几年才摆脱尴尬的地位，之前由于按照冷战思维搞的落后设计一直是不上不下的鸡肋啊
我想问下楼主，我兔现在对战略轰炸机有那么大的需求吗。讨论这个是不是有点早。
b52 火力覆盖 外加现在我们没有大JJ装大DD 不过我想 还是 B1 更好一点
b52 火力覆盖 外加现在我们没有大JJ装大DD 不过我想 还是 B1 更好一点
B52，价格便宜量又足。
TG有需求吗？
TG都没有提建 战略空军 呢？
TG最需求的，其实是飞机发动机，民用的军用的，都一样.
TG等有了发动机，就敢提了，现在，提了也是白提啊
TG都没有提建 战略空军 呢？
TG最需求的，其实是飞机发动机，民用的军用的，都一样.
TG等有了发动机，就敢提了，现在，提了也是白提啊