超级军网易鹏：中国“吃皇粮”的太多了
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 00:30:34
http://business.sohu.com/20120410/n340188126.shtml
西方这些国家的比例是国家财政供养人数和人口总量的比值。实质上中国财政供养的人数可不简单包括689万公务员，而且还包括庞大的事业单位。中国财政供养的人数将在5000万以上。官民比例，和之前说的1：26相差不大。
为了回应今年人大会上代表关于中国公务员高达1000万的质疑，中国国家公务员局负责人给出答案：根据2010年的统计数据，我国公务员为689.4万人。而2010年第六次人口普查显示，全国总人口为133972.5万人。经过简单计算可以得出，2010年我国的“官民比”应为1：194.3。
这个官民比打破了之前被经常使用的1:26这个比例，再加上相关媒体也罗列了西方各国的官民比。其中加拿大最高，达1:9.8，法国是1：12.7，德国是1:13.7，俄罗斯是1：84.7，日本是1:28.5，新加坡是1:71.4，美国是1:12.7，南非是1:31.1，韩国是1:50.1，印度是1:109.5。这么看起来，感觉中国还是世界上较低的官民比的国家。
但如果仔细来解读，会发现中国的官民比是严重低估的。
首先，西方这些国家的比例是国家财政供养人数和人口总量的比值。美国公务员不仅包括联邦和地方政府公务员，还包括联邦和地方所属科研和文化机构的职员，以及法官、消防人员、警察、邮政工作人员和公立学校的工作人员。而中国的官民比只是简单的公务员和人口总数的比值。实质上中国财政供养的人数可不简单包括689万公务员，而且还包括庞大的事业单位。有统计称，中国有126万个事业单位，共计3000多万正式职工中，教育、卫生和农技服务从业人员三项相加，占总人数的3/4，其中教育系统人员即达到一半左右，另供养的人数将在5000万以上。也就是和之前说的1：26就相差不大了。
其次，看一个国家的官民比还是要有一个基数概念。那就是中国要与其对比要找人口规模相差不大的国家来对比，也就是说中国要找印度这样的国家来对比才有可比性。因为麻雀虽小五脏俱全，人口只有几百万、几千万的国家也会设置一些必须的岗位，而对于10亿级别的国家有些可以通过规模效应来减少官民比。所以我们可以看到中国比起印度的官民比高了四倍，表明了中国财政供养人数的高企。
还有一点，要看官民比背后的成本。作为财政供养的人数高达5000万以上的中国，并没有体现人多力量大的作用，反而增加了一些行政成本。以中国征税成本为例，中国1999年的征税成本约占税收总额的3.12%，目前这一比例已经达到5%~6%，而同期美国征税费用约占税收总额的0.58%，日本是1.13%。这种征税成本的差别，除开技术等硬件条件外，还有一个非常重要的原因就是中国征税的队伍过于庞大，高昂的人力成本提高了征税成本。
最后，官民比高低不是关键，关键是政府提高的公共服务的质量。不可否认的是，现在庞大的财政供养人员并没有提供齐全的公共服务，教育、医疗、养老等各种公共服务的数量和质量都和广大群众的要求还是有不小的差距。尤其在广大农村地区。而在食品安全、知识产权等各种社会管理水平上和欧美国家还是有差距。所以即使美国的官民比要高于中国，但必须要看到在公共服务提供和社会管理水平上比中国还是要强不少。这也就意味着中国的庞大的财政供养人员的效率和质量目前还存在一些差距，需要提高。
从这些角度可以清晰的看到中国的官民比既被低估同时，也存在数量过多的问题，为此一方面要加大市场化改革的力度，打破国有事业单位对公共服务业的垄断，有些部门完全可以通过服务外包的方式交给市场来完成，。另外一方面可以通过进一步加大技术投入，提高财政供养人员的人均生产效率，从而减少规模。当然，面对中国的特殊国情，需要进一步加大事业单位分类改革力度，对必须成为政府职能的转成公务员，对可以市场化的要进行企业化改造。
（作者系国家发改委中国城市和小城镇中心研究员）
http://business.sohu.com/20120410/n340188126.shtml
西方这些国家的比例是国家财政供养人数和人口总量的比值。实质上中国财政供养的人数可不简单包括689万公务员，而且还包括庞大的事业单位。中国财政供养的人数将在5000万以上。官民比例，和之前说的1：26相差不大。
为了回应今年人大会上代表关于中国公务员高达1000万的质疑，中国国家公务员局负责人给出答案：根据2010年的统计数据，我国公务员为689.4万人。而2010年第六次人口普查显示，全国总人口为133972.5万人。经过简单计算可以得出，2010年我国的“官民比”应为1：194.3。
这个官民比打破了之前被经常使用的1:26这个比例，再加上相关媒体也罗列了西方各国的官民比。其中加拿大最高，达1:9.8，法国是1：12.7，德国是1:13.7，俄罗斯是1：84.7，日本是1:28.5，新加坡是1:71.4，美国是1:12.7，南非是1:31.1，韩国是1:50.1，印度是1:109.5。这么看起来，感觉中国还是世界上较低的官民比的国家。
但如果仔细来解读，会发现中国的官民比是严重低估的。
首先，西方这些国家的比例是国家财政供养人数和人口总量的比值。美国公务员不仅包括联邦和地方政府公务员，还包括联邦和地方所属科研和文化机构的职员，以及法官、消防人员、警察、邮政工作人员和公立学校的工作人员。而中国的官民比只是简单的公务员和人口总数的比值。实质上中国财政供养的人数可不简单包括689万公务员，而且还包括庞大的事业单位。有统计称，中国有126万个事业单位，共计3000多万正式职工中，教育、卫生和农技服务从业人员三项相加，占总人数的3/4，其中教育系统人员即达到一半左右，另供养的人数将在5000万以上。也就是和之前说的1：26就相差不大了。
其次，看一个国家的官民比还是要有一个基数概念。那就是中国要与其对比要找人口规模相差不大的国家来对比，也就是说中国要找印度这样的国家来对比才有可比性。因为麻雀虽小五脏俱全，人口只有几百万、几千万的国家也会设置一些必须的岗位，而对于10亿级别的国家有些可以通过规模效应来减少官民比。所以我们可以看到中国比起印度的官民比高了四倍，表明了中国财政供养人数的高企。
还有一点，要看官民比背后的成本。作为财政供养的人数高达5000万以上的中国，并没有体现人多力量大的作用，反而增加了一些行政成本。以中国征税成本为例，中国1999年的征税成本约占税收总额的3.12%，目前这一比例已经达到5%~6%，而同期美国征税费用约占税收总额的0.58%，日本是1.13%。这种征税成本的差别，除开技术等硬件条件外，还有一个非常重要的原因就是中国征税的队伍过于庞大，高昂的人力成本提高了征税成本。
最后，官民比高低不是关键，关键是政府提高的公共服务的质量。不可否认的是，现在庞大的财政供养人员并没有提供齐全的公共服务，教育、医疗、养老等各种公共服务的数量和质量都和广大群众的要求还是有不小的差距。尤其在广大农村地区。而在食品安全、知识产权等各种社会管理水平上和欧美国家还是有差距。所以即使美国的官民比要高于中国，但必须要看到在公共服务提供和社会管理水平上比中国还是要强不少。这也就意味着中国的庞大的财政供养人员的效率和质量目前还存在一些差距，需要提高。
从这些角度可以清晰的看到中国的官民比既被低估同时，也存在数量过多的问题，为此一方面要加大市场化改革的力度，打破国有事业单位对公共服务业的垄断，有些部门完全可以通过服务外包的方式交给市场来完成，。另外一方面可以通过进一步加大技术投入，提高财政供养人员的人均生产效率，从而减少规模。当然，面对中国的特殊国情，需要进一步加大事业单位分类改革力度，对必须成为政府职能的转成公务员，对可以市场化的要进行企业化改造。
（作者系国家发改委中国城市和小城镇中心研究员）
西方这些国家的比例是国家财政供养人数和人口总量的比值。实质上中国财政供养的人数可不简单包括689万公务员，而且还包括庞大的事业单位。中国财政供养的人数将在5000万以上。官民比例，和之前说的1：26相差不大。
为了回应今年人大会上代表关于中国公务员高达1000万的质疑，中国国家公务员局负责人给出答案：根据2010年的统计数据，我国公务员为689.4万人。而2010年第六次人口普查显示，全国总人口为133972.5万人。经过简单计算可以得出，2010年我国的“官民比”应为1：194.3。
这个官民比打破了之前被经常使用的1:26这个比例，再加上相关媒体也罗列了西方各国的官民比。其中加拿大最高，达1:9.8，法国是1：12.7，德国是1:13.7，俄罗斯是1：84.7，日本是1:28.5，新加坡是1:71.4，美国是1:12.7，南非是1:31.1，韩国是1:50.1，印度是1:109.5。这么看起来，感觉中国还是世界上较低的官民比的国家。
但如果仔细来解读，会发现中国的官民比是严重低估的。
首先，西方这些国家的比例是国家财政供养人数和人口总量的比值。美国公务员不仅包括联邦和地方政府公务员，还包括联邦和地方所属科研和文化机构的职员，以及法官、消防人员、警察、邮政工作人员和公立学校的工作人员。而中国的官民比只是简单的公务员和人口总数的比值。实质上中国财政供养的人数可不简单包括689万公务员，而且还包括庞大的事业单位。有统计称，中国有126万个事业单位，共计3000多万正式职工中，教育、卫生和农技服务从业人员三项相加，占总人数的3/4，其中教育系统人员即达到一半左右，另供养的人数将在5000万以上。也就是和之前说的1：26就相差不大了。
其次，看一个国家的官民比还是要有一个基数概念。那就是中国要与其对比要找人口规模相差不大的国家来对比，也就是说中国要找印度这样的国家来对比才有可比性。因为麻雀虽小五脏俱全，人口只有几百万、几千万的国家也会设置一些必须的岗位，而对于10亿级别的国家有些可以通过规模效应来减少官民比。所以我们可以看到中国比起印度的官民比高了四倍，表明了中国财政供养人数的高企。
还有一点，要看官民比背后的成本。作为财政供养的人数高达5000万以上的中国，并没有体现人多力量大的作用，反而增加了一些行政成本。以中国征税成本为例，中国1999年的征税成本约占税收总额的3.12%，目前这一比例已经达到5%~6%，而同期美国征税费用约占税收总额的0.58%，日本是1.13%。这种征税成本的差别，除开技术等硬件条件外，还有一个非常重要的原因就是中国征税的队伍过于庞大，高昂的人力成本提高了征税成本。
最后，官民比高低不是关键，关键是政府提高的公共服务的质量。不可否认的是，现在庞大的财政供养人员并没有提供齐全的公共服务，教育、医疗、养老等各种公共服务的数量和质量都和广大群众的要求还是有不小的差距。尤其在广大农村地区。而在食品安全、知识产权等各种社会管理水平上和欧美国家还是有差距。所以即使美国的官民比要高于中国，但必须要看到在公共服务提供和社会管理水平上比中国还是要强不少。这也就意味着中国的庞大的财政供养人员的效率和质量目前还存在一些差距，需要提高。
从这些角度可以清晰的看到中国的官民比既被低估同时，也存在数量过多的问题，为此一方面要加大市场化改革的力度，打破国有事业单位对公共服务业的垄断，有些部门完全可以通过服务外包的方式交给市场来完成，。另外一方面可以通过进一步加大技术投入，提高财政供养人员的人均生产效率，从而减少规模。当然，面对中国的特殊国情，需要进一步加大事业单位分类改革力度，对必须成为政府职能的转成公务员，对可以市场化的要进行企业化改造。
（作者系国家发改委中国城市和小城镇中心研究员）
http://business.sohu.com/20120410/n340188126.shtml
西方这些国家的比例是国家财政供养人数和人口总量的比值。实质上中国财政供养的人数可不简单包括689万公务员，而且还包括庞大的事业单位。中国财政供养的人数将在5000万以上。官民比例，和之前说的1：26相差不大。
为了回应今年人大会上代表关于中国公务员高达1000万的质疑，中国国家公务员局负责人给出答案：根据2010年的统计数据，我国公务员为689.4万人。而2010年第六次人口普查显示，全国总人口为133972.5万人。经过简单计算可以得出，2010年我国的“官民比”应为1：194.3。
这个官民比打破了之前被经常使用的1:26这个比例，再加上相关媒体也罗列了西方各国的官民比。其中加拿大最高，达1:9.8，法国是1：12.7，德国是1:13.7，俄罗斯是1：84.7，日本是1:28.5，新加坡是1:71.4，美国是1:12.7，南非是1:31.1，韩国是1:50.1，印度是1:109.5。这么看起来，感觉中国还是世界上较低的官民比的国家。
但如果仔细来解读，会发现中国的官民比是严重低估的。
首先，西方这些国家的比例是国家财政供养人数和人口总量的比值。美国公务员不仅包括联邦和地方政府公务员，还包括联邦和地方所属科研和文化机构的职员，以及法官、消防人员、警察、邮政工作人员和公立学校的工作人员。而中国的官民比只是简单的公务员和人口总数的比值。实质上中国财政供养的人数可不简单包括689万公务员，而且还包括庞大的事业单位。有统计称，中国有126万个事业单位，共计3000多万正式职工中，教育、卫生和农技服务从业人员三项相加，占总人数的3/4，其中教育系统人员即达到一半左右，另供养的人数将在5000万以上。也就是和之前说的1：26就相差不大了。
其次，看一个国家的官民比还是要有一个基数概念。那就是中国要与其对比要找人口规模相差不大的国家来对比，也就是说中国要找印度这样的国家来对比才有可比性。因为麻雀虽小五脏俱全，人口只有几百万、几千万的国家也会设置一些必须的岗位，而对于10亿级别的国家有些可以通过规模效应来减少官民比。所以我们可以看到中国比起印度的官民比高了四倍，表明了中国财政供养人数的高企。
还有一点，要看官民比背后的成本。作为财政供养的人数高达5000万以上的中国，并没有体现人多力量大的作用，反而增加了一些行政成本。以中国征税成本为例，中国1999年的征税成本约占税收总额的3.12%，目前这一比例已经达到5%~6%，而同期美国征税费用约占税收总额的0.58%，日本是1.13%。这种征税成本的差别，除开技术等硬件条件外，还有一个非常重要的原因就是中国征税的队伍过于庞大，高昂的人力成本提高了征税成本。
最后，官民比高低不是关键，关键是政府提高的公共服务的质量。不可否认的是，现在庞大的财政供养人员并没有提供齐全的公共服务，教育、医疗、养老等各种公共服务的数量和质量都和广大群众的要求还是有不小的差距。尤其在广大农村地区。而在食品安全、知识产权等各种社会管理水平上和欧美国家还是有差距。所以即使美国的官民比要高于中国，但必须要看到在公共服务提供和社会管理水平上比中国还是要强不少。这也就意味着中国的庞大的财政供养人员的效率和质量目前还存在一些差距，需要提高。
从这些角度可以清晰的看到中国的官民比既被低估同时，也存在数量过多的问题，为此一方面要加大市场化改革的力度，打破国有事业单位对公共服务业的垄断，有些部门完全可以通过服务外包的方式交给市场来完成，。另外一方面可以通过进一步加大技术投入，提高财政供养人员的人均生产效率，从而减少规模。当然，面对中国的特殊国情，需要进一步加大事业单位分类改革力度，对必须成为政府职能的转成公务员，对可以市场化的要进行企业化改造。
（作者系国家发改委中国城市和小城镇中心研究员）
这个是在编人员，还有很多很多吃皇粮的“临时工”
英国国防部比英国士兵还多的文职人员表示压力不大
http://www.henanedu.com/2009/9/9/200999223225.shtml
和西方国家比，咱中国的公务员数量还是有差距的{:soso_e113:}
中国有行政人员，西方也有外包公司的，英国练警察都要外包给私人保安公司了，大家半斤八两而已
英国国防部比英国士兵还多的文职人员表示压力不大
http://www.henanedu.com/2009/9/9/200999223225.shtml
和西方国家比，咱中国的公务员数量还是有差距的{:soso_e113:}
中国有行政人员，西方也有外包公司的，英国练警察都要外包给私人保安公司了，大家半斤八两而已
官民比这个数据用同等人口规模作为同等规模计算比较明显是不科学的，应该以同等行政区域数量来作为同等规模计算，最不济也该拿差不多领土来计算才对
我们高校所有在编职工3200人，其中教师包括实验员等800人，所谓不是公务员的行政老爷们2400人，这都是吃皇粮的。
阴影月影 发表于 2012-4-11 08:49 
官民比这个数据用同等人口规模作为同等规模计算比较明显是不科学的，应该以同等行政区域数量来作为同等规模 ...
加拿大跟俄罗斯爽了。
官民比这个数据用同等人口规模作为同等规模计算比较明显是不科学的，应该以同等行政区域数量来作为同等规模 ...
加拿大跟俄罗斯爽了。
我们这里只有经理以上（含经理）才能赶得上普通公务员的收入
“美国公务员不仅包括联邦和地方政府公务员，还包括联邦和地方所属科研和文化机构的职员，以及法官、消防人员、警察、邮政工作人员和公立学校的工作人员。”
对这句话表示怀疑，能拿出数据吗？
对这句话表示怀疑，能拿出数据吗？
事业单位人员总数是3000万左右，不是5000万，3000万人里财政全额拨款的是很少的一部分，主要都是学校、美术馆这样的非盈利性的机构。
现在非全额拨款事业单位里真正旱涝保收的只有正高级职称，不管单位效益如何，该拿多少就拿多少，财政保证，剩下的就算副高职，待遇能不能兑现都是由单位的效益来决定。正高职一个省一年名额不过200左右，很多县连续几年分不到一个都是正常的。
现在非全额拨款事业单位里真正旱涝保收的只有正高级职称，不管单位效益如何，该拿多少就拿多少，财政保证，剩下的就算副高职，待遇能不能兑现都是由单位的效益来决定。正高职一个省一年名额不过200左右，很多县连续几年分不到一个都是正常的。
我们这里只有经理以上（含经理）才能赶得上普通公务员的收入
我母亲就是小县城税务系统的公务员，已经20多年了。每月也就能拿2000多，算上奖金之类的。
我母亲就是小县城税务系统的公务员，已经20多年了。每月也就能拿2000多，算上奖金之类的。
fengkoufei 发表于 2012-4-11 09:45
我们这里只有经理以上（含经理）才能赶得上普通公务员的收入
国企的比公务员拿得多很多
我们这里只有经理以上（含经理）才能赶得上普通公务员的收入
国企的比公务员拿得多很多
yyy333ddd333 发表于 2012-4-11 09:55
我母亲就是小县城税务系统的公务员，已经20多年了。每月也就能拿2000多，算上奖金之类的。
你们小县城的工厂经理待遇如何？还有别忘记公务员的公积金也是收入，这是绝大多数民营企业没有的.
我母亲就是小县城税务系统的公务员，已经20多年了。每月也就能拿2000多，算上奖金之类的。
你们小县城的工厂经理待遇如何？还有别忘记公务员的公积金也是收入，这是绝大多数民营企业没有的.
fengkoufei 发表于 2012-4-11 09:45
我们这里只有经理以上（含经理）才能赶得上普通公务员的收入
吃皇粮的也是分地区分级别的，
一 行政级别（编制上的公务员）省管干部市管干部，
二 参考公务员管理的事业编制
三 行政事业编制
四 公益事业编制
五 其它事业编制
六 参考事业编制的合同工
七 合同工（财政编制内的，本单位内的，劳务的）
八 临时工
等等几十，上几百种。
我们这里只有经理以上（含经理）才能赶得上普通公务员的收入
吃皇粮的也是分地区分级别的，
一 行政级别（编制上的公务员）省管干部市管干部，
二 参考公务员管理的事业编制
三 行政事业编制
四 公益事业编制
五 其它事业编制
六 参考事业编制的合同工
七 合同工（财政编制内的，本单位内的，劳务的）
八 临时工
等等几十，上几百种。
agentli 发表于 2012-4-11 09:56
国企的比公务员拿得多很多
中石油加油的？
国企的比公务员拿得多很多
中石油加油的？
你们小县城的工厂经理待遇如何？还有别忘记公务员的公积金也是收入，这是绝大多数民营企业没有的.
我父亲是民营制药厂一个4人小部门的经理，一直都比我母亲拿的钱多。
我父亲是民营制药厂一个4人小部门的经理，一直都比我母亲拿的钱多。
yyy333ddd333 发表于 2012-4-11 10:02
我父亲是民营制药厂一个4人小部门的经理，一直都比我母亲拿的钱多。
你母亲加上公积金和各类保险也有3000多了，你爸5000？
我父亲是民营制药厂一个4人小部门的经理，一直都比我母亲拿的钱多。
你母亲加上公积金和各类保险也有3000多了，你爸5000？
作者自己就是吃皇粮的，不用写的这么假，月底不一样偷看同事工资条，年底不一样争着评职称
fengkoufei 发表于 2012-4-11 09:58
中石油加油的？
您这是抬杠，加油的什么学历？现在公务员好歹也是本科，我用本地我朋友做个例子（西部地区）：公务员40岁到正处（本科），每个月到手也就不到5000，非垄断国企40岁（本科）车间主任一年差不多20W+（中铁集团下属公司），垄断国企班组长（中专）一年超10W（国电), 没算灰色收入。
fengkoufei 发表于 2012-4-11 09:58
中石油加油的？
您这是抬杠，加油的什么学历？现在公务员好歹也是本科，我用本地我朋友做个例子（西部地区）：公务员40岁到正处（本科），每个月到手也就不到5000，非垄断国企40岁（本科）车间主任一年差不多20W+（中铁集团下属公司），垄断国企班组长（中专）一年超10W（国电), 没算灰色收入。
吃皇粮不要紧 关键是要干人事 别瞎搞
agentli 发表于 2012-4-11 10:08
您这是抬杠，加油的什么学历？现在公务员好歹也是本科，我用本地我朋友做个例子（西部地区）：公务员40 ...
公务员不要总盯着暴戾企业，那是少量的，也别盯着破产企业，那也是很可怜的。
您这是抬杠，加油的什么学历？现在公务员好歹也是本科，我用本地我朋友做个例子（西部地区）：公务员40 ...
公务员不要总盯着暴戾企业，那是少量的，也别盯着破产企业，那也是很可怜的。
除了公务员编，还有行政事业编的，后者占大头。
社会发展了，第二三产值大了，需要的管理服务的人也多了很正常。人多不是问题，问题是这些人不干事或者不干正事才是问题。
事业编制才是大头，某大概80来万的农业县，公务员编制2000人出头， 但事业编制加部分财政拨款的村干部啊就近18000多人。
apirlshide 发表于 2012-4-11 10:49
事业编制才是大头，某大概80来万的农业县，公务员编制2000人出头， 但事业编制加部分财政拨款的村干部啊就近 ...
所以要搞事业单位改革，最好是能市场化的单位都市场化，只保留最基本公共职能的事业单位。不过阻力很大，涉及人员太多了。
事业编制才是大头，某大概80来万的农业县，公务员编制2000人出头， 但事业编制加部分财政拨款的村干部啊就近 ...
所以要搞事业单位改革，最好是能市场化的单位都市场化，只保留最基本公共职能的事业单位。不过阻力很大，涉及人员太多了。
agentli 发表于 2012-4-11 10:53
所以要搞事业单位改革，最好是能市场化的单位都市场化，只保留最基本公共职能的事业单位。不过阻力很大 ...
嘿嘿嘿，你没看最近广东大搞农民工基层选拔吗，分区段，大分蛋糕嘛，题目简单到出“2,4,6,8（），12”，“广东的简称是（粤）”这些题目。
所以要搞事业单位改革，最好是能市场化的单位都市场化，只保留最基本公共职能的事业单位。不过阻力很大 ...
嘿嘿嘿，你没看最近广东大搞农民工基层选拔吗，分区段，大分蛋糕嘛，题目简单到出“2,4,6,8（），12”，“广东的简称是（粤）”这些题目。
有理有理！
赶快把医院，学校，殡仪馆都私有化！
让那帮不和我们精英团体一起谋划自由民主未来的穷老百姓都去看不起，上不起，死不起吧！
赶快把医院，学校，殡仪馆都私有化！
让那帮不和我们精英团体一起谋划自由民主未来的穷老百姓都去看不起，上不起，死不起吧！
吃财政饭的大头是教育系统和卫生系统，这估计大家没有异议
如果国家真要甩包袱，完全可以把教育系统和卫生系统全部市场化运作
问题是。。。到时候教育费用和卫生费用可能比现在高几倍
如果国家真要甩包袱，完全可以把教育系统和卫生系统全部市场化运作
问题是。。。到时候教育费用和卫生费用可能比现在高几倍
yyy333ddd333 发表于 2012-4-11 10:02
我父亲是民营制药厂一个4人小部门的经理，一直都比我母亲拿的钱多。
税务也要看部门的，和征收靠不上边的的确没什么油水。还要分地税、国税也有不同，你所了解的只是部分而已。
我父亲是民营制药厂一个4人小部门的经理，一直都比我母亲拿的钱多。
税务也要看部门的，和征收靠不上边的的确没什么油水。还要分地税、国税也有不同，你所了解的只是部分而已。
yyy333ddd333 发表于 2012-4-11 10:02
我父亲是民营制药厂一个4人小部门的经理，一直都比我母亲拿的钱多。
你没看到的......说实话，腐败透了。
我父亲是民营制药厂一个4人小部门的经理，一直都比我母亲拿的钱多。
你没看到的......说实话，腐败透了。
强烈要求私企也应该分红，要利润上缴社保强烈要求私企要尽到社会责任！！
公务员和企业职员不能直接比工资，公务员不用交五金，个税交不交咱不知道，如果是油水大的衙门，各种津贴、福利比工资多几倍，退休金也比企业高几倍。另外，政府一般没有破产的风险，如果不犯大错也很少会被开除。工作强度相对于企业要低不少，节假日也很规律。
英国国防部比英国士兵还多的文职人员表示压力不大
http://www.henanedu.com/2009/9/9/200999223225.shtm ...
所以说要大量增加公务员的数量。
http://www.henanedu.com/2009/9/9/200999223225.shtm ...
所以说要大量增加公务员的数量。
吃皇粮就算了，反正也是编制内的，只要干人事就行。
现在就是啊宝也搞不清楚什么是吃皇粮的。只要谈到这类话题，这帮丝jy就什么都是公务员了。公务员要真这么多，每年还招毛啊。现在多的也就是那些不是公务员的二b，都是裙带关系进政府，又没有编制控制。
本地环卫所每个月收入600元左右，600元是财政全额拨款，包两条街的临时工也算吃皇粮的，楼主您想吃不？想吃就来，我包您端上这份皇粮
友情提示，大家讨论时别忘了：组织编、团体编！
从不羡慕吃皇粮飘过。
apirlshide 发表于 2012-4-11 10:49
事业编制才是大头，某大概80来万的农业县，公务员编制2000人出头， 但事业编制加部分财政拨款的村干部啊就近 ...
按你的说法，我们老家的小队长也算事业编制了，一年也就发1000而已。
事业编制才是大头，某大概80来万的农业县，公务员编制2000人出头， 但事业编制加部分财政拨款的村干部啊就近 ...
按你的说法，我们老家的小队长也算事业编制了，一年也就发1000而已。
dlshen 发表于 2012-4-11 19:54
按你的说法，我们老家的小队长也算事业编制了，一年也就发1000而已。
请看清楚，你那个属于部分财政拨款的村干部吧。现在酝酿村干部要提高待遇呢
按你的说法，我们老家的小队长也算事业编制了，一年也就发1000而已。
请看清楚，你那个属于部分财政拨款的村干部吧。现在酝酿村干部要提高待遇呢
各国的实际比例不会相差太多，只是有显性和隐性之分。在我们国家从事国家行政工作的或许都叫做公务员或者参公事业单位人员，国外可能就政府服务外包的承包人员，总之都是要从国家领取薪金的。