超级军网其实啊，我觉得当年的F-14D再怎么改进，也就是个专业截 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 03:31:34
因此淘汰是必然的。
抛开18吨的空重和小的要死的翼面积，高的要死的翼载不说，就那个挂载能力限制，简直比F-15E还要苛刻啊！
稍微大点的空对面ASM就挂载不能，稍微想想一下，如果F-14服役到现在，他该怎么挂SLAM-ER呢？
F-15E起码还能用CFT来把航程搞大，F-14有什么？
F-14面临的情况比F-15恶劣得多，所谓的“炸弹猫”根本就是画饼充饥。
可惜最悲哀的是F-14一走，美国海军根本就不知道拿什么出来制空了，F/A-18E？F-35C？
没一个合格的啊！
因此淘汰是必然的。
抛开18吨的空重和小的要死的翼面积，高的要死的翼载不说，就那个挂载能力限制，简直比F-15E还要苛刻啊！
稍微大点的空对面ASM就挂载不能，稍微想想一下，如果F-14服役到现在，他该怎么挂SLAM-ER呢？
F-15E起码还能用CFT来把航程搞大，F-14有什么？
F-14面临的情况比F-15恶劣得多，所谓的“炸弹猫”根本就是画饼充饥。
可惜最悲哀的是F-14一走，美国海军根本就不知道拿什么出来制空了，F/A-18E？F-35C？
没一个合格的啊！
楼主……那啥，你又要搞一场腥风血雨么
猫对地不是强项你喷了它……
然后换上对地彪悍的超虫你又喷了它……
这……
猫对地不是强项你喷了它……
然后换上对地彪悍的超虫你又喷了它……
这……
超虫制空能力不差，尤其在体系支撑下
MD海军航母的防空能力还轮不到楼主你来悲哀
MD海军航母的防空能力还轮不到楼主你来悲哀
光用机腹，5枚2000lbs LGB 无压力。
换装个专业复合挂架就行了。
dca63b7a3594663ci6.jpg (184.03 KB, 下载次数: 13)
下载附件 保存到相册
光用机腹，5枚2000lbs LGB 无压力。
换装个专业复合挂架就行了。
24胜8平1负
F14是截击机。。。 。。。
不用我出手了，坐等猫党前来和楼主拼命
不用我出手了，坐等猫党前来和楼主拼命
= =好吧……我想说真的少有堪与雄猫匹敌的三代机……
thomas1987 发表于 2012-4-8 16:09 ![]()
F14是截击机。。。 。。。
不用我出手了，坐等猫党前来和楼主拼命
那个话说，CD的猫党超多，估计楼主要杯具了{:soso_e160:}
F14是截击机。。。 。。。
不用我出手了，坐等猫党前来和楼主拼命
那个话说，CD的猫党超多，估计楼主要杯具了{:soso_e160:}
喵了个咪的！老虎不发威，你当成病猫。
老虎不发威，你当成病猫。
一句话：都怪苏联死得早!
不然还是猫猫的天下！
不然还是猫猫的天下！
喵星人的座驾阿,是不专业的猫党。所以没法吐口水了
喵星人的座驾阿,是不专业的猫党。所以没法吐口水了
就这截击机咱还没有呐！
我觉得吧，兰州你怎么评价米格-31，米格-29呢？{:soso_e151:}
不要跟我讲道理，我是来找楼主拼命的。
楼主这是与广大猫迷为敌呐。小心猫爪{:soso_e113:}
怎么兰州跟F14有仇啊
这种没营养的帖子，猫党都不屑来喷。
美国海军目前用F/A-18F制空，而且打算在F-35服役后继续用F/A-18F，那货航电好，容易伺候，真心好用:D
ericcui1 发表于 2012-4-8 17:20 ![]()
我觉得吧，兰州你怎么评价米格-31，米格-29呢？
没有市场竞争力的坑爹货色
我觉得吧，兰州你怎么评价米格-31，米格-29呢？
没有市场竞争力的坑爹货色
有啥LZ中意的万能机呢？
F14要是按照15C-15E一样，重新设计内部结构，对地也不会差。要是按照虫子-超虫的标准，用新的机体，哪喵喵就是完美的三代机了······
真想把LZ挂在不死鸟上发射出去！{:soso_e148:}
2012-4-8 19:40 上传
怎么挂？仅仅机腹就可挂4个2000磅的GBU-31，何况重量不到1500磅的SLAM-ER...
怎么挂？仅仅机腹就可挂4个2000磅的GBU-31，何况重量不到1500磅的SLAM-ER...
楼主悲剧了，在空版猫党会让你死的好惨
什么叫猫党？就是看不惯猫黑的人，14的不死鸟尺寸，换什么其他的挂不上啊！
F-14唯一的缺点就是贵了，不过也没办法，作为3代机的开拓者肯定要有些代价的，一架用60年代技术设计的飞机居然如此优秀，我们还能再要求些什么呢？
话说，给F-14装个保型油箱并不是什么难事。而且，若没记错的话，它的内油比F-15A多了2000L。加上以现在的电子技术完全可以把它改成单座，那样的话后座的空间可完全就是油箱了...
话说，给F-14装个保型油箱并不是什么难事。而且，若没记错的话，它的内油比F-15A多了2000L。加上以现在的电子技术完全可以把它改成单座，那样的话后座的空间可完全就是油箱了...
失落的天堂 发表于 2012-4-9 18:44 ![]()
F-14唯一的缺点就是贵了，不过也没办法，作为3代机的开拓者肯定要有些代价的，一架用60年代技术设计的飞机居 ...
单座就算了，要知道以前的雄猫中队大都是换装的F/A-18F（即超级虫子双座型）而非E型，同时AESA改进也都是在F型上进行（E型只用于取代早期的F/A-18C），甚至据说F型数量比E型多
F-14唯一的缺点就是贵了，不过也没办法，作为3代机的开拓者肯定要有些代价的，一架用60年代技术设计的飞机居 ...
单座就算了，要知道以前的雄猫中队大都是换装的F/A-18F（即超级虫子双座型）而非E型，同时AESA改进也都是在F型上进行（E型只用于取代早期的F/A-18C），甚至据说F型数量比E型多
看见标题，我以为LZ要喷猫的机动性，结果发现lz喷了猫的挂载能力，还捎带着把F-15的挂载给鄙视了，还不忘喷猫的航程。。。
专业截击机！LZ这说的，F18E/F怎么不行了？
变后掠翼的升阻比，内油也不少，用不着加CFT，感觉原来挂不死鸟的地方挂隐形武器舱，感觉比坑爹的沉默鹰有前途多了。
铁血男儿DKD 发表于 2012-4-9 19:30 ![]()
单座就算了，要知道以前的雄猫中队大都是换装的F/A-18F（即超级虫子双座型）而非E型，同时AESA改进也都 ...
我估计这是有历史原因的，超级大黄蜂毕竟是过渡机型，在达到基本要求的前提下严格控制成本是最主要的目的，原来的F-14机组都是双人搭配，如果更换为单人的话注定要使整个体系的运作发生变化，这样带来的不确定因素及成本增加是他们不愿意看到的，加上一些其他因素，所以超级大黄蜂大部分都是双座了。
所以在后来的F-35里并没有双座设计，定位不同、需求不同、结果不同...
单座就算了，要知道以前的雄猫中队大都是换装的F/A-18F（即超级虫子双座型）而非E型，同时AESA改进也都 ...
我估计这是有历史原因的，超级大黄蜂毕竟是过渡机型，在达到基本要求的前提下严格控制成本是最主要的目的，原来的F-14机组都是双人搭配，如果更换为单人的话注定要使整个体系的运作发生变化，这样带来的不确定因素及成本增加是他们不愿意看到的，加上一些其他因素，所以超级大黄蜂大部分都是双座了。
所以在后来的F-35里并没有双座设计，定位不同、需求不同、结果不同...
猫猫是80年代最强三代机
丝言 发表于 2012-4-8 16:51 ![]()
一句话：都怪苏联死得早!
不然还是猫猫的天下！
猫猫是很厉害的飞机
另外，求头像全图
一句话：都怪苏联死得早!
不然还是猫猫的天下！
猫猫是很厉害的飞机
另外，求头像全图
失落的天堂 发表于 2012-4-9 20:24
我估计这是有历史原因的，超级大黄蜂毕竟是过渡机型，在达到基本要求的前提下严格控制成本是最主要的目的 ...
F35C是取代后期型F/A-18C的，不是取代F/A-18F的。况且双座有利于分担对地攻击时的工作量。
失落的天堂 发表于 2012-4-9 20:24
我估计这是有历史原因的，超级大黄蜂毕竟是过渡机型，在达到基本要求的前提下严格控制成本是最主要的目的 ...
F35C是取代后期型F/A-18C的，不是取代F/A-18F的。况且双座有利于分担对地攻击时的工作量。
作为一个猫党
我表示楼主黑的方向就错了
我表示楼主黑的方向就错了