超级军网[原创]同心圆筒发射系统(CCL)及一筒多弹技术
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 15:37:13
<P>CCL最大的优点是每个发射筒都自成系统，可以独立地完成从储运到发射的全过程，而不需要其他辅助设备，而且只要导弹直径不大于发射筒的内径，就可以采用同一发射筒，所以很容易实现不同种类导弹的共架，大大方便了战术使用。
更吸引人的是，利用CCL自带燃气排导通道的特点，甚至可以实现冷、热发射装置的共架。例如，只要在电气和机械接口方面做一些通用化的工作，我国现有的6联冷发射装置其实可以很方便地用来改装CCL发射筒，这样就可以大大拓展原发射装置的战术性能。
由于同样的原因，CCL还很容易实现一筒（箱）多弹，就是同一个发射容器可以装载一个大型的CCL发射筒，也可以装载多个小型CCL发射筒。这样可以大大地增加火力密度，提高战斗力。一个有意思的问题是，对于一筒（箱）多弹来说，到底是采用圆形（如RIF）还是方形（如MK-41）的发射容器比较好？
下面我们来做一点数学上的分析。先假设大型CCL发射筒外径为D，而较小型的CCL发射筒外径为d，然后我们来看分别采用方形和圆形发射装置时，D和d之间的关系有什么差别。
首先，如果采用方形发射装置，那么要容纳一个大型CCL发射筒需要一个边长为D的方形容器。以此为基础，在该容器内如果要容纳更多的小型CCL发射筒，基本上有两种可行的方案：2合1（2-in-1）或4合1（4-in-1）；如下图所示，3合1的方案是行不通的。根据数学运算的结果，大筒和小筒的关系为：
2-in-1: D = 1.7d
4-in-1: D = 2d
其次，如果采用圆形发射装置，容纳一个大型CCL发射筒需要一个直径为D的圆形容器。以此为基础，在该容器内如果要容纳更多的小型CCL发射筒，基本上有三种可行的方案：2合1（2-in-1）、3合1（3-in-1）、和4合1（4-in-1）。根据数学运算的结果，大筒和小筒的关系为：
2-in-1: D = 2d
3-in-1: D = 2.15d
4-in-1: D = 2.41d
举例来说，假设大型CCL发射筒外径为800毫米的话，下面的表格列出了方形和圆形发射容器各自可容纳的小型CCL发射筒的外径和内径（假设内径为外径的80%）：
组合方式 方形发射容器 圆形发射容器
外径 内径 外径 内径
2合1（2-in-1）469mm 375mm 400mm 320mm
3合1（3-in-1）无 无 371mm 297mm
4合1（4-in-1）400mm 320mm 331mm 265mm
可以看出，在一筒多弹方面，圆形发射容器可以容纳较多种的组合（3种），但是外径均不大于400毫米，最小的可达330毫米左右。方形容器只有两种组合，但是外径均不小于400毫米。所以相对而言，圆形容器可以获得较大的灵活性，但方形容器可以得到更大的载弹量（或者说装载更多较大的导弹）。
但是实际上，应该更多考虑的可能是其他方面的因素，例如从通用化和的标准化的角度考虑，装备超过太多尺寸种类的发射筒并不见得好。所以总的来看，方形容器还是更为合适一些。
</P>
<P>附1：同心圆筒发射系统(CCL)简介（摘自《舰载武器》2004年第1期）
同心圆筒发射系统(CCL)是由美国海军水面战中心研究的一种新型舰载导弹垂直发射系统，1994年开始研制，1997年1月首次发射全尺寸陆军战术导弹试验成功。每个发射筒由两个同心圆筒构成，内筒起支撑、导向作用，内外筒之间的环形空间是燃气排导通道，发射筒底部有半球形端盖及推力增大器。当导弹发射时，发动机喷出的高温高速燃气通过推力增大器，在半球形端盖的导流作用下转过180度反流向上，进入环形空间向上排出。
CCL的关键技术是采用了独立的燃气排导系统和分布式电子控制设备。每一个CCL都是一个完整的导弹发射系统，是一种“即插即用”式系统，既可以电子控制，也可以机械控制。其开放式发射控制电子设备使其可以发射所有型号的“标准”导弹、“战斧”导弹和火箭助飞鱼雷，以支援多个作战区域。CCL发射系统可用为MK41垂直发射系统研制的海上补给装置进行海上重新装填。
CCL发射系统降低了寿命周期成本，减少了人员配备，是一种体积小、重量轻、造价低的垂直发射系统，可望用于不同场合，包括突击作战、地面攻击、防空作战、舰艇自卫作战、反潜战、水面作战、还包括海军水面火力支援作战等。
附2：一些现役导弹的弹径
美国 俄罗斯 中国
战斧 520mm 48N6E 515mm HHQ-9 470mm
标准 340mm 9M96E 270mm C-803 360mm
阿斯洛克 325mm 9M28M1 400mm LY-60 203mm
ESSM 254mm 9M31M 230mm HHQ-7 150mm</P>
更吸引人的是，利用CCL自带燃气排导通道的特点，甚至可以实现冷、热发射装置的共架。例如，只要在电气和机械接口方面做一些通用化的工作，我国现有的6联冷发射装置其实可以很方便地用来改装CCL发射筒，这样就可以大大拓展原发射装置的战术性能。
由于同样的原因，CCL还很容易实现一筒（箱）多弹，就是同一个发射容器可以装载一个大型的CCL发射筒，也可以装载多个小型CCL发射筒。这样可以大大地增加火力密度，提高战斗力。一个有意思的问题是，对于一筒（箱）多弹来说，到底是采用圆形（如RIF）还是方形（如MK-41）的发射容器比较好？
下面我们来做一点数学上的分析。先假设大型CCL发射筒外径为D，而较小型的CCL发射筒外径为d，然后我们来看分别采用方形和圆形发射装置时，D和d之间的关系有什么差别。
首先，如果采用方形发射装置，那么要容纳一个大型CCL发射筒需要一个边长为D的方形容器。以此为基础，在该容器内如果要容纳更多的小型CCL发射筒，基本上有两种可行的方案：2合1（2-in-1）或4合1（4-in-1）；如下图所示，3合1的方案是行不通的。根据数学运算的结果，大筒和小筒的关系为：
2-in-1: D = 1.7d
4-in-1: D = 2d
其次，如果采用圆形发射装置，容纳一个大型CCL发射筒需要一个直径为D的圆形容器。以此为基础，在该容器内如果要容纳更多的小型CCL发射筒，基本上有三种可行的方案：2合1（2-in-1）、3合1（3-in-1）、和4合1（4-in-1）。根据数学运算的结果，大筒和小筒的关系为：
2-in-1: D = 2d
3-in-1: D = 2.15d
4-in-1: D = 2.41d
举例来说，假设大型CCL发射筒外径为800毫米的话，下面的表格列出了方形和圆形发射容器各自可容纳的小型CCL发射筒的外径和内径（假设内径为外径的80%）：
组合方式 方形发射容器 圆形发射容器
外径 内径 外径 内径
2合1（2-in-1）469mm 375mm 400mm 320mm
3合1（3-in-1）无 无 371mm 297mm
4合1（4-in-1）400mm 320mm 331mm 265mm
可以看出，在一筒多弹方面，圆形发射容器可以容纳较多种的组合（3种），但是外径均不大于400毫米，最小的可达330毫米左右。方形容器只有两种组合，但是外径均不小于400毫米。所以相对而言，圆形容器可以获得较大的灵活性，但方形容器可以得到更大的载弹量（或者说装载更多较大的导弹）。
但是实际上，应该更多考虑的可能是其他方面的因素，例如从通用化和的标准化的角度考虑，装备超过太多尺寸种类的发射筒并不见得好。所以总的来看，方形容器还是更为合适一些。
</P>
<P>附1：同心圆筒发射系统(CCL)简介（摘自《舰载武器》2004年第1期）
同心圆筒发射系统(CCL)是由美国海军水面战中心研究的一种新型舰载导弹垂直发射系统，1994年开始研制，1997年1月首次发射全尺寸陆军战术导弹试验成功。每个发射筒由两个同心圆筒构成，内筒起支撑、导向作用，内外筒之间的环形空间是燃气排导通道，发射筒底部有半球形端盖及推力增大器。当导弹发射时，发动机喷出的高温高速燃气通过推力增大器，在半球形端盖的导流作用下转过180度反流向上，进入环形空间向上排出。
CCL的关键技术是采用了独立的燃气排导系统和分布式电子控制设备。每一个CCL都是一个完整的导弹发射系统，是一种“即插即用”式系统，既可以电子控制，也可以机械控制。其开放式发射控制电子设备使其可以发射所有型号的“标准”导弹、“战斧”导弹和火箭助飞鱼雷，以支援多个作战区域。CCL发射系统可用为MK41垂直发射系统研制的海上补给装置进行海上重新装填。
CCL发射系统降低了寿命周期成本，减少了人员配备，是一种体积小、重量轻、造价低的垂直发射系统，可望用于不同场合，包括突击作战、地面攻击、防空作战、舰艇自卫作战、反潜战、水面作战、还包括海军水面火力支援作战等。
附2：一些现役导弹的弹径
美国 俄罗斯 中国
战斧 520mm 48N6E 515mm HHQ-9 470mm
标准 340mm 9M96E 270mm C-803 360mm
阿斯洛克 325mm 9M28M1 400mm LY-60 203mm
ESSM 254mm 9M31M 230mm HHQ-7 150mm</P>
[此贴子已经被作者于2004-12-3 22:01:30编辑过]
更吸引人的是，利用CCL自带燃气排导通道的特点，甚至可以实现冷、热发射装置的共架。例如，只要在电气和机械接口方面做一些通用化的工作，我国现有的6联冷发射装置其实可以很方便地用来改装CCL发射筒，这样就可以大大拓展原发射装置的战术性能。
由于同样的原因，CCL还很容易实现一筒（箱）多弹，就是同一个发射容器可以装载一个大型的CCL发射筒，也可以装载多个小型CCL发射筒。这样可以大大地增加火力密度，提高战斗力。一个有意思的问题是，对于一筒（箱）多弹来说，到底是采用圆形（如RIF）还是方形（如MK-41）的发射容器比较好？
下面我们来做一点数学上的分析。先假设大型CCL发射筒外径为D，而较小型的CCL发射筒外径为d，然后我们来看分别采用方形和圆形发射装置时，D和d之间的关系有什么差别。
首先，如果采用方形发射装置，那么要容纳一个大型CCL发射筒需要一个边长为D的方形容器。以此为基础，在该容器内如果要容纳更多的小型CCL发射筒，基本上有两种可行的方案：2合1（2-in-1）或4合1（4-in-1）；如下图所示，3合1的方案是行不通的。根据数学运算的结果，大筒和小筒的关系为：
2-in-1: D = 1.7d
4-in-1: D = 2d
其次，如果采用圆形发射装置，容纳一个大型CCL发射筒需要一个直径为D的圆形容器。以此为基础，在该容器内如果要容纳更多的小型CCL发射筒，基本上有三种可行的方案：2合1（2-in-1）、3合1（3-in-1）、和4合1（4-in-1）。根据数学运算的结果，大筒和小筒的关系为：
2-in-1: D = 2d
3-in-1: D = 2.15d
4-in-1: D = 2.41d
举例来说，假设大型CCL发射筒外径为800毫米的话，下面的表格列出了方形和圆形发射容器各自可容纳的小型CCL发射筒的外径和内径（假设内径为外径的80%）：
组合方式 方形发射容器 圆形发射容器
外径 内径 外径 内径
2合1（2-in-1）469mm 375mm 400mm 320mm
3合1（3-in-1）无 无 371mm 297mm
4合1（4-in-1）400mm 320mm 331mm 265mm
可以看出，在一筒多弹方面，圆形发射容器可以容纳较多种的组合（3种），但是外径均不大于400毫米，最小的可达330毫米左右。方形容器只有两种组合，但是外径均不小于400毫米。所以相对而言，圆形容器可以获得较大的灵活性，但方形容器可以得到更大的载弹量（或者说装载更多较大的导弹）。
但是实际上，应该更多考虑的可能是其他方面的因素，例如从通用化和的标准化的角度考虑，装备超过太多尺寸种类的发射筒并不见得好。所以总的来看，方形容器还是更为合适一些。
</P>
<P>附1：同心圆筒发射系统(CCL)简介（摘自《舰载武器》2004年第1期）
同心圆筒发射系统(CCL)是由美国海军水面战中心研究的一种新型舰载导弹垂直发射系统，1994年开始研制，1997年1月首次发射全尺寸陆军战术导弹试验成功。每个发射筒由两个同心圆筒构成，内筒起支撑、导向作用，内外筒之间的环形空间是燃气排导通道，发射筒底部有半球形端盖及推力增大器。当导弹发射时，发动机喷出的高温高速燃气通过推力增大器，在半球形端盖的导流作用下转过180度反流向上，进入环形空间向上排出。
CCL的关键技术是采用了独立的燃气排导系统和分布式电子控制设备。每一个CCL都是一个完整的导弹发射系统，是一种“即插即用”式系统，既可以电子控制，也可以机械控制。其开放式发射控制电子设备使其可以发射所有型号的“标准”导弹、“战斧”导弹和火箭助飞鱼雷，以支援多个作战区域。CCL发射系统可用为MK41垂直发射系统研制的海上补给装置进行海上重新装填。
CCL发射系统降低了寿命周期成本，减少了人员配备，是一种体积小、重量轻、造价低的垂直发射系统，可望用于不同场合，包括突击作战、地面攻击、防空作战、舰艇自卫作战、反潜战、水面作战、还包括海军水面火力支援作战等。
附2：一些现役导弹的弹径
美国 俄罗斯 中国
战斧 520mm 48N6E 515mm HHQ-9 470mm
标准 340mm 9M96E 270mm C-803 360mm
阿斯洛克 325mm 9M28M1 400mm LY-60 203mm
ESSM 254mm 9M31M 230mm HHQ-7 150mm</P>
[此贴子已经被作者于2004-12-3 22:01:30编辑过]
<P>CCL最大的优点是每个发射筒都自成系统，可以独立地完成从储运到发射的全过程，而不需要其他辅助设备，而且只要导弹直径不大于发射筒的内径，就可以采用同一发射筒，所以很容易实现不同种类导弹的共架，大大方便了战术使用。更吸引人的是，利用CCL自带燃气排导通道的特点，甚至可以实现冷、热发射装置的共架。例如，只要在电气和机械接口方面做一些通用化的工作，我国现有的6联冷发射装置其实可以很方便地用来改装CCL发射筒，这样就可以大大拓展原发射装置的战术性能。
由于同样的原因，CCL还很容易实现一筒（箱）多弹，就是同一个发射容器可以装载一个大型的CCL发射筒，也可以装载多个小型CCL发射筒。这样可以大大地增加火力密度，提高战斗力。一个有意思的问题是，对于一筒（箱）多弹来说，到底是采用圆形（如RIF）还是方形（如MK-41）的发射容器比较好？
下面我们来做一点数学上的分析。先假设大型CCL发射筒外径为D，而较小型的CCL发射筒外径为d，然后我们来看分别采用方形和圆形发射装置时，D和d之间的关系有什么差别。
首先，如果采用方形发射装置，那么要容纳一个大型CCL发射筒需要一个边长为D的方形容器。以此为基础，在该容器内如果要容纳更多的小型CCL发射筒，基本上有两种可行的方案：2合1（2-in-1）或4合1（4-in-1）；如下图所示，3合1的方案是行不通的。根据数学运算的结果，大筒和小筒的关系为：
2-in-1: D = 1.7d
4-in-1: D = 2d
其次，如果采用圆形发射装置，容纳一个大型CCL发射筒需要一个直径为D的圆形容器。以此为基础，在该容器内如果要容纳更多的小型CCL发射筒，基本上有三种可行的方案：2合1（2-in-1）、3合1（3-in-1）、和4合1（4-in-1）。根据数学运算的结果，大筒和小筒的关系为：
2-in-1: D = 2d
3-in-1: D = 2.15d
4-in-1: D = 2.41d
举例来说，假设大型CCL发射筒外径为800毫米的话，下面的表格列出了方形和圆形发射容器各自可容纳的小型CCL发射筒的外径和内径（假设内径为外径的80%）：
组合方式 方形发射容器 圆形发射容器
外径 内径 外径 内径
2合1（2-in-1）469mm 375mm 400mm 320mm
3合1（3-in-1）无 无 371mm 297mm
4合1（4-in-1）400mm 320mm 331mm 265mm
可以看出，在一筒多弹方面，圆形发射容器可以容纳较多种的组合（3种），但是外径均不大于400毫米，最小的可达330毫米左右。方形容器只有两种组合，但是外径均不小于400毫米。所以相对而言，圆形容器可以获得较大的灵活性，但方形容器可以得到更大的载弹量（或者说装载更多较大的导弹）。
但是实际上，应该更多考虑的可能是其他方面的因素，例如从通用化和的标准化的角度考虑，装备超过太多尺寸种类的发射筒并不见得好。所以总的来看，方形容器还是更为合适一些。
</P>
<P>附1：同心圆筒发射系统(CCL)简介（摘自《舰载武器》2004年第1期）
同心圆筒发射系统(CCL)是由美国海军水面战中心研究的一种新型舰载导弹垂直发射系统，1994年开始研制，1997年1月首次发射全尺寸陆军战术导弹试验成功。每个发射筒由两个同心圆筒构成，内筒起支撑、导向作用，内外筒之间的环形空间是燃气排导通道，发射筒底部有半球形端盖及推力增大器。当导弹发射时，发动机喷出的高温高速燃气通过推力增大器，在半球形端盖的导流作用下转过180度反流向上，进入环形空间向上排出。
CCL的关键技术是采用了独立的燃气排导系统和分布式电子控制设备。每一个CCL都是一个完整的导弹发射系统，是一种“即插即用”式系统，既可以电子控制，也可以机械控制。其开放式发射控制电子设备使其可以发射所有型号的“标准”导弹、“战斧”导弹和火箭助飞鱼雷，以支援多个作战区域。CCL发射系统可用为MK41垂直发射系统研制的海上补给装置进行海上重新装填。
CCL发射系统降低了寿命周期成本，减少了人员配备，是一种体积小、重量轻、造价低的垂直发射系统，可望用于不同场合，包括突击作战、地面攻击、防空作战、舰艇自卫作战、反潜战、水面作战、还包括海军水面火力支援作战等。
附2：一些现役导弹的弹径
美国 俄罗斯 中国
战斧 520mm 48N6E 515mm HHQ-9 470mm
标准 340mm 9M96E 270mm C-803 360mm
阿斯洛克 325mm 9M28M1 400mm LY-60 203mm
ESSM 254mm 9M31M 230mm HHQ-7 150mm</P>
[此贴子已经被作者于2004-12-3 22:01:30编辑过]
<P>但圆桶的占用面积似乎大了点，170舰首那么大的空间，只有36联装。</P>
CCL的技术的通用性很高的
原来是酱紫的啊！
太占地方
特别是那个转桶发射器，太浪费空间了，同样的地方搞个3×3的都够了，外动力就是8联装，中间的用来排燃气，自动力就是9联装。如果有超大的导弹，可将一个3×3的模块换成2×2的，通用性好多了。
有点占地方
圆桶在陆地上用是不错的，但是在海上，特别是在前甲板寸土寸金的情况下，资源浪费太严重
<P>酱紫</P><P>呵呵这样子</P>
大家有没有考虑过，是否可以利用CCL技术在170/171舰上实现“共架”发射？</P> </P>170/171反正已经上了HHQ9的圆筒，如果可以装载CCL，那就可以扩展到发射其它种类的导弹。</P>
<P>楼上，所谓“而且只要导弹直径不大于发射筒的内径，就可以采用同一发射筒”，你说的可是轻松写意！礼服和红九的导弹直径估计都是500mm左右，他们的桶子可都是1000mm的，除了冷发射的抛射机构，弹翼可是要占地方的！实际上无论热射冷射，弹翼占的地方比弹体本身大得多~~~~~~~~~所以折叠弹翼技术很重要，老煤的essm就是因为用了这个，才实现了一箱4蛋！</P><P>同心桶相比于mk41这种共用排气道的热射vls,先进程度有先限！他们实现通用的原理是一样的，都是利用热射和通用的标准弹箱，只不过一个自带了排气道而已！</P>
HHQ9的桶子越大越好，这样对CCL来说就有更大的空间。折叠弹翼技术并非难以掌握。</P><p> </p></P>CCL的灵活性不是MK41可比的，但存在费用较高的问题</P>
<P>是，确实灵活，因为它可以自成系统，其实说白了他就是把mk41小型化圆桶话了哈！嘿嘿！</P><P>可以把一个mk41模块看成一个同心桶的变形，就是大点！</P>
<P> </P>
<P>不用折叠弹翼——这正是 同心圆 技术的优点。 同心圆的外桶和内桶之间是要有连接结构支撑的。 以色列为巴拉克采用的同心圆发射筒，正是把弹翼收藏在这个支撑结构中——这个在N年前的兵器知识上就有，大家不看杂志的吗？ </P>
<P>。。。。。。。。。。只讨论折叠弹翼的问题，楼主的主意我并没有发表意见，嘿嘿</P>
<P>不用折叠弹翼——这正是 同心圆 技术的优点。 同心圆的外桶和内桶之间是要有连接结构支撑的。 以色列为巴拉克采用的同心圆发射筒，正是把弹翼收藏在这个支撑结构中——这个在N年前的兵器知识上就有，大家不看杂志的吗？ </P>
<P>。。。。。。。。。。只讨论折叠弹翼的问题，楼主的主意我并没有发表意见，嘿嘿</P>
估计这次052D的冷热共架就是应用了CCL技术，直接跨越了冷热发射的矛盾
这货靠谱吗，mk57是不是就是这货
擦。。远古巨坟
草，这骨头是哪个地层的？侏罗纪还是白垩纪？
巧克力都出来这么久了
dddddddddddddddddddddddd
草，这骨头是哪个地层的？侏罗纪还是白垩纪？
都成矿物了
都成矿物了
那么就配合新区的VLS来看吧~~~~
http://lt.cjdby.net/thread-1446846-1-1.html
http://lt.cjdby.net/thread-1446846-1-1.html
D，d，又好像回到了初高中时代
这挖的深啊，那时刚上大二呢。
今天好多CCL的坟，难道真是么
千年古墓啊,这是.
看来CCL有戏啊！
按楼主的公式，如果052D采用CCL，采用方形容器的话，按HHQ-9 470mm来计算，一坑两弹，直径要800mm+左右，如果是采用圆形容器，直径至少要1175mm+，就算成是1200mm。054A的垂发直径应该也有800mm+，052D这次看上去的垂发应该比054A的大，上1200mm不出奇。如是这样，但是前面的32坑也可以上64枚HHQ-9，携弹量大增。后面的32坑可混合上反舰、反潜、巡航。真是这样的话，CCL带来的性能提升是巨大的。
{:soso_e100:}激动人心，海军的盾舰运用了CCL技术，战斗力是质的飞跃，估计这次052D的巧克力就是用了CCL技术
danlanse 发表于 2005-1-15 23:24 
圆桶在陆地上用是不错的，但是在海上，特别是在前甲板寸土寸金的情况下，资源浪费太严重
每办法，谁让我们要冷热一起上，全部是热发射的就解决问题了。所谓的CCL浪费空间是肯定的，也多用了不少资源，不过能满足我们独特的冷热共架需求，也算可以了。
圆桶在陆地上用是不错的，但是在海上，特别是在前甲板寸土寸金的情况下，资源浪费太严重
每办法，谁让我们要冷热一起上，全部是热发射的就解决问题了。所谓的CCL浪费空间是肯定的，也多用了不少资源，不过能满足我们独特的冷热共架需求，也算可以了。
居然把04年的坟挖出来了。厉害啊
天啦，这坟挖得足够的深啊！都到2004年了，想想当初出个112、113都兴奋了好半天。
根据资料贮运筒外径850，很多东西还是值得期待的
这04年坟谁挖的。。。不过看来我们在十多年前就看中CCL了
看来CCL上面，我们和美帝也就十年差距。
多谢楼主科普了
04年。。遥远的贴子阿
看来CCL无疑了，千年古墓啊
古坟里都能挖出CCL，太厉害了