尹卓少将:航天因技术买不到自研较好航空需反思

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/05/06 04:07:46
少将:航天因技术买不到自研较好航空需反思
海军少将、全国政协委员尹卓.jpg
真是“三句话不离本行”,海军少将、全国政协委员尹卓在得知记者来自《中国航空报》时,直截了当地进入了主题,对于我国高端装备制造业的重要组成部分——军工企业的发展,提出了自己的建议。


  国家应该加大对军工企业基础研究的投入



尹卓认为,航空工业这几年发展的速度越来越快,形势越来越好,令人欣喜。但是,跟发达国家相比,还是有差距的。他建议国家要对包括航空工业在内的军工企业再花大力气,加大一些投入。他认为,长期以来,我们形成了一种“一切围绕型号”的思维方式,这种做法延误了很多宝贵的研制时间。他说:“军事工业是我国高端制造业很重要的支撑部分,它非常注重实践能力。就是说,你理论上能计算出来、设计出来,但是在工艺上能不能实现,是需要实践检验的,比如说材料、气动外形、软件系统、航电系统等。一些基础的学科实验和基础的研究,不能跟着型号走。型号是一个特例,覆盖面很窄,而这些是基础性的行业,是整个研制过程中每一个型号都不可或缺的。”这些基础研究,国家必须重视并且加大投入,对军工企业要加大扶持力度,要养一批科研人员,让他们不为自己吃饭着急,心无旁骛地踏踏实实做研究。基础研究短期看是花钱的,但对产业的长远发展有好处。尹卓用了一个的比喻:你养了一只小鸡,一定要等它长成了之后才能要求它下蛋,否则它下不了蛋,即使下了蛋也太小不能孵化。


  把航空发动机做成货架产品


  发动机产业是航空工业发展的关键领域。世界上的航空强国,无一不是把航空发动机的研发制造技术牢牢掌握在自己手中。谈到航空发动机产业的发展,尹卓认为,应该把航空发动机以及燃气轮机、大型柴油机等与航空发动机相关的产品都做成货架产品。“一切围绕型号,有了型号,才能有投资——这是前苏联留下来的管理模式,非常不科学。在以前我们的军工行业的起步阶段、经费奇缺的情况下可以这样做,但是现在我们的工业基础非常雄厚,我们的民用工业已经得到了长足的发展,特别是我们国家有了一定的经济基础,我们有能力把航空工业的基础打得更坚固一些。”尹卓认为,航空发动机应该按照自己的规律和谱系来发展,成为货架产品后,型号需要哪一款发动机,就取用哪一款,或稍加改造就可以使用。因为,一代发动机的研发需要15~20多年才能成熟,而型号的研制周期大都在十年以内。不仅航空发动机如此,航空用的特殊材料也是一样的,都需要从基础打起。如果基础工作做好了,发动机成为一种货架式产品,会大大缩短型号的研制周期。

尹卓认为,相对于其他行业来讲,军工企业的自主创新更加重要。“我们拿航天与航空比较一下,航天技术因为我们买不到,只能靠自己研发,因此航天的自主研发做得比较好。航空技术,自从能从国外买以后,把我们自己的创新压制下来,这是一个需要从国家层面进行反思的问题。”尹卓说,“中国是一个大国,战斗力的形成不能靠买,这是关系到国家安全的大问题,一定要靠自主创新来解决我们的基础发展。”

http://mil.huanqiu.com/Observation/2012-03/2522831.html 少将:航天因技术买不到自研较好航空需反思
海军少将、全国政协委员尹卓.jpg
真是“三句话不离本行”,海军少将、全国政协委员尹卓在得知记者来自《中国航空报》时,直截了当地进入了主题,对于我国高端装备制造业的重要组成部分——军工企业的发展,提出了自己的建议。


  国家应该加大对军工企业基础研究的投入



尹卓认为,航空工业这几年发展的速度越来越快,形势越来越好,令人欣喜。但是,跟发达国家相比,还是有差距的。他建议国家要对包括航空工业在内的军工企业再花大力气,加大一些投入。他认为,长期以来,我们形成了一种“一切围绕型号”的思维方式,这种做法延误了很多宝贵的研制时间。他说:“军事工业是我国高端制造业很重要的支撑部分,它非常注重实践能力。就是说,你理论上能计算出来、设计出来,但是在工艺上能不能实现,是需要实践检验的,比如说材料、气动外形、软件系统、航电系统等。一些基础的学科实验和基础的研究,不能跟着型号走。型号是一个特例,覆盖面很窄,而这些是基础性的行业,是整个研制过程中每一个型号都不可或缺的。”这些基础研究,国家必须重视并且加大投入,对军工企业要加大扶持力度,要养一批科研人员,让他们不为自己吃饭着急,心无旁骛地踏踏实实做研究。基础研究短期看是花钱的,但对产业的长远发展有好处。尹卓用了一个的比喻:你养了一只小鸡,一定要等它长成了之后才能要求它下蛋,否则它下不了蛋,即使下了蛋也太小不能孵化。


  把航空发动机做成货架产品


  发动机产业是航空工业发展的关键领域。世界上的航空强国,无一不是把航空发动机的研发制造技术牢牢掌握在自己手中。谈到航空发动机产业的发展,尹卓认为,应该把航空发动机以及燃气轮机、大型柴油机等与航空发动机相关的产品都做成货架产品。“一切围绕型号,有了型号,才能有投资——这是前苏联留下来的管理模式,非常不科学。在以前我们的军工行业的起步阶段、经费奇缺的情况下可以这样做,但是现在我们的工业基础非常雄厚,我们的民用工业已经得到了长足的发展,特别是我们国家有了一定的经济基础,我们有能力把航空工业的基础打得更坚固一些。”尹卓认为,航空发动机应该按照自己的规律和谱系来发展,成为货架产品后,型号需要哪一款发动机,就取用哪一款,或稍加改造就可以使用。因为,一代发动机的研发需要15~20多年才能成熟,而型号的研制周期大都在十年以内。不仅航空发动机如此,航空用的特殊材料也是一样的,都需要从基础打起。如果基础工作做好了,发动机成为一种货架式产品,会大大缩短型号的研制周期。

尹卓认为,相对于其他行业来讲,军工企业的自主创新更加重要。“我们拿航天与航空比较一下,航天技术因为我们买不到,只能靠自己研发,因此航天的自主研发做得比较好。航空技术,自从能从国外买以后,把我们自己的创新压制下来,这是一个需要从国家层面进行反思的问题。”尹卓说,“中国是一个大国,战斗力的形成不能靠买,这是关系到国家安全的大问题,一定要靠自主创新来解决我们的基础发展。”

http://mil.huanqiu.com/Observation/2012-03/2522831.html
早就发过了
知耻而后勇
和尹老先生比,矛于轼简直就是米田共
唯有自主创新,才能学会自己走路
这和当年不重视航空有关吧
xbs3000 发表于 2012-3-14 22:08
和尹老先生比,矛于轼简直就是米田共
茅于轼甚至还不如郎教授靠谱。。老郎虽然很多时候夸张的厉害,但是顶用的建议也确实不少
和尹老先生比,矛于轼简直就是米田共
米田共还能肥田呢,他死只能臭块地方……
xbs3000 发表于 2012-3-14 22:08
和尹老先生比,矛于轼简直就是米田共
哥,您能不能不拿尹老和茅大米田共来相比?
早有帖子说了,航天更落后。
刻板印象害人呀。
r步截尾 发表于 2012-3-14 23:44
早有帖子说了,航天更落后。
这话怎么说啊,求科普?
ssnhssnh 发表于 2012-3-14 23:56
这话怎么说啊,求科普?
保守的说,太行算是MD70年代末的水平;可就算现在YF100能直接上天,还是会被土星5的F1甩开N条街,F1可是60年代的技术……
做成轮胎一样,想换哪种就换哪种,  弄上通用接口,大小通吃         
haozhibof1 发表于 2012-3-14 22:24
茅于轼甚至还不如郎教授靠谱。。老郎虽然很多时候夸张的厉害,但是顶用的建议也确实不少
茅于轼根本就是个带路党,你还指望它能提什么有用的建议么
对航空航天和发动机核心,应该专门制定法律,像少民政策一样纳入基本国策,保证其可以根据不同时期国家财力而持续发展,而且不受到外力和三炮阻碍。
是该反思下。。
行业特点不一样
保守的说,太行算是MD70年代末的水平;可就算现在YF100能直接上天,还是会被土星5的F1甩开N条街,F1可是6 ...
那种不要死活,不计成本的玩意还是算了吧。
cssniper 发表于 2012-3-15 01:01
是该反思下。。
不同!以欧美国家为例:

航天器的研发主体一般都是政府组织,比如NASA 、欧空局。属于政府行为

飞行器的研发主体一般都是企业,属于市场行为。美国卫星的研发主要是洛马公司,也归于市场行为!
尹老爷子从内涵到外表气质都很喜欢,多提好议案,加油。

航天器很少考虑使用寿命问题

但飞行器要考虑,因为这关系质量好坏


事实上我觉得我们和MD又或者是俄罗斯的差距还是挺大的。

毕竟他们两个是当年的争霸对手。不管是在坦克飞机大炮上面,而且扩展到航母潜艇航天等等。
这就像狮子抓羚羊的游戏一样。狮子为了猎物而不断冲刺,而羚羊为了逃生而不断奔跑。两个国家的科学家每天都挠破头的工作。
结果呢?  90%的太空垃圾都是这两个国家制造的。而与此同时,这两个国家的这些方面也是最强的。

反观我们,由于起步晚,没办法。毕竟这东西这东西说白了,就是时间,金钱与人才这三者的乘积。无论缺哪一项,其结果都为零。
所以我个人比较赞同少将的说法。因为这些东西能吃透的国家本身就寥寥可数,而且就是北约内部之间,一些核心的技术我相信没有人愿意卖的。
现在世界上其它国家这在经济等方面陷入泥潭,如果我们不迎头赶上,其结果也可想而知。所以,在航空方面,我并不支持小步快跑。而支持大步跃进。

毕竟如今我们航空业的基础还是比较好,所以目前在航空业实行大跃进的话应该能看到与我国早年那种大跃进完全相反的结果。

事实上我觉得我们和MD又或者是俄罗斯的差距还是挺大的。

毕竟他们两个是当年的争霸对手。不管是在坦克飞机大炮上面,而且扩展到航母潜艇航天等等。
这就像狮子抓羚羊的游戏一样。狮子为了猎物而不断冲刺,而羚羊为了逃生而不断奔跑。两个国家的科学家每天都挠破头的工作。
结果呢?  90%的太空垃圾都是这两个国家制造的。而与此同时,这两个国家的这些方面也是最强的。

反观我们,由于起步晚,没办法。毕竟这东西这东西说白了,就是时间,金钱与人才这三者的乘积。无论缺哪一项,其结果都为零。
所以我个人比较赞同少将的说法。因为这些东西能吃透的国家本身就寥寥可数,而且就是北约内部之间,一些核心的技术我相信没有人愿意卖的。
现在世界上其它国家这在经济等方面陷入泥潭,如果我们不迎头赶上,其结果也可想而知。所以,在航空方面,我并不支持小步快跑。而支持大步跃进。

毕竟如今我们航空业的基础还是比较好,所以目前在航空业实行大跃进的话应该能看到与我国早年那种大跃进完全相反的结果。
日全食 发表于 2012-3-15 00:05
保守的说,太行算是MD70年代末的水平;可就算现在YF100能直接上天,还是会被土星5的F1甩开N条街,F1可是6 ...
60年代的技术又怎样?你现在让美国再造一个试试
保守的说,太行算是MD70年代末的水平;可就算现在YF100能直接上天,还是会被土星5的F1甩开N条街,F1可是6 ...
土星是特殊时代产物,不能比。美国现在也不一定能造比它好多少的东西,况且,土星5真就很先进??可靠性,精确性,燃料,等等。。大不一定就最先进吧
和尹老先生比,矛于轼简直就是米田共
矛与屎吧?他不把中国卖了,都不能死。
虽然航天飞行器比航空飞行器飞得更高更快更远,但后者在可靠性、使用寿命、使用环境的复杂性上比前者要求更严,更加考验一个国家综合工业水平。加上我国过去在航天真重视程度上超过航空,使得航天口比航空口取得了更多的成绩。
算不算变相批评SF?
在日本,有人敢做有损国家利益的事,会被骂死,甚至会被人捅刀子,还是TG包容啊!!!!!
尹老爷子看来对航天这块不太了解
航天这快我们的发动机技术,卫星技术与发达国家的差距远大于航空这块动力,航电与发达国家的差距
航空口对寿命,可靠性,可维护性,性能要求一般要比航天口高得多,直接比较并不妥,不过茅于轼不是东西倒是千真万确,还是朝中有人呐


  挺老尹。
  航天,我们有自己的产品、标准、产业链和路线图,这是我最看重的,我认为这也是我们这个时代相当稀缺的东西,因为这些东西往往都是外资在唱主角儿,就说航空,的看看商飞的所谓大飞机,一票的外购与合资,我们的声音在哪儿?

  挺老尹。
  航天,我们有自己的产品、标准、产业链和路线图,这是我最看重的,我认为这也是我们这个时代相当稀缺的东西,因为这些东西往往都是外资在唱主角儿,就说航空,的看看商飞的所谓大飞机,一票的外购与合资,我们的声音在哪儿?
尹少将提的建设确实靠谱儿。
不能这么说,航天口有美国回来的超级科学家钱学森,航空口有哪个特别厉害的大牛回来?
不然,航天方面,我们的动力系统确实比欧美有差距,但是别忘了,航天有自己完整的一套产业链和配套科研机构,他的造血机制比起航空口要好很多,航天口只要国家和市场有需求,造出适合的动力系统不是难事。毕竟我们的航天一直都有输血。比起航空口的投入要好很多,不想航空动力,投入一直断断续续,而且以前没有制定完整的长远的规划,才造成了今天的局面。
茅于轼甚至还不如郎教授靠谱。。老郎虽然很多时候夸张的厉害,但是顶用的建议也确实不少
那个茅就是个lj,郎比他强多了!
为什么不穿军装呀?还是觉得军装好看
大卫之翼 发表于 2012-3-15 09:24
尹少将提的建设确实靠谱儿。
尹老师是实用主义者,要不然尹老师也不回支持航母上的弹弓了。
wenxf 发表于 2012-3-15 09:26
不然,航天方面,我们的动力系统确实比欧美有差距,但是别忘了,航天有自己完整的一套产业链和配套科研机构 ...

那为什么断断续续呢?

我认为就是政府过多的干预

大飞机、发动机这些都应是市场行为和企业行为

航天都是政府行为,完全是烧钱的,任何企业都承受不起


航空产业不同于航天

航空关键领域落后的原因是因为体制束缚