超级军网（国际展望）与（NAAS)哪个好看？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 07:10:34
请问大家，国际展望和现在的NAAS,哪个更好看？请问大家，国际展望和现在的NAAS,哪个更好看？
当然是以前的国际展望，题材均衡丰富，猛料多，与文章贴切的图片多，长篇议论文少，错字病句排版疏漏少。
当然是以前的国际展望，题材均衡丰富，猛料多，与文章贴切的图片多，长篇议论文少，错字病句排版疏漏少。
这个问题已无意义。《国际展望》（《世界军事画刊》）已经两度停刊。否则我也不会这么郁闷。
当然是国际展望，惯性走的是技术流，读起来太枯燥。
你是在问标题党和内涵党哪个更吸引人？
国际啊，只靠标题吸引你
各有特点，不过关键是活着，停刊了什么都没有了。
年头早点，标题也的确很大。自打NAAS定型后，就越拉越远了。感觉就是就是脸盆VS瓶子
shshsh 发表于 2012-3-12 19:29 
当然是国际展望，惯性走的是技术流，读起来太枯燥。
NAAS也不算技术党了，战略、军史每期至少能占一半篇幅
全球防务比较符合俺这样不求上进的军迷口味，有一定深入度但不晦涩，文章长度适中，感情色彩少（王鼎杰的文除外）。可惜现在也没了
当然是国际展望，惯性走的是技术流，读起来太枯燥。
NAAS也不算技术党了，战略、军史每期至少能占一半篇幅
全球防务比较符合俺这样不求上进的军迷口味，有一定深入度但不晦涩，文章长度适中，感情色彩少（王鼎杰的文除外）。可惜现在也没了
一个已经停刊的杂志
没法比较了
没法比较了
国际展望 爆的料 很多， 贴合当下实际。 可惜，他停了。 究竟为啥停的，有知道的同学说说嘛？
现在的NAAS质量参差不齐
这贴子开的用意隐晦了点，但可惜手段还是拙劣了点
wsxlxl 发表于 2012-3-13 19:56
这贴子开的用意隐晦了点，但可惜手段还是拙劣了点
真是小人度君子之腹！搞个普通的调查也要乱叫！！！
这贴子开的用意隐晦了点，但可惜手段还是拙劣了点
真是小人度君子之腹！搞个普通的调查也要乱叫！！！
NAAS基本上是拿做文集的思路来做杂志，杂志总需要有些时效性的东西，在这方面《国际展望》在其体量上达到了《兵器》等的水平
dark_knight 发表于 2012-3-27 01:22
NAAS基本上是拿做文集的思路来做杂志，杂志总需要有些时效性的东西，在这方面《国际展望》在其体量上达到了 ...
似乎按照容量来看，NAAS有点像大一号的《全球防务》，或者说后者是小一号的前者（尤其是NAAS扩容后更是如此）
NAAS基本上是拿做文集的思路来做杂志，杂志总需要有些时效性的东西，在这方面《国际展望》在其体量上达到了 ...
似乎按照容量来看，NAAS有点像大一号的《全球防务》，或者说后者是小一号的前者（尤其是NAAS扩容后更是如此）
NAAS和全球服务确实风格差不多，其实军事评论也一样
youngyang_xzz 发表于 2012-3-27 02:28
似乎按照容量来看，NAAS有点像大一号的《全球防务》，或者说后者是小一号的前者（尤其是NAAS扩容后更是如 ...
说老实话，NAAS和全球防务定位不清，但还没有相似到论大小号的程度
似乎按照容量来看，NAAS有点像大一号的《全球防务》，或者说后者是小一号的前者（尤其是NAAS扩容后更是如 ...
说老实话，NAAS和全球防务定位不清，但还没有相似到论大小号的程度
dark_knight 发表于 2012-3-30 11:39
说老实话，NAAS和全球防务定位不清，但还没有相似到论大小号的程度
有同感，都喜欢。
说老实话，NAAS和全球防务定位不清，但还没有相似到论大小号的程度
有同感，都喜欢。