原创：试论舰炮不可能回归（第一次发帖）

在海军爱好者中，出于对阳具崇拜的原始动力（开个玩笑），总有一小撮份子叫嚣要重现大舰巨炮的辉煌，但是如果我们自己观察舰载武器的基本要求就会发现，在现在的技术条件下，大舰巨炮这条路已经早早的走到了死胡同，而将其盖上完结刻章的，并不是二战崛起的航母和战斗机，而是二战后电子技术发展产生的另一个宠儿，那就是导弹，即使是最新的舰炮技术发展（比如电磁炮之类的）也不能改变这一趋势。

如果我们把导弹系统和舰炮系统做一个比较，两者都可以分为储存部、动力部、战斗部和引导这么几个部分，而导弹和舰炮系统的主要区别就在于，他的动力部、战斗部和引导控制部都集合在同一个装备，也就是导弹上，而反过来说，如果一个武器他本身包含了动力部、战斗部和引导控制部，那么我们只能说这是一枚导弹，而不能说他是一枚炮弹，这点对于下面的比较有着很重要的意义。

通过两者的比较，导弹和炮弹的最大差别就是系统集成度的问题，这点使得两者在作战效能上有着很大的差别，如果说一枚导弹和炮弹的战斗部相同的话，则同样的导弹由于动力部和引导控制部的存在，其作战效能是炮弹的数倍，乃至数十倍，那么剩下来的问题就是一个：由于增加了引导控制部和动力部，则导弹的成本要比同样战斗部的炮弹贵很多，那么这点是不是可以成为巨舰大炮主义回归的助力呢？

错！虽然炮弹的成本比导弹低很多，但是舰炮的成本要比导弹的发射装置高非常多！而且由于军舰所工作的特殊环境，导致如果舰炮要达到导弹系统的攻击效果，其难度会高很多倍。

做为装备舰炮的载体，军舰和陆地炮的载具的差别在于，在99%的情况下，军舰都是处在一个不稳定的状态，其左右和前后摇摆都会对舰炮的精度产生致命的影响，唯一能够修正这种影响的办法就要要非常非常的精确确定或者找出在炮弹离开炮管的瞬间的角度和方位，这点就算是采用电磁炮做为发射方式也不会改变，任何一丝误差在随着炮弹飞行距离的增加都会被逐渐放大，而能够自动修正攻击路线的导弹则完全没有这个烦恼。即使海况再糟糕，只要导弹能够发射出去，就能够保证作战效率，这点和舰炮比有本质性的差别。

而且，即使现代技术条件下给炮弹加装引导控制系统，则第一这本身就会抹杀炮弹与导弹相比的成本优势，另外即使给炮弹加装引导控制系统，一个没有动力的炮弹其修正能力终究是有限的，更不用说恶劣的工作环境对炮弹引导控制系统的成本影响。而如果再给炮弹加装动力部，请问究竟是要使用炮弹？还是炮射导弹？

因此，虽然舰炮在距离较近（对精度要求较低）或者目标价值较低的时候还有价值，但是海上战斗的时候，其效能远远不如携带同样重量的导弹有效。

既然在舰炮比同样平台的舰载导弹都不如，那么和航空平台携带的导弹就更不能比了，因此未来军舰武备导弹化是军舰发展的必然趋势，以后的军舰只会试图装备更多的导弹，而不会去装备更多的舰炮，虽然舰炮可能不会消失，但是绝不会再被视为军舰战斗力的重要标志了。

在最近美国的DD1000似乎让人看到了一丝以舰炮做为战舰主力兵器回归的希望，可是现实却是：美国海军已经决定停止继续建造DD1000，而继续建造导弹装载量更大的阿里伯克III，这大概也可以算是对于期望大舰巨炮回归的一个小小警告吧。
在海军爱好者中，出于对阳具崇拜的原始动力（开个玩笑），总有一小撮份子叫嚣要重现大舰巨炮的辉煌，但是如果我们自己观察舰载武器的基本要求就会发现，在现在的技术条件下，大舰巨炮这条路已经早早的走到了死胡同，而将其盖上完结刻章的，并不是二战崛起的航母和战斗机，而是二战后电子技术发展产生的另一个宠儿，那就是导弹，即使是最新的舰炮技术发展（比如电磁炮之类的）也不能改变这一趋势。

如果我们把导弹系统和舰炮系统做一个比较，两者都可以分为储存部、动力部、战斗部和引导这么几个部分，而导弹和舰炮系统的主要区别就在于，他的动力部、战斗部和引导控制部都集合在同一个装备，也就是导弹上，而反过来说，如果一个武器他本身包含了动力部、战斗部和引导控制部，那么我们只能说这是一枚导弹，而不能说他是一枚炮弹，这点对于下面的比较有着很重要的意义。

通过两者的比较，导弹和炮弹的最大差别就是系统集成度的问题，这点使得两者在作战效能上有着很大的差别，如果说一枚导弹和炮弹的战斗部相同的话，则同样的导弹由于动力部和引导控制部的存在，其作战效能是炮弹的数倍，乃至数十倍，那么剩下来的问题就是一个：由于增加了引导控制部和动力部，则导弹的成本要比同样战斗部的炮弹贵很多，那么这点是不是可以成为巨舰大炮主义回归的助力呢？

错！虽然炮弹的成本比导弹低很多，但是舰炮的成本要比导弹的发射装置高非常多！而且由于军舰所工作的特殊环境，导致如果舰炮要达到导弹系统的攻击效果，其难度会高很多倍。

做为装备舰炮的载体，军舰和陆地炮的载具的差别在于，在99%的情况下，军舰都是处在一个不稳定的状态，其左右和前后摇摆都会对舰炮的精度产生致命的影响，唯一能够修正这种影响的办法就要要非常非常的精确确定或者找出在炮弹离开炮管的瞬间的角度和方位，这点就算是采用电磁炮做为发射方式也不会改变，任何一丝误差在随着炮弹飞行距离的增加都会被逐渐放大，而能够自动修正攻击路线的导弹则完全没有这个烦恼。即使海况再糟糕，只要导弹能够发射出去，就能够保证作战效率，这点和舰炮比有本质性的差别。

而且，即使现代技术条件下给炮弹加装引导控制系统，则第一这本身就会抹杀炮弹与导弹相比的成本优势，另外即使给炮弹加装引导控制系统，一个没有动力的炮弹其修正能力终究是有限的，更不用说恶劣的工作环境对炮弹引导控制系统的成本影响。而如果再给炮弹加装动力部，请问究竟是要使用炮弹？还是炮射导弹？

因此，虽然舰炮在距离较近（对精度要求较低）或者目标价值较低的时候还有价值，但是海上战斗的时候，其效能远远不如携带同样重量的导弹有效。

既然在舰炮比同样平台的舰载导弹都不如，那么和航空平台携带的导弹就更不能比了，因此未来军舰武备导弹化是军舰发展的必然趋势，以后的军舰只会试图装备更多的导弹，而不会去装备更多的舰炮，虽然舰炮可能不会消失，但是绝不会再被视为军舰战斗力的重要标志了。

在最近美国的DD1000似乎让人看到了一丝以舰炮做为战舰主力兵器回归的希望，可是现实却是：美国海军已经决定停止继续建造DD1000，而继续建造导弹装载量更大的阿里伯克III，这大概也可以算是对于期望大舰巨炮回归的一个小小警告吧。