肥电确实也太肥了

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 16:02:38


机身横截面宽度与发动机直径对比，再看看双发猛鸟宽度与两发动机直径对比。。。TB做个和肥电体重差不多的双发中四该没什么问题{:soso_e101:}



机身横截面宽度与发动机直径对比，再看看双发猛鸟宽度与两发动机直径对比。。。TB做个和肥电体重差不多的双发中四该没什么问题{:soso_e101:}

002140ooq2oc4evcmom7hz.jpg (452.67 KB, 下载次数: 11)

下载附件 保存到相册

2012-3-9 23:16 上传

1963767_124748052735_2.jpg (111.45 KB, 下载次数: 3)

下载附件 保存到相册

2012-3-9 23:16 上传

我一直觉得，从某个角度看F35，就像一只大肥鹅。
我只看到一个变态的花冻鸡
非要在如此小的尺寸里兼容那么多的功能，不做成实铁蛋子才怪呢，不过要是加了尺寸，估计就真成了实实在在的重型机了。
再肥也比X-32苗条，怕什么
我看到了一台很大的化冻机啊。


“双发中四”……

双发好在什么地方？视觉上不那么胖？

台风、阵风这样的双发推力小于F135单发的，除了超音速下的推力优势，又有多少好处？而世界上有几个国家现在能做出来F414水平的的中推？

“双发中四”……

双发好在什么地方？视觉上不那么胖？

台风、阵风这样的双发推力小于F135单发的，除了超音速下的推力优势，又有多少好处？而世界上有几个国家现在能做出来F414水平的的中推？
韩五记 发表于 2012-3-9 23:41
“双发中四”……

双发好在什么地方？视觉上不那么胖？
双发也就安全性好一点，对发动机性能要求没那么苛刻

J20firetooth 发表于 2012-3-9 23:47
双发也就安全性好一点，对发动机性能要求没那么苛刻


为了让海军接受单发设计，JSF项目组曾经大幅提高F135的可靠系数，实际上F-35单发安全性并不比台风的双发小。

后来洛马又做过一个课题分析这个问题，结论是，双发的唯一优势是，一发被击中而另一发完好无损——对于现代空战而言，这种情况显然可能性太小了。
J20firetooth 发表于 2012-3-9 23:47
双发也就安全性好一点，对发动机性能要求没那么苛刻


为了让海军接受单发设计，JSF项目组曾经大幅提高F135的可靠系数，实际上F-35单发安全性并不比台风的双发小。

后来洛马又做过一个课题分析这个问题，结论是，双发的唯一优势是，一发被击中而另一发完好无损——对于现代空战而言，这种情况显然可能性太小了。
韩五记 发表于 2012-3-9 23:50
为了让海军接受单发设计，JSF项目组曾经大幅提高F135的可靠系数，实际上F-35单发安全性并不比台风的双发 ...
一发故障而另一发正常也是有可能的
rottenweed 发表于 2012-3-9 23:34
再肥也比X-32苗条，怕什么
当年的X32看着确实够丑的

J20firetooth 发表于 2012-3-9 23:54
一发故障而另一发正常也是有可能的


说了“JSF项目组提高了F135的可靠系数”

F135发生故障概率，恐怕比EJ200双发同时故障的概率还小。

当然，只是推测。
J20firetooth 发表于 2012-3-9 23:54
一发故障而另一发正常也是有可能的


说了“JSF项目组提高了F135的可靠系数”

F135发生故障概率，恐怕比EJ200双发同时故障的概率还小。

当然，只是推测。
不然能叫球电么~花冻鸡啊
胖子身体臃肿，幸好腿部肌肉发达...
韩五记 发表于 2012-3-9 23:58
说了“JSF项目组提高了F135的可靠系数”

F135发生故障概率，恐怕比EJ200双发同时故障的概率还小。
所以这就出来增重问题了
提高可靠系数，很大程度是以增重为代价的
韩五记 发表于 2012-3-9 23:41
“双发中四”……

双发好在什么地方？视觉上不那么胖？
双发的好处在与不需要设计一台推力那么大的发动机，减低对我们不必要的技术难度和风险。
行走 发表于 2012-3-10 00:13
双发的好处在与不需要设计一台推力那么大的发动机，减低对我们不必要的技术难度和风险。
把中推设计到F414水平的难度，和把大推设计到F135水平的难度是相差无几的。
其实老美本是想做成飞碟
rottenweed 发表于 2012-3-9 23:34
再肥也比X-32苗条，怕什么
35是肥鹅、32是肥豚，两者都很肥。
两个图比例不一样。
拿座舱当参照物，F-35的发动机也没那么夸张。
J20firetooth 发表于 2012-3-9 23:54
一发故障而另一发正常也是有可能的
双发比单发增加一倍的故障风险也是肯定的
楼主  其实这两图木啥可比性.....拍摄角度什么的都不能确定是一样的....
肥电肥不是没有道理的，人家肚子容量不小啊。
不然能对的起肥电这个名字
怎么还那么多人不看好肥电
说了“JSF项目组提高了F135的可靠系数”

F135发生故障概率，恐怕比EJ200双发同时故障的概率还小。

这就过了，单发可靠性要做到比双发可靠性高基本不可能。这需要单台发动机可靠性比双发的单台可靠性高几个数量级，这在同时代技术不太现实。只能说是现在的单发可靠性已经高到可以接受的地步。
光荣的死球了 发表于 2012-3-9 23:31
我只看到一个变态的花冻鸡
同感，我就看到发动机了，其他真心觉得无所谓。
要是TG有这个发动机，直接搞定一切，可惜没有'要是'啊

wlrj 发表于 2012-3-10 02:13
这就过了，单发可靠性要做到比双发可靠性高基本不可能。这需要单台发动机可靠性比双发的单台可靠性高几个 ...


多谢指正！但是从另一方面讲，双发飞机故障的概率也更高，只要一发出现问题，任务就无法完成，因而双发的任务完成率反倒不如单发
wlrj 发表于 2012-3-10 02:13
这就过了，单发可靠性要做到比双发可靠性高基本不可能。这需要单台发动机可靠性比双发的单台可靠性高几个 ...


多谢指正！但是从另一方面讲，双发飞机故障的概率也更高，只要一发出现问题，任务就无法完成，因而双发的任务完成率反倒不如单发
个人觉得f35比F22靠谱
f22翼根处有条缝诶
理论上双发的故障率比单发高（多个设备啊），但是发动机故障引起的坠毁和损失概率比单发低多了
毕竟双发坏了一个还有一个可以飞回来，单发坏了就只有跳伞了
一，F35有一颗强劲的心，所以纵使机体很重仍然保证了机动性。二，双发比单发可靠的多？飞豹摔的啪啪的，F15摔得也不比F16少多少，飞控才是可靠的源头。
韩五记 发表于 2012-3-10 00:16
把中推设计到F414水平的难度，和把大推设计到F135水平的难度是相差无几的。
赞同，一直感觉双发中四不靠谱，要么单发中四，要么双发重四
傻傻的老杨 发表于 2012-3-10 00:40
楼主  其实这两图木啥可比性.....拍摄角度什么的都不能确定是一样的....
附议。
空天机 发表于 2012-3-10 08:24
一，F35有一颗强劲的心，所以纵使机体很重仍然保证了机动性。二，双发比单发可靠的多？飞豹摔的啪啪的，F15 ...
复议。数字补丁
有EJ200之类的就有中四 没有中四就是白扯 化冻机就是TG的痛
PS 中四最大的优势就是上舰 我甚至觉得这个唯一的出路 重四上舰对航母要求太高 而且机群数量有限制 不是很适合
PS2 中四其实不是很着急 搞成重四后 在成熟技术的基础上再研发就省钱省事多了 而且我觉得中四只负责打伞踹门就够了 4中2近/2枚500公斤足矣 4S（高空高速 不然要中推就没有意义了 还不如F35的大推有优势呐）轰炸上无人机（X47之类的） 专机专用更有效率 35就是一反面教材
其实EJ200依然不够用 还需要突破 所以 中四什么的真不着急 急了也没用 先集中精力整重四 中四的进程和无人机差不多就行
韩五记 发表于 2012-3-9 23:50
为了让海军接受单发设计，JSF项目组曾经大幅提高F135的可靠系数，实际上F-35单发安全性并不比台风的双发 ...
兄弟你的数学是一个奇葩……这样算相对于EJ200米帝把花冻鸡故障率降低了至少N个数量级……我该说是米帝威武还是您的数学威武呢？
Heineken 发表于 2012-3-10 02:09
怎么还那么多人不看好肥电
不是不看好，是热切的希望MD能死在这个项目上，然后极尽一切可能去嘲讽咯，谁叫这飞机长得那么恶心。浪漫的高炉鸡那边估计也在讽刺这只肥企鹅呢
肥电确实也太肥了 肥电C去了埃格林 肥电项目负责人细软跑了 吃饱了“肥电”，饿死了“黄蜂” 肥电开始和战隼过招了 刚看了一下大家谈，说说霓虹肥电。 肥电B的24:0来了 肥电官方相册 肥电的挂弹图 肥电与台风 F-35肥电 肥电发射JSOW