中国军费怎会与“打水漂”关联？—评《环球时报》今日社 ...

                中国军费怎会与“打水漂”关联？—评《环球时报》今日社评

                            笔行天下工作室
（新浪博客http：//blog.sina.com.cn/shengbohairun“一个人的环球评论”原创首发)

      今日《环球时报》发表社评《衷心祝愿中国军费最终“打水漂”》。
    一篇哗众题，三个荒唐字。
    中国军费岂可、岂能、岂会“打水漂”？
    社评的最后悍然点题于此，其本意倒无可厚非，主要是试图以某种“代表性”的姿态、以惯常“淡定式”的语气告诉世人(国人不必“紧张”，私下揣测，“世人”此处似指喜欢拿“中国威胁论”饶舌鼓噪的外人)，中国军费增加绝不意味着任何可能的穷兵黩武意图，中国绝不会重走当年日本的武力扩张之路。
但真的不必，或更不当，为此许下如此“愿望”。
    其一，“没用”与“不用”。
    战争与和平，人类恒久题。
    毋庸讳言，军费当然是为了武装力量建设与可能运用所需之部署训练等方面。丛林世界，唯能战，方能止战。于军费之效而言，唯“可用”，唯“大用”，方可“不用”；若“没用”，若“小用”，则难免“被”用。
    所以，坚持和平主义，不应是期待军费“打水漂”，反倒更应思考如何让这些投入，特别是那份十分宝贵而极其克制的增加决心能够充分发挥出给力、加力、补力之功用。
    前事不远。自二十年前的伊拉克始，随后之南联盟，直至去年之利比亚，对于这些冷战后局部战争或冲突的失败方而言，其军费才是实实在在的“打水漂”，原因不外有二，或因投入对比严重不足，或因虽有所投而用得不好、用得不准、用得不精，以至对手面前，几乎“没用”或没甚“大用”。
    而今，当中国军队、国防科技工业以及所有相关部门正殚精竭虑、汗流浃背奋斗于用好、用准、用精军费，以收强兵直至“不用”、“无战”而保和平之效时，突然遭遇“打水漂”之“祝愿”，他们会是怎样的感想？
    若对此“愿”善意角度的置疑，希望是因为“纯属旁观”。即使如此，该报昨日社评刚刚将“轻”之“旁观者”大大调侃了一把，为何今日却又“自甘”为之？
    其二，“淡定”与“敏感”
    《环球时报》社评不时以淡淡的口气“教导”人们，每逢外人拿中国说事、挑事甚至蒙事时，要淡定，要从容，要自信，这么大个国家，谁也真正“影响”不了我们，除了我们自己。
    这很好。其实，笔者一向也比较喜欢这种“被谆谆”的感觉。既然如此，现在又何必自我“敏感”以至于要“自愿”“水漂”呢？
    众所周知，中国军费及其增加除了过去历史欠帐甚多的武器装备建设以外，相当部分与“武”并没有直接关系。军人，以及其背后一直默默无闻的众多支撑者、奉献者、协助者，其生活待遇、工作配备是不是也可以、也应该稍微跟上一些时代呢？立于漠北极寒之夜，边防战士是不是可以与以前相比新配一件既轻又暖的巡逻罩衣？冲入熊熊烈火当中，消防战士是不是应该与以前相比新握一件既猛又久的灭火风机？
    这些都是老生常谈？那换个角度，再看看近几年越来越重要的救灾应急、海上搜救、打击海盗、维护航道等多样化军事任务需要，军事能力的打造已经不是简单的、直线式的动辄与什么“穷兵黩武”联想的问题了。某种意义上，军事费用就是和平费用。说到底，这本来就是一个国家的常规开支，就象今年明确教育投入的比例一样，有何必要特别而还以如此方式自我“敏感”？怎能轻以“打水漂”了之？
    其三，“投入”与“产出”
    世所公认，军事投入特别是军事科技领域投入，于国家综合实力生成，特别是科技领域创新发展，在典型示范、有力牵引和前瞻探索上，都具有巨大而深远的价值。
而且，一个非常有意思的现象是，源自甚至直接触发于军事领域的创造、推动、牵引，常常很特别、很有劲、很丰富。最典型的例子之一，就是当前渗透到普通生活各个层面的互联网技术，其概念原型正是首先出现于美国国防部的DARPA计划。
   “军”，应当为、可以为、能够为“民”用。美国于此最有成就感，也最擅此道。这些年下来，其全方位产出价值，已经很难准确测算。其实，又何须算个彼此？本就一体，本已一体。
    “中国特色军民融合式发展”，已作为一项重要的战略措施写入十七大报告。当各个方面正在为此埋首着力时，“祝愿打水漂”之语是不是真有些张口就来、提笔就落的“痛快”味道？问题是，于“投入产出之融合”毫无信心？还是认为大可不必？
    周末到，不扯了。
    总之，恐怕《环球时报》评论员这次的“衷心祝愿”，真的没有“实现”的机会了，“不能”有，“不会”有，“不可”有。
    不知何故，笔者心中竟涌起些许遗憾感，或许过去太重视社评了，或许太欣赏评论员的文思了，继续吗？

                中国军费怎会与“打水漂”关联？—评《环球时报》今日社评

                            笔行天下工作室
（新浪博客http：//blog.sina.com.cn/shengbohairun“一个人的环球评论”原创首发)

      今日《环球时报》发表社评《衷心祝愿中国军费最终“打水漂”》。
    一篇哗众题，三个荒唐字。
    中国军费岂可、岂能、岂会“打水漂”？
    社评的最后悍然点题于此，其本意倒无可厚非，主要是试图以某种“代表性”的姿态、以惯常“淡定式”的语气告诉世人(国人不必“紧张”，私下揣测，“世人”此处似指喜欢拿“中国威胁论”饶舌鼓噪的外人)，中国军费增加绝不意味着任何可能的穷兵黩武意图，中国绝不会重走当年日本的武力扩张之路。
但真的不必，或更不当，为此许下如此“愿望”。
    其一，“没用”与“不用”。
    战争与和平，人类恒久题。
    毋庸讳言，军费当然是为了武装力量建设与可能运用所需之部署训练等方面。丛林世界，唯能战，方能止战。于军费之效而言，唯“可用”，唯“大用”，方可“不用”；若“没用”，若“小用”，则难免“被”用。
    所以，坚持和平主义，不应是期待军费“打水漂”，反倒更应思考如何让这些投入，特别是那份十分宝贵而极其克制的增加决心能够充分发挥出给力、加力、补力之功用。
    前事不远。自二十年前的伊拉克始，随后之南联盟，直至去年之利比亚，对于这些冷战后局部战争或冲突的失败方而言，其军费才是实实在在的“打水漂”，原因不外有二，或因投入对比严重不足，或因虽有所投而用得不好、用得不准、用得不精，以至对手面前，几乎“没用”或没甚“大用”。
    而今，当中国军队、国防科技工业以及所有相关部门正殚精竭虑、汗流浃背奋斗于用好、用准、用精军费，以收强兵直至“不用”、“无战”而保和平之效时，突然遭遇“打水漂”之“祝愿”，他们会是怎样的感想？
    若对此“愿”善意角度的置疑，希望是因为“纯属旁观”。即使如此，该报昨日社评刚刚将“轻”之“旁观者”大大调侃了一把，为何今日却又“自甘”为之？
    其二，“淡定”与“敏感”
    《环球时报》社评不时以淡淡的口气“教导”人们，每逢外人拿中国说事、挑事甚至蒙事时，要淡定，要从容，要自信，这么大个国家，谁也真正“影响”不了我们，除了我们自己。
    这很好。其实，笔者一向也比较喜欢这种“被谆谆”的感觉。既然如此，现在又何必自我“敏感”以至于要“自愿”“水漂”呢？
    众所周知，中国军费及其增加除了过去历史欠帐甚多的武器装备建设以外，相当部分与“武”并没有直接关系。军人，以及其背后一直默默无闻的众多支撑者、奉献者、协助者，其生活待遇、工作配备是不是也可以、也应该稍微跟上一些时代呢？立于漠北极寒之夜，边防战士是不是可以与以前相比新配一件既轻又暖的巡逻罩衣？冲入熊熊烈火当中，消防战士是不是应该与以前相比新握一件既猛又久的灭火风机？
    这些都是老生常谈？那换个角度，再看看近几年越来越重要的救灾应急、海上搜救、打击海盗、维护航道等多样化军事任务需要，军事能力的打造已经不是简单的、直线式的动辄与什么“穷兵黩武”联想的问题了。某种意义上，军事费用就是和平费用。说到底，这本来就是一个国家的常规开支，就象今年明确教育投入的比例一样，有何必要特别而还以如此方式自我“敏感”？怎能轻以“打水漂”了之？
    其三，“投入”与“产出”
    世所公认，军事投入特别是军事科技领域投入，于国家综合实力生成，特别是科技领域创新发展，在典型示范、有力牵引和前瞻探索上，都具有巨大而深远的价值。
而且，一个非常有意思的现象是，源自甚至直接触发于军事领域的创造、推动、牵引，常常很特别、很有劲、很丰富。最典型的例子之一，就是当前渗透到普通生活各个层面的互联网技术，其概念原型正是首先出现于美国国防部的DARPA计划。
   “军”，应当为、可以为、能够为“民”用。美国于此最有成就感，也最擅此道。这些年下来，其全方位产出价值，已经很难准确测算。其实，又何须算个彼此？本就一体，本已一体。
    “中国特色军民融合式发展”，已作为一项重要的战略措施写入十七大报告。当各个方面正在为此埋首着力时，“祝愿打水漂”之语是不是真有些张口就来、提笔就落的“痛快”味道？问题是，于“投入产出之融合”毫无信心？还是认为大可不必？
    周末到，不扯了。
    总之，恐怕《环球时报》评论员这次的“衷心祝愿”，真的没有“实现”的机会了，“不能”有，“不会”有，“不可”有。
    不知何故，笔者心中竟涌起些许遗憾感，或许过去太重视社评了，或许太欣赏评论员的文思了，继续吗？