来谈谈 英，俄，美 的轰炸机，我国先要仿制哪种及谈谈对 ...

大蝙蝠
也可以考虑三角蝙蝠

英国的胜利者看起来真霸气。
目前来看，我鳖要是仿，也是按B2仿。。。

英国的胜利者看起来真霸气。
目前来看，我鳖要是仿，也是按B2仿。。。

苏联机器 发表于 2012-3-1 23:10
大蝙蝠
也可以考虑三角蝙蝠
为什么呢，各自的对比性能如何？

感觉胜利者好丑....逆火好看点，白天鹅最漂亮

英国两系的进气系统挺特别的！这样做有和好处？不会破坏机翼强度？

英国两系的进气系统挺特别的！这样做有和好处？不会破坏机翼强度？

当然是B2

B—2  帅  ！  白天鹅好看！

萧十一狼 发表于 2012-3-1 23:23
当然是B2
突然来个隐轰？可能吗？我指的是替代h-6的

路要一步一步的走，战斗机不是也从j8----j10----fc1----j20的
轰炸机也是的h6----先进的常规机----隐轰
我国大飞机才刚刚起步的说

ps：b-1是鸭翼的

路要一步一步的走，战斗机不是也从j8----j10----fc1----j20的
轰炸机也是的h6----先进的常规机----隐轰
我国大飞机才刚刚起步的说

ps：b-1是鸭翼的

西班牙（我 发表于 2012-3-1 23:26
突然来个隐轰？可能吗？我指的是替代h-6的
如果只是砸第一第二岛链，东风加战神不算很寒碜了。
要发展更新的轰炸机，至少会是一种第三岛链轰炸机。那么必须突破第一第二岛链的防空，不隐形的肯定是没辙了。况且变后掠翼的飞机是当时气动技术受限时的选择，现在也不会用。
飞翼布局的亚音速升阻比很好，对航程也很有利，当然如果一定要飞超音速的话，就往三角飞翼或者当年美帝传说中的曙光女神YY吧。

现在就冒出个隐轰当然不现实，大运今年才要飞。不过美鳖的下一代轰炸机也是飞翼，赶上第二波的趟还是有望的，太行也算取得了阶段性成功，动力也不是镜花水月。

把YF-23做到Tu-22那么大就完美了。{:soso__12146131604871077814_2:}

为什么不仿B52，性价比多好啊。

三硝基甲苯 发表于 2012-3-1 23:47
为什么不仿B52，性价比多好啊。
造了攻不出去有啥用？

俺以为目前最需要的不是战略轰炸机，而是能够挂载3－－4枚的射程1500KM以上的重型反舰导弹的远程中型超音速轰炸机，用于反航母，战略轰炸机就算造了出来，要飞出第一岛链也很难，美日的空中封堵不是那么容易突破的。

为了简单快捷，应该使用像幻影IV那样的三角翼，这个我们有技术储备，超音速阻力也小，容易提高突防速度，发动机就用四台WS10A,与现役战斗机通用，作战半径大约有个2500KM可以了。

之所以不得不造超音速轰炸机，是因为要说造大型隐轰，老实说TG目前还不行。

那个传说中的轰8感觉还是比较靠谱的

cqx7711cqx7711 发表于 2012-3-2 00:01
俺以为目前最需要的不是战略轰炸机，而是能够挂载3－－4枚的射程1500KM以上的重型反舰导弹的远程中型超音速 ...
都四台太行了，这机子小不了。
而且不隐形的话，冲的出去么。
加入我三角飞翼神教吧

貌似我国在研一款100多吨的大轰

西班牙（我 发表于 2012-3-2 01:17
貌似我国在研一款100多吨的大轰
603好像也就有一个背景预研项目，我相信还没开始研制。

仿个火神比较有把握吧。

隐轰还早。不过设计神马的肯定早就进行了

我选B-1，但不需要变后掠翼，B-1B是核轰炸型，不适合执行常规任务，MD走了弯路，花了大价钱改装，性能并不理想，没有发挥出全部性能，因设计决策时没有远见。

隐轰参照F-35标准隐身化，就基本合格。加上有足够空间加装电子对抗设备和电战员，未来时期内可以多种手段对付敌方。

拥有高速突防能力，基本与B-1B速度指标相当，有较大空间和载荷能力、具有远航程。

基本常规布局，设计风险小，相当保守设计，关键指标不松手，必须在现有所有机型性能上实现突破，这样的飞机才有长期保值价值，例如B-52。

当年B-52设计时被认为是代用品，难以突破超音速歼击机和萨姆防空导弹拦截，很快就会被淘汰，但结果却成威了世纪长寿飞机，具有耐用结实可靠，易升级改装提升，性能突出优越无法取代等优点。而且在近期战争中都取得重大战果，在阿富汗重创塔利班武装，导致塔利班武装迅速崩溃。在91年海湾战争中制造震动世界的死亡之路。

尽管B-52具备了使用先进精确制导武器的能力，但无论越战，还是后来的战争中，B-52最有效的攻击方式仍是使用常规炸弹进行地毯式轰炸。海湾战争中，B-52用地毯式轰炸大量杀伤了拥挤在公路上的伊拉克装甲部队。在阿富汉战争中，B-52H的地毯式轰炸仍发挥了重要作用。在地面美军的精确引导下，B-52有效的轰炸了塔利班的步兵阵地，为北方联盟夺取喀布尔等重要目标铺平了道路。----------在高科技时代，地毯式轰炸仍发挥了不可替代的重要作用，先进精确制导武器的点打击能力并不能取代地毯式轰炸的面打击能力。这就好比高精度狙击步枪不能取代高射速机枪一样，遇上敌人集团冲锋时必须要依靠机枪火力来压制。同理，在轰炸大型目标时，地毯式轰炸就是最合适的手段，地狱之火可以把一切都消灭干净。

可以想像出一架B-1与F-35杂交的样子。四发的F-35。又有一点点像放大的J-11。这样的飞机，我国技术水平还是能制造出来的，其适用性较好，易升级，性能均衡，使用周期会较长。

有隐身能力，有远航程，大载弹（可以比B-1B少些），电战能力，高突防冲刺能力，适应远程快速响应需要，快速消灭对方时间敏感目标，这是未来关键能力之一。

而隐身能力保持在一个性价比的黄金分割点就可以了，这里我个人认为F-35和F-23是树立了很好的范例榜样。B-2可以说已经过时了，为隐身性能过于牺牲太多，成为一种特种飞机，得不偿失了，过于昂贵的价格导致未能形成总体优势，而且连设计失败的B-1轰炸机都未能取代，致使MD空军出现同时有三种重轰服役的奇景。B-2轰炸机相对其花费的巨额军费，难以成为成功优秀的机型，不应该成为模仿的对象。

"逆火"轰炸机简单的设计，使机身内空间十分狭小，严重影响航程和机身内载弹，不适应隐身轰炸机需要，这里完全要PASS了。而三角翼也许能成为另一个有竞争力的方案，不过那会是个另一个话题了。

我选B-1，但不需要变后掠翼，B-1B是核轰炸型，不适合执行常规任务，MD走了弯路，花了大价钱改装，性能并不理想，没有发挥出全部性能，因设计决策时没有远见。

隐轰参照F-35标准隐身化，就基本合格。加上有足够空间加装电子对抗设备和电战员，未来时期内可以多种手段对付敌方。

拥有高速突防能力，基本与B-1B速度指标相当，有较大空间和载荷能力、具有远航程。

基本常规布局，设计风险小，相当保守设计，关键指标不松手，必须在现有所有机型性能上实现突破，这样的飞机才有长期保值价值，例如B-52。

当年B-52设计时被认为是代用品，难以突破超音速歼击机和萨姆防空导弹拦截，很快就会被淘汰，但结果却成威了世纪长寿飞机，具有耐用结实可靠，易升级改装提升，性能突出优越无法取代等优点。而且在近期战争中都取得重大战果，在阿富汗重创塔利班武装，导致塔利班武装迅速崩溃。在91年海湾战争中制造震动世界的死亡之路。

尽管B-52具备了使用先进精确制导武器的能力，但无论越战，还是后来的战争中，B-52最有效的攻击方式仍是使用常规炸弹进行地毯式轰炸。海湾战争中，B-52用地毯式轰炸大量杀伤了拥挤在公路上的伊拉克装甲部队。在阿富汉战争中，B-52H的地毯式轰炸仍发挥了重要作用。在地面美军的精确引导下，B-52有效的轰炸了塔利班的步兵阵地，为北方联盟夺取喀布尔等重要目标铺平了道路。----------在高科技时代，地毯式轰炸仍发挥了不可替代的重要作用，先进精确制导武器的点打击能力并不能取代地毯式轰炸的面打击能力。这就好比高精度狙击步枪不能取代高射速机枪一样，遇上敌人集团冲锋时必须要依靠机枪火力来压制。同理，在轰炸大型目标时，地毯式轰炸就是最合适的手段，地狱之火可以把一切都消灭干净。

可以想像出一架B-1与F-35杂交的样子。四发的F-35。又有一点点像放大的J-11。这样的飞机，我国技术水平还是能制造出来的，其适用性较好，易升级，性能均衡，使用周期会较长。

有隐身能力，有远航程，大载弹（可以比B-1B少些），电战能力，高突防冲刺能力，适应远程快速响应需要，快速消灭对方时间敏感目标，这是未来关键能力之一。

而隐身能力保持在一个性价比的黄金分割点就可以了，这里我个人认为F-35和F-23是树立了很好的范例榜样。B-2可以说已经过时了，为隐身性能过于牺牲太多，成为一种特种飞机，得不偿失了，过于昂贵的价格导致未能形成总体优势，而且连设计失败的B-1轰炸机都未能取代，致使MD空军出现同时有三种重轰服役的奇景。B-2轰炸机相对其花费的巨额军费，难以成为成功优秀的机型，不应该成为模仿的对象。

"逆火"轰炸机简单的设计，使机身内空间十分狭小，严重影响航程和机身内载弹，不适应隐身轰炸机需要，这里完全要PASS了。而三角翼也许能成为另一个有竞争力的方案，不过那会是个另一个话题了。

gly001 发表于 2012-3-2 01:58
我选B-1，但不需要变后掠翼，B-1B是核轰炸型，不适合执行常规任务，MD走了弯路，花了大价钱改装，性能并不理 ...
指标怎么定，还是要和目标有关。你这里没说清是要攻击哪里，第三岛链还是美帝本土，所以不敢置评。
另外这种轰炸机是否一开始就主要为常规攻击而设计？

2012-3-2 02:06 上传

苏联机器 发表于 2012-3-2 02:02
指标怎么定，还是要和目标有关。你这里没说清是要攻击哪里，第三岛链还是美帝本土，所以不敢置评。
另外 ...
抱歉，你的问题无法回答，有些东西确实不能明说。

不过B-1的性能指标可以参考。

gly001 发表于 2012-3-2 02:10
抱歉，你的问题无法回答，有些东西确实不能明说。

不过B-1的性能指标可以参考。
这。。。你都不明确这轰炸机要砸的是什么地方，怎么确定合适的指标呢

zt27 发表于 2012-3-2 02:06
就没人想过仿这个？这个才帅爆了。
放心，这个坑货谁会去惹。:D

起码要再等五十年，你太乐观了，隐身超级F-35就够霸天了。

苏联机器 发表于 2012-3-2 02:11
这。。。你都不明确这轰炸机要砸的是什么地方，怎么确定合适的指标呢
加远程巡航导弹，核威摄某国西海岸。

gly001 发表于 2012-3-2 02:15
加远程巡航导弹，核威摄某国西海岸。
这个指标的话，哪怕为了航程也会让飞翼变得有诱惑力吧。
先睡了，不过这个设想的确值得好好讨论一下。

zt27 发表于 2012-3-2 02:06
就没人想过仿这个？这个才帅爆了。
帅归帅，但3马赫的速度在当今要拦截已经不是太大的问题，况且又贵又不隐身。
还不如老老实实地玩高亚音速+隐身。

为什么凡事都要参照别人的？人家搞Ｂ－２的时候，又是参照谁呢？如果永远都参照下去，岂不是一辈子都落后于别人？

这些已有的型号都已经落后，不能满足将来的作战环境了。需要发展的是必然是以前从来都未曾出现过的新概念平台。超高空高速轰炸才是最具发展潜力的方向。

Bearcat 发表于 2012-3-2 02:26
为什么凡事都要参照别人的？人家搞Ｂ－２的时候，又是参照谁呢？如果永远都参照下去，岂不是一辈子都落后于 ...
的确有理，其实对我国而言允许隐轰诞生的时间窗口是比较窄的。

苏联机器 发表于 2012-3-1 23:36
如果只是砸第一第二岛链，东风加战神不算很寒碜了。
要发展更新的轰炸机，至少会是一种第三岛链轰炸机。 ...
美鳖的下一代轰炸机也是飞翼------------------------------------------------这点有异议，当年美鳖在F-117上忽悠了一把，在B-2轰炸机公开前也是严格保密，外界完全不知道其外形。在发展F-22战机时，美鳖的媚体爆炒鸭翼、超常规等概念，结果自己就用了常规布局，让人大跌眼镜。

===============================

听风就是雨。保你上贰会当。等它的原型机亮相，再说吧。这次伊朗折翼，对美鳖的打击很大，好好想想出路吧。

anchen1991 发表于 2012-3-1 23:17
英国的胜利者看起来真霸气。
目前来看，我鳖要是仿，也是按B2仿。。。
3V霸气侧漏...

cqx7711cqx7711 发表于 2012-3-2 00:01
俺以为目前最需要的不是战略轰炸机，而是能够挂载3－－4枚的射程1500KM以上的重型反舰导弹的远程中型超音速 ...
4台发动机就很难布置了啊...

仿制。。还是算了吧，没一种合适，我兔要的是美鳖2018那种。。。

西班牙（我 发表于 2012-3-1 23:21
英国两系的进气系统挺特别的！这样做有和好处？不会破坏机翼强度？
并不特别，翼根进气道，阻力低。很常见，H6不也这样，只不过H6的翅膀没它宽厚而以。

所见略同。:victory:

一个能内置战斧和超音速反舰导弹的高速隐轰绝对是优秀的大杀器。

playfish 发表于 2012-3-1 23:44
把YF-23做到Tu-22那么大就完美了。

所见略同。:victory:

一个能内置战斧和超音速反舰导弹的高速隐轰绝对是优秀的大杀器。

下一代轰炸机要分两条线考虑，这两条线并不矛盾。
一条是重型的炸弹卡车，它用作巡航导弹载机、特种弹（特重型钻地弹、油漆弹、重型超音速反舰弹...）载机、对低危险度地区（高空防空导弹已被扫完）的高密度轰炸、可长时间的空中待机的对地支援机...，也可作为特种装备的母机。这个相当于美国的B-52，上面的3V，可替代现在的6大爷。没必要考虑高速、隐身、机动等要素，能装、能跑、好用为其设计原则。我觉得这个最好是能在一款运输机的基础上改，比如？C929，或者运X，这样使用维护都方便。个人倾向用民用机改，如果有架380那样的，改起来肯定很过瘾。

另外一款就是应对高强度空防的专用突防机，这个怎么选侧重面可就要好好思考思考了。如果像逆火侧重远程攻击航母编队，那么小一点活一点快一点，大号的FB-23是个不错的选择。如果想着单程奔袭美国本土，那么就得巨一点、慢一点、肥一点、笨一点，就像B-2。这样的话隐身版的大号火神也许是个可用的选项。



下一代轰炸机要分两条线考虑，这两条线并不矛盾。
一条是重型的炸弹卡车，它用作巡航导弹载机、特种弹（特重型钻地弹、油漆弹、重型超音速反舰弹...）载机、对低危险度地区（高空防空导弹已被扫完）的高密度轰炸、可长时间的空中待机的对地支援机...，也可作为特种装备的母机。这个相当于美国的B-52，上面的3V，可替代现在的6大爷。没必要考虑高速、隐身、机动等要素，能装、能跑、好用为其设计原则。我觉得这个最好是能在一款运输机的基础上改，比如？C929，或者运X，这样使用维护都方便。个人倾向用民用机改，如果有架380那样的，改起来肯定很过瘾。

另外一款就是应对高强度空防的专用突防机，这个怎么选侧重面可就要好好思考思考了。如果像逆火侧重远程攻击航母编队，那么小一点活一点快一点，大号的FB-23是个不错的选择。如果想着单程奔袭美国本土，那么就得巨一点、慢一点、肥一点、笨一点，就像B-2。这样的话隐身版的大号火神也许是个可用的选项。

这种东西，首先要谈的应该是各自不同的需求吧？
然后决定突出啥性能。