中国商飞与霍尼韦尔公司签署C919项目大气数据和惯性基准 ...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 13:44:06
中国商飞与霍尼韦尔公司签署C919项目大气数据和惯性基准系统采购和研制合同(图)
2012-02-20

  2012年2月17日,中国商飞公司副总经理吴光辉参加了在美国洛杉矶举行的中美经贸合作论坛。
  中国商飞公司与美国霍尼韦尔公司在论坛上签署了C919大型客机项目大气数据和惯性基准系统采购和研制合同。中国商飞公司总部及所属单位有关负责人参加了相关活动。来源:中国商飞网站



http://www.dsti.net/Information/ViewPoint/57612

中国商飞与霍尼韦尔公司签署C919项目大气数据和惯性基准系统采购和研制合同(图)
2012-02-20

  2012年2月17日,中国商飞公司副总经理吴光辉参加了在美国洛杉矶举行的中美经贸合作论坛。
  中国商飞公司与美国霍尼韦尔公司在论坛上签署了C919大型客机项目大气数据和惯性基准系统采购和研制合同。中国商飞公司总部及所属单位有关负责人参加了相关活动。来源:中国商飞网站



http://www.dsti.net/Information/ViewPoint/57612

这个要顶。
哪里是自主知识产权啊?那不是万国组装货吗?

edisonzheng2010 发表于 2012-2-22 17:27
哪里是自主知识产权啊?那不是万国组装货吗?


采用国外设备就能称作是“组装”飞机?仅飞机的结构设计你知道有多复杂吗?把所有材料和设备都给你,你给组装出一架飞机试试。
就算按你说的是“组装”的,这个又跟自主知识产权有何关系?知道自主知识产权是什么意思吗?

当初要是中国乘用车要也都是采取类似C919这种模式的“组装”,那目前的中国乘用车行业可比现在NB多了。
edisonzheng2010 发表于 2012-2-22 17:27
哪里是自主知识产权啊?那不是万国组装货吗?


采用国外设备就能称作是“组装”飞机?仅飞机的结构设计你知道有多复杂吗?把所有材料和设备都给你,你给组装出一架飞机试试。
就算按你说的是“组装”的,这个又跟自主知识产权有何关系?知道自主知识产权是什么意思吗?

当初要是中国乘用车要也都是采取类似C919这种模式的“组装”,那目前的中国乘用车行业可比现在NB多了。
zxphony 发表于 2012-2-23 00:34
采用国外设备就能称作是“组装”飞机?仅飞机的结构设计你知道有多复杂吗?把所有材料和设备都给你,你 ...
是挺复杂的,但是对TG来说不是想象中那么难。毕竟N多年前的“运十”就基本解决了你说的问题。

edisonzheng2010 发表于 2012-2-23 09:07
是挺复杂的,但是对TG来说不是想象中那么难。毕竟N多年前的“运十”就基本解决了你说的问题。


不同的飞机复杂程度能一样吗?不同的性能指标要求,研制的复杂程度能一样吗?空客和波音那么NB了,研制新机的时候还不是经常跳票。。。
另外,C919如果是“组装”的话,那波音和空客不也成了“组装”厂?有多少机载设备是这两家公司自己研制的?
edisonzheng2010 发表于 2012-2-23 09:07
是挺复杂的,但是对TG来说不是想象中那么难。毕竟N多年前的“运十”就基本解决了你说的问题。


不同的飞机复杂程度能一样吗?不同的性能指标要求,研制的复杂程度能一样吗?空客和波音那么NB了,研制新机的时候还不是经常跳票。。。
另外,C919如果是“组装”的话,那波音和空客不也成了“组装”厂?有多少机载设备是这两家公司自己研制的?
edisonzheng2010 发表于 2012-2-23 09:07
是挺复杂的,但是对TG来说不是想象中那么难。毕竟N多年前的“运十”就基本解决了你说的问题。
Y10只能解决有没有的问题,离商用还远。TG也远不是你想象中的那么牛x
zxphony 发表于 2012-2-23 09:12
不同的飞机复杂程度能一样吗?不同的性能指标要求,研制的复杂程度能一样吗?空客和波音那么NB了,研制 ...
不同的飞机?运十的起飞重量比C919大吧?
波音和空客,至少人家关键的设备是在国内自产或者同盟国生产的吧?
谁能保证生产发动机、还有N多其他部件的美国不会在关键时刻卡中国的脖子?
coolcucumber 发表于 2012-2-23 09:12
Y10只能解决有没有的问题,离商用还远。TG也远不是你想象中的那么牛x
离商用远?多看看资料先。
还有毕竟那是1980年就首飞的大飞机,不要太低估中国科技人员的智商?不过可以低估中国政治人员的智商和志向。

===============================================================
至1975年6月,运-10的设计图纸全部完成,共发图143,000标准页,
同在6月,国产涡扇-8发动机在上海完成。
1976年9月,运-10静力试验机制造完成。
至1978年11月30日完成了全机静力破坏试验。
1980年6月,运-10飞行试验机(装JT3D发动机)制造完成。
1980年8月,运-10飞机的操纵、液压、燃油、电网络四大系统的模拟试验全部完成。   
1980年9月26日,运10飞机在上海大场机场进行首次试飞。飞行时间上午9时37分~10时05分,起飞重量80吨,不收起落架和襟翼,飞行高度1350米,速度310~330公里/小时,绕场两周后着陆,运-10首飞成功。
从1980年10月至1984年6月,运-10先后转场试飞北京、合肥、哈尔滨、乌鲁木齐、广州、昆明、成都等地,7次成功飞抵西藏拉萨。   
1981年12月8日,运-10首次转场北京,做飞行表演。   
1983年4月25日,运-10转场试飞到哈尔滨,航程1840公里。
1983年11月4日,运-10进行了最大起飞重量110吨,商载15吨,航程3680公里转场乌鲁木齐的长途试飞。
1983年12月23日,运-10转场广州,为外贸公司运送了13吨出口商品。
1983年12月29日,运-10从广州转场至海拔1900米的昆明,当时正值大雪天气,运-10经受了气候变化的严峻考验。   
1984年1月31日,运-10首次从成都飞到海拔3540米的拉萨市,此后又连续六次带商载进藏。
edisonzheng2010 发表于 2012-2-23 09:49
不同的飞机?运十的起飞重量比C919大吧?
波音和空客,至少人家关键的设备是在国内自产或者同盟国生产的 ...
原来你认为飞机的指标只有“起飞重量”这一条。。。

国内生产也不是波音和空客自己生产的啊,那你的意思还是说波音和空客是"组装"厂了?
卡不卡脖子,和是不是“组装”厂有何关系?
zxphony 发表于 2012-2-23 10:00
原来你认为飞机的指标只有“起飞重量”这一条。。。

国内生产也不是波音和空客自己生产的啊,那你的意 ...
美国人不会卡美国人的脖子,但是美国人可能会卡中国人的脖子。明白不?

edisonzheng2010 发表于 2012-2-23 11:09
美国人不会卡美国人的脖子,但是美国人可能会卡中国人的脖子。明白不?


你要先明白,之前在讨论的是什么问题好吗?
是你记忆力有问题啊,还是中文理解力有问题,连这个都不知道了吗?
之前都说的是“组装”问题,总扯什么卡不卡脖子,玩儿转进?

如果按你的逻辑C919只是一个“组装”货的话,那么同理波音和空客也就只是一个“组装”厂而已了,请问这种推论有何问题?
edisonzheng2010 发表于 2012-2-23 11:09
美国人不会卡美国人的脖子,但是美国人可能会卡中国人的脖子。明白不?


你要先明白,之前在讨论的是什么问题好吗?
是你记忆力有问题啊,还是中文理解力有问题,连这个都不知道了吗?
之前都说的是“组装”问题,总扯什么卡不卡脖子,玩儿转进?

如果按你的逻辑C919只是一个“组装”货的话,那么同理波音和空客也就只是一个“组装”厂而已了,请问这种推论有何问题?
zxphony 发表于 2012-2-23 11:13
你要先明白,之前在讨论的是什么问题好吗?
是你记忆力有问题啊,还是中文理解力有问题,连这个都不知 ...
美国波音至少发动机可以是参股公司产的,欧洲空客的发动机不是欧盟成员国英国产的,就是欧盟成员国法国参股公司产的。对比一下C919有几样“关键”设备是自己或者自己国家产的?
看文章不要咬文嚼字。

edisonzheng2010 发表于 2012-2-23 11:26
美国波音至少发动机可以是参股公司产的,欧洲空客的发动机不是欧盟成员国英国产的,就是欧盟成员国法国参 ...


你意思是说波音、空客不参股的话,就是一个“组装”厂了?
C919是啥情况,波音和空客是啥情况,还用得着你说,谁不知道?
我只想问的就是,如果你认为C919只是算一个“组装”的话,那同理是不是波音和空客就只是“组装”厂?
另外,波音和空客是不是对波音系列飞机和空客系列飞机,没有“自主知识产权”?知道啥是“自主知识产权”吗?
什么叫“咬文嚼字”?你说错了,别人指出来还不行?
edisonzheng2010 发表于 2012-2-23 11:26
美国波音至少发动机可以是参股公司产的,欧洲空客的发动机不是欧盟成员国英国产的,就是欧盟成员国法国参 ...


你意思是说波音、空客不参股的话,就是一个“组装”厂了?
C919是啥情况,波音和空客是啥情况,还用得着你说,谁不知道?
我只想问的就是,如果你认为C919只是算一个“组装”的话,那同理是不是波音和空客就只是“组装”厂?
另外,波音和空客是不是对波音系列飞机和空客系列飞机,没有“自主知识产权”?知道啥是“自主知识产权”吗?
什么叫“咬文嚼字”?你说错了,别人指出来还不行?
edisonzheng2010 发表于 2012-2-23 09:56
离商用远?多看看资料先。
还有毕竟那是1980年就首飞的大飞机,不要太低估中国科技人员的智商?不过可以 ...
你列的只能证明这款飞机作为运输机能飞了,但是能算商用吗?空军的IL76偶尔也卖票带带客呢,所以IL76也叫商用了?
运10面向市场了吗?准备给航空公司的目录价格多少?有多少可选配置?潜在买家和市场针对谁?有售后体系吗?有飞行员和机务的培训手册吗?说明书有没有?
C919可是图纸都没完成就签订合同了的,而ARJ21的飞行员转机型改装培训已经开展了。这才是真正意义上的商用。
coolcucumber 发表于 2012-2-23 12:55
你列的只能证明这款飞机作为运输机能飞了,但是能算商用吗?空军的IL76偶尔也卖票带带客呢,所以IL76也叫 ...
照你的意思就是80年代的航空人都是弱智的,不会发展“运十”商用机了?
edisonzheng2010 发表于 2012-2-23 13:11
照你的意思就是80年代的航空人都是弱智的,不会发展“运十”商用机了?
我可没这么瞧不起咱们自己的科技人员,也没有把运十说得一无是处,不要那么走极端好不好。
实事求是,根据当时的情况,运十做商业运营的民用机的确难度非常非常大,而且当时咱们飞机的设计制作根本就对民航业的运作不甚了解,连体系都不了解就更别提如何建立,再加之当时的国力,要从头扶植起这么个产业太难太难,时间、金钱都耗不起。当时想通过同西方合作来学习和了解这个体系,思路是对的,但后来又太依赖和信任对方,可以说是歪嘴和尚把经念歪了(相比之下,这十年来动车的技术引进就相对比较成功,至少产业是建立起来了,国产化率也在不断提高,当然问题也有就是)。
运十如果只把方向定位在作为商业运营的民用机,下马是必然,但是当时丢的时候又丢得太狠,人员和资料都流失的下场的确非常可惜。
coolcucumber 发表于 2012-2-23 13:50
我可没这么瞧不起咱们自己的科技人员,也没有把运十说得一无是处,不要那么走极端好不好。
实事求是,根 ...
不是定位的问题,不是“科技人员”的问题,根本原因是我之前说的“政治人员”的问题。
说白了是汉奸问题。我们的总设计师可以说是被汉奸气死的。

===================================================
     沈图,1953年后,任中苏民航公司总经理、党委书记,中国民用航空局副局长,民航总局副局长。1977年12月至1985年3月任民航总局局长,长期担任中国民航业领导职位。
    1987年10月中共十二届七中全会确认1987年7月14日中共中央政治局关于撤销沈图中央委员职务的决定。原因是沈图出国治疗,过期未回,严重违反了外事纪律。

===========================================================
我们自己的大型喷气客机是1970年立项的,仅比欧洲“空中客车”晚2年。30多年过去了, 我们的运10却半途而废,我们的飞机制造业至今还在靠“波音”、“空客”的发包工程吃饭。就是这么一个让世界都为之震惊创举却被无故扼杀,因为运10的悲惨命运, 年仅61岁的马凤山总设计师也在气郁之中逝世, “出师未捷身先死,长使英雄泪满襟”。
没必要过多批评,这是一种发展路径的选择。
edisonzheng2010 发表于 2012-2-23 14:10
不是定位的问题,不是“科技人员”的问题,根本原因是我之前说的“政治人员”的问题。
说白了是汉奸问题 ...
不考虑实际情况,单单都归到政治问题上,跟人有多大胆地有多大产没什么两样。运10作为运输机可以,但商用了不赚钱,不能给航空公司带来赢利的话,他即便技术成功了,也是失败的。类似的,摩托罗拉的铱星工程的技术上成功了,但商业运作却失败破产了。
另外,不说沈图的故事是否被演绎了,如果决策者下定决心了,岂是单单一个沈图能阻止得了的?十个二十个沈图也没用。
现在C919踏踏实实走波音、空客的道路,贯彻为国家意志了,虽然像你这样说风凉话的也不少,但阻止不了C919的前进步伐。
coolcucumber 发表于 2012-2-24 06:07
不考虑实际情况,单单都归到政治问题上,跟人有多大胆地有多大产没什么两样。运10作为运输机可以,但商用 ...
知道前苏联到俄罗斯历史的人都知道政治因素在国家大项目的影响有多大。
我也知道沈图不是一个人在战斗,只是他的后台我没说出来而已。
不知道你哪里听到风凉话?
edisonzheng2010 发表于 2012-2-24 09:30
知道前苏联到俄罗斯历史的人都知道政治因素在国家大项目的影响有多大。
我也知道沈图不是一个人在战斗, ...
跟波音空客学习,到你嘴里变成了组装货不是风凉话?
算了,没啥可争的了,这楼眼看着越来越歪。跟你说了那么多,你倒只抓住里面一两句到处转进。
总之,运10作为民机不符合商业运作的规则,放当时更是前途渺茫,下马了,遗憾但必然;C919以及其身后的这套体系目前来看走在一条相对正确的道路上,默默祝福。完毕。
coolcucumber 发表于 2012-2-24 09:44
跟波音空客学习,到你嘴里变成了组装货不是风凉话?
算了,没啥可争的了,这楼眼看着越来越歪。跟你说了 ...
认为“运10作为民机不符合商业运作的规则,放当时更是前途渺茫,下马了,遗憾但必然”,那是不懂政治,免谈!
又来扯陨石
寒假不是放完了吗
霍尼韦尔……当年差点进去,不过是搞电池的
扯这个没意思
审图肯定是汉奸
但是当时70年代中国的技术能力能造出大型客机,完全符合现代科技安全技术要求的大型客机
不管你信不信反正我不信
那运十谁也不知道具体性能如何 到底怎样
没坚持下来是个遗憾 但是一直提就没意思了
怎么不说当年上海汽车放弃上海牌轿车呢
是 我们是能造的出车
但是跟现代化的汽车 不管从设计理念代技术 到产业链 每一部分 我们都很落后
在当时 市场换技术是个必然的选择 只不过老外不是傻子 自己人也是混吃等死罢了

运十是造出来了 他的意义 也恐怕是你能造出个会飞的东西而已
跟现代意义的飞机  差距 不是一般的大
当时各航空公司包括军队自己都不敢用就是例子
不管你会不会支持会不会去坐 反正我不坐