中国军迷关于运八机的评论（转）

感谢老毕这么仔细的搜集运-8的资料，不容易啊。在这我也多说几句，跟前几天我评论轰-6一样，肯定会让爱国的粪青不爽的，不过没有办法，我这个人就是讲真话，红教这么多年的谎言教育也没有能改变我。
<P>    60年代中国航空工业建设012基地，也就是汉中运输机基地是中国航空工业基本建设中最大的失误之一，纯粹是拍脑门决定的，当地的地质根本不适合建设大型工厂，当时就为了山、散、洞，喜欢羊拉屎似的的布局。汉中厂光基建就多投入上亿（那时候的币值，相当于现在的几十亿），工期一再拖延。如果当时运-8留在西安厂，发展一定会比现在好的多，大不了在西安附近再建设一个总装车间就行了，运8，运-7，轰-6很多部件都可以通用。</P>
<P>    苏联之所以将安-12早早得停产，有一个原因是这种飞机设计结构上有点问题，可拓展性不大。安东诺夫设计局在涡桨运输机方面放弃了这一个机种的改进，也没有另外再研制类似吨位的机型。中国的运八是测绘仿制的，没有图纸资料，至于飞机的每一个部件为什么那样设计的原理也不清楚，测绘仿制最大的问题就是不得不将原型的很多错误也仿制了，因为不敢改，不知道设计原理。几乎同时仿制的运-7用的是苏联50年代末期的的第2批安-24作为原型，等中国1980年代中期基本仿制的差不多了，可以定型了，苏联又将1984年的第60批安-24卖给了中国。运-7在80年代红火了短暂的一阵，进入90年代基本上从各个航空公司退役了，虽然中国的支线航空方兴未艾，但是各个航空公司宁可引进国外昂贵的支线飞机，也没人采购便宜的运-7了。至于现在在运-7基础上改进的新舟-60，我也不太看好。</P>
<P>    90年代中后期的时候，汉中出产的运-8价格并不贵，也就是7000-8000万元人民币的样子，那时候只要每年能有3-4架，最低2架也成，就能保住工厂的职工工资发放。不仅仅是因为军费的原因，空军采购运-8不多，关键还是性能问题。目前空军运输机最大的机群还是安-26/运-7，果这些只能载员30多人的小型运输机要全部更换的话，对于汉中来说就是很大的市场。如果空军看不上汉中的运-8，转而采购其他厂商的飞机，对汉中来说就是致命的。汉中应该知道他们的衣食父母就是空军，像什么邮政局、牧场、国外的少数定货等都不足以养活汉中的上万职工。80年代的时候，对于汉中和运-8来说最大的损失是运-8空中加油型没有被空军采用，如果那时候不是用轰-6而是用运-8，运-8的产量还会增加至少一半的。其实美国也用C-130作为空中加油机给喷气飞机空中加油的，由于运-8的最小失速速度小于轰-6，还能给直升机加油。轰-6的载油量是高于运-8，但是轰-6本身耗油太大，留给受油飞机的燃油并不多，运-8的起降性能又高于轰-6。轰-6的高空性能好于运-8。</P>
<P>    运-8性能差，很大程度上是发动机的问题，涡桨-6属于第一代涡桨，体积重量相当大，消耗燃油机油也很大，寿命很短。如果能有相应的80年代水平的涡桨发动机更换，就能使运-8提高性能很大。另外跟安东诺夫设计局合作，最好让他们把安-12的原设计图纸和参考数据等拿出来共享，毕竟运-8的空重很大，还有很大可能减轻的，能减轻空重，就等于增加了运载量和航程。不过如果新材料新工艺用的过多，运-8的价格就涨上去了，到时候可能跟C-130相比，还是没有竞争力。</P>
<P>    另一则，人家老顾可是靠这个东东-歼8，当了两院院士啊。中国航空工业让东北帮给害惨了，当初把苏-27拿到112是空军最大的失误，当初让沈阳破产，大不了又一个铁西区，现在成为自由市场或者桑拿中心什么都行。国家领导对航空工业的了解连军事迷都不如，就这种体制，还整天打赢，打谁啊，别说漏了，把对付赤手空拳的工农学生这秘密说出来。
</P>感谢老毕这么仔细的搜集运-8的资料，不容易啊。在这我也多说几句，跟前几天我评论轰-6一样，肯定会让爱国的粪青不爽的，不过没有办法，我这个人就是讲真话，红教这么多年的谎言教育也没有能改变我。
<P>    60年代中国航空工业建设012基地，也就是汉中运输机基地是中国航空工业基本建设中最大的失误之一，纯粹是拍脑门决定的，当地的地质根本不适合建设大型工厂，当时就为了山、散、洞，喜欢羊拉屎似的的布局。汉中厂光基建就多投入上亿（那时候的币值，相当于现在的几十亿），工期一再拖延。如果当时运-8留在西安厂，发展一定会比现在好的多，大不了在西安附近再建设一个总装车间就行了，运8，运-7，轰-6很多部件都可以通用。</P>
<P>    苏联之所以将安-12早早得停产，有一个原因是这种飞机设计结构上有点问题，可拓展性不大。安东诺夫设计局在涡桨运输机方面放弃了这一个机种的改进，也没有另外再研制类似吨位的机型。中国的运八是测绘仿制的，没有图纸资料，至于飞机的每一个部件为什么那样设计的原理也不清楚，测绘仿制最大的问题就是不得不将原型的很多错误也仿制了，因为不敢改，不知道设计原理。几乎同时仿制的运-7用的是苏联50年代末期的的第2批安-24作为原型，等中国1980年代中期基本仿制的差不多了，可以定型了，苏联又将1984年的第60批安-24卖给了中国。运-7在80年代红火了短暂的一阵，进入90年代基本上从各个航空公司退役了，虽然中国的支线航空方兴未艾，但是各个航空公司宁可引进国外昂贵的支线飞机，也没人采购便宜的运-7了。至于现在在运-7基础上改进的新舟-60，我也不太看好。</P>
<P>    90年代中后期的时候，汉中出产的运-8价格并不贵，也就是7000-8000万元人民币的样子，那时候只要每年能有3-4架，最低2架也成，就能保住工厂的职工工资发放。不仅仅是因为军费的原因，空军采购运-8不多，关键还是性能问题。目前空军运输机最大的机群还是安-26/运-7，果这些只能载员30多人的小型运输机要全部更换的话，对于汉中来说就是很大的市场。如果空军看不上汉中的运-8，转而采购其他厂商的飞机，对汉中来说就是致命的。汉中应该知道他们的衣食父母就是空军，像什么邮政局、牧场、国外的少数定货等都不足以养活汉中的上万职工。80年代的时候，对于汉中和运-8来说最大的损失是运-8空中加油型没有被空军采用，如果那时候不是用轰-6而是用运-8，运-8的产量还会增加至少一半的。其实美国也用C-130作为空中加油机给喷气飞机空中加油的，由于运-8的最小失速速度小于轰-6，还能给直升机加油。轰-6的载油量是高于运-8，但是轰-6本身耗油太大，留给受油飞机的燃油并不多，运-8的起降性能又高于轰-6。轰-6的高空性能好于运-8。</P>
<P>    运-8性能差，很大程度上是发动机的问题，涡桨-6属于第一代涡桨，体积重量相当大，消耗燃油机油也很大，寿命很短。如果能有相应的80年代水平的涡桨发动机更换，就能使运-8提高性能很大。另外跟安东诺夫设计局合作，最好让他们把安-12的原设计图纸和参考数据等拿出来共享，毕竟运-8的空重很大，还有很大可能减轻的，能减轻空重，就等于增加了运载量和航程。不过如果新材料新工艺用的过多，运-8的价格就涨上去了，到时候可能跟C-130相比，还是没有竞争力。</P>
<P>    另一则，人家老顾可是靠这个东东-歼8，当了两院院士啊。中国航空工业让东北帮给害惨了，当初把苏-27拿到112是空军最大的失误，当初让沈阳破产，大不了又一个铁西区，现在成为自由市场或者桑拿中心什么都行。国家领导对航空工业的了解连军事迷都不如，就这种体制，还整天打赢，打谁啊，别说漏了，把对付赤手空拳的工农学生这秘密说出来。
</P>