1980-2010中国与印度GDP数据对比

好图，特别是legend里面的“A3”

不过我认为和印度进行比较纯粹是自甘堕落（不是说lz）。

图表留着以后引用就够了。

好图，特别是legend里面的“A3”

不过我认为和印度进行比较纯粹是自甘堕落（不是说lz）。

图表留着以后引用就够了。

赞一个

按这个图 中三之间差距会急速增大啊。。。

印度确实现在发展的不错，但是别和中国比。

中国1980年的数据是怎么核算的？

兴安岭 发表于 2012-2-15 09:30
中国1980年的数据是怎么核算的？
TJJ根据以前MPS核算体系时的基础数据，后来重新推算出来的。

他说的远超是进行了时间上的平移，比如拿印度的93年对中国的80年

hykg 发表于 2012-2-15 10:18
他说的远超是进行了时间上的平移，比如拿印度的93年对中国的80年
几乎最低年度增长率都和它最高的差不多，平移到中国60年代去还差不多

笑话，1980年中国发电量是印度的2.8倍，何来1980年与印度差不多？
事实1980年就远超三哥了。

两国的差距相当程度上从毛时代就确定了！

印度的土地的私有的，这就一块土地买卖在GDP上的表现就差了十万八千里了，而中国土地买卖是支柱产业。

bugatti_z 发表于 2012-2-15 12:32
印度的土地的私有的，这就一块土地买卖在GDP上的表现就差了十万八千里了，而中国土地买卖是支柱产业。
你家80年代就有土地买卖了？;P

bugatti_z 发表于 2012-2-15 12:32
印度的土地的私有的，这就一块土地买卖在GDP上的表现就差了十万八千里了，而中国土地买卖是支柱产业。
洗地的来了，我也懒得去找数据，楼下哪个勤快的把MD的房地产数据发一下？

楼主好图，看懂了，谢谢。

用对数图像比较GDP？比不过GDP，就比GDP增速，增速也比不过，就比GDP的二阶导数；下次直接用n阶导数，自己填空吧；

bugatti_z 发表于 2012-2-15 12:32
印度的土地的私有的，这就一块土地买卖在GDP上的表现就差了十万八千里了，而中国土地买卖是支柱产业。
说了多少遍了，土地买卖不能直接产生GDP，这是GDP统计的基本原理

一直很奇怪怎么会有三锅粉的

TG八零年代初还是沿用计划经济下社会生产总值计算，GDP很多产值根本不算进去，从一些工农业产品产量上看，实际经济规模已经是2倍于阿三了

中印人均GDP:

1992年之前,2国人均GDP相差不多.

1993年,中国人均GDP为印度人均GDP倍数突破1.5倍.

2000年,中国人均GDP为印度人均GDP倍数突破2.0倍.

2008年,中国人均GDP为印度人均GDP倍数突破3.0倍.



个人估计，

2011年，中国人均GDP为印度人均GDP的3.5倍左右(可能3.54倍左右).

2012年（今年），中国人均GDP为印度人均GDP的4倍左右(最可能稍微突破4倍）。

中印人均GDP:

1992年之前,2国人均GDP相差不多.

1993年,中国人均GDP为印度人均GDP倍数突破1.5倍.

2000年,中国人均GDP为印度人均GDP倍数突破2.0倍.

2008年,中国人均GDP为印度人均GDP倍数突破3.0倍.



个人估计，

2011年，中国人均GDP为印度人均GDP的3.5倍左右(可能3.54倍左右).

2012年（今年），中国人均GDP为印度人均GDP的4倍左右(最可能稍微突破4倍）。

有点出息行不，跟三哥比？

zxphony 发表于 2012-2-15 14:28
说了多少遍了，土地买卖不能直接产生GDP，这是GDP统计的基本原理
土地是基本，当然是指的房地产业，而不是光土地的买卖了。

8L正解, 楼主没看懂那贴原话的意思, 还特意做个表格{:soso_e120:}

bugatti_z 发表于 2012-2-15 15:57
土地是基本，当然是指的房地产业，而不是光土地的买卖了。

中国房地产业占GDP的比重自己去查，至于高不高，可以看看包括美国在内其他国家的此比重是多少。

人均的那张图谁看懂了，解下惑。悲剧，把增长看成人均了。

人均的那张图谁看懂了，解下惑。悲剧，把增长看成人均了。

魂游者 发表于 2012-2-15 16:52
人均的那张图谁看懂了，解下惑。悲剧，把增长看成人均了。
有什么不懂的？具体点。

凤凰山 发表于 2012-2-15 11:54
两国的差距相当程度上从毛时代就确定了！
到了1978年中国人均GDP排倒数第2位，仅是印度人均GDP的2/3。——新华网《三十年前我们为什么要选择改革开放》

之前的图已经很清楚，请自行往回推移大约10年即可。
这种时间上的平移没有实际意义，不过他的各种神理论也不缺这一项。



介于也许有人真无法理解，特意做了个很傻很天真的平移图，以方便对比。
附加上两个图中没有的数据
中国GPD增长率
1978年11.7%
1979年7.6%

相对比
印度GDP增长率
1991年 1.06%
1992年 5.48%


淡黄色的曲线为把印度1991年-2010年GDP增长率曲线平移至1980年。

tm.jpg (149.68 KB, 下载次数: 8)

下载附件 保存到相册

2012-2-15 19:02 上传

hykg 发表于 2012-2-15 10:18
他说的远超是进行了时间上的平移，比如拿印度的93年对中国的80年

之前的图已经很清楚，请自行往回推移大约10年即可。
这种时间上的平移没有实际意义，不过他的各种神理论也不缺这一项。

【第二阶段：改革开放时期】
印度是1991年改革开放，中国是1978年，双方都是开放初期遇到了许多困难，后期逐渐加速！中国是1988年后逐步快速甩开印度。因为当时印度还在计划经济中沉睡！
对比中国和印度，不能简单的同年对比，要用开放的开始时间做对比！比如1978年的中国对比1991年的印度，对比双方的经济增长率！

介于也许有人真无法理解，特意做了个很傻很天真的平移图，以方便对比。
附加上两个图中没有的数据
中国GPD增长率
1978年11.7%
1979年7.6%

相对比
印度GDP增长率
1991年 1.06%
1992年 5.48%


淡黄色的曲线为把印度1991年-2010年GDP增长率曲线平移至1980年。

tm.jpg (149.68 KB, 下载次数: 8)

下载附件 保存到相册

2012-2-15 19:02 上传

Wicca 发表于 2012-2-15 16:40
8L正解, 楼主没看懂那贴原话的意思, 还特意做个表格
很难理解吗？

hykg 发表于 2012-2-15 10:18
他说的远超是进行了时间上的平移，比如拿印度的93年对中国的80年
表格和折线图上其实都很明显。
比如印度的1993年GDP增长率为4.767626725%
中国1980年GDP增长率为7.8%

如果没有1958-1976年穷折腾20年，搞什么反右、人民公社化、大跃进、大饥荒、文化大革命，白白耽误二十年。以中国的底子绝对比韩国强多了（工业基础真正的一穷二白），如果不瞎折腾白白耽误二十年，可能中国现在的GDP早就超过美国了。幸得太宗拨乱反正，完全否定文革路线，大搞改革开放，市场经济中国才能有今天。

魂游者 发表于 2012-2-15 16:52
人均的那张图谁看懂了，解下惑。悲剧，把增长看成人均了。
有困惑请细说，希望对你有帮助。
人均国内生产总值 =  GDP 总额 / 总人口 。

印度搞改革开放比中国晚了10多年，拉奥当总理的时候，看苏联快吹灯拔蜡了，认识到苏联路线是死胡同，又发现邻居中国嗖嗖的发展心里慌了，才改弦更张的。实际上是借鉴我朝太宗改革的路子。事实证明我朝太宗改革的路子对人口众多的国家是具有重大借鉴意义的，印度改革后20年来经济发展证明了这一点。

wjg86202663 发表于 2012-2-15 05:11
按这个图 中三之间差距会急速增大啊。。。
当然我们人品也不可能一直这么好下去，按照新古典经济学的索洛经济增长模型，增长迟早会接近稳定点，因效用递减，而放缓增长速度。三哥在未来、有可能在速度上超越我们。

除非有下一次技术革命，否则地球的资源已经不能支持再一个十几亿人的国家重复同样的发展道路，而三哥现在还只是东施效颦

jacky_2011 发表于 2012-2-15 19:48
当然我们人品也不可能一直这么好下去，按照新古典经济学的索洛经济增长模型，增长迟早会接近稳定点，因效 ...

除非有下一次技术革命，否则地球的资源已经不能支持再一个十几亿人的国家重复同样的发展道路，而三哥现在还只是东施效颦

      不是名字叫“改革开放”就是一回事，印度的改革跟中国完全不是一码事，根本不存在晚10多年的说法。如果这种说法能成立的话，那也可以说美国搞改革比中国晚了32年，因为2010年美国通过医疗改革法案。
      印度改革前，只是限制外资和私营资本进入某些领域，只允许国有企业在这些领域存在而已，但私营经济在印度一直都存在，从未消失过。像塔塔集团这样大型私营企业集团，都已经持续存在140多年了，印度的改革只是逐步放宽了这些领域的限制而已。中国改革开放前则是完全禁止私营经济的，甚至连个体经济都不允许存在，更别说什么外资了。改革开放后，起初也只是开放了个体经济而已，私营经济是相当长时间以后才逐渐出现的，而且起初甚至在法律上是不予认可的，也就是说是“违法”的。此外，改革开放后的相当长时间内，很大一部分领域都是由国有企业控制的，不允许私营资本和外资的进入，这是跟印度改革之前是类似的，甚至限制更甚于改革前的印度。即便到了今天，中国也还不敢说所有领域对私营资本和外资没有任何限制。
      因此，印度搞改革开放比中国晚了10多年的说法，实在是荒唐。

毛头 发表于 2012-2-15 19:29
印度搞改革开放比中国晚了10多年，拉奥当总理的时候，看苏联快吹灯拔蜡了，认识到苏联路线是死胡同，又发现 ...

      不是名字叫“改革开放”就是一回事，印度的改革跟中国完全不是一码事，根本不存在晚10多年的说法。如果这种说法能成立的话，那也可以说美国搞改革比中国晚了32年，因为2010年美国通过医疗改革法案。
      印度改革前，只是限制外资和私营资本进入某些领域，只允许国有企业在这些领域存在而已，但私营经济在印度一直都存在，从未消失过。像塔塔集团这样大型私营企业集团，都已经持续存在140多年了，印度的改革只是逐步放宽了这些领域的限制而已。中国改革开放前则是完全禁止私营经济的，甚至连个体经济都不允许存在，更别说什么外资了。改革开放后，起初也只是开放了个体经济而已，私营经济是相当长时间以后才逐渐出现的，而且起初甚至在法律上是不予认可的，也就是说是“违法”的。此外，改革开放后的相当长时间内，很大一部分领域都是由国有企业控制的，不允许私营资本和外资的进入，这是跟印度改革之前是类似的，甚至限制更甚于改革前的印度。即便到了今天，中国也还不敢说所有领域对私营资本和外资没有任何限制。
      因此，印度搞改革开放比中国晚了10多年的说法，实在是荒唐。

霏菲飞 发表于 2012-2-15 20:29
除非有下一次技术革命，否则地球的资源已经不能支持再一个十几亿人的国家重复同样的发展道路，而三哥现 ...
长期稳定的发展只能依靠科技的发展。随着科技的提升和资源的枯竭，在发展过程中对资源的消耗相对减少,想要像欧美发家时那么豪阔是不可能的。三哥走在中国崛起的后面是他的不幸，世界玩剩下留给他的不多，即使想走同样的路也不太可能。当然三哥有他自己的风格，在未来，将，在计划中，存在着各种可能性。

毛头 发表于 2012-2-15 19:22
转帖网上一个比较悲剧的贴图，1940年代，东北和比他人口多十多倍的印度比，主要工业指标居然差不多。（而当 ...
你是想说在炮党的领导下中国内地还不如印度和日治东北吗？:D

我也这么认为。完全不是一回事，这种“晚10多年”的说法和对比很荒唐。

zxphony 发表于 2012-2-15 21:20
不是名字叫“改革开放”就是一回事，印度的改革跟中国完全不是一码事，根本不存在晚10多年的说法 ...

我也这么认为。完全不是一回事，这种“晚10多年”的说法和对比很荒唐。

毛头 发表于 2012-2-15 19:22
转帖网上一个比较悲剧的贴图，1940年代，东北和比他人口多十多倍的印度比，主要工业指标居然差不多。（而当 ...
世界不是这么简单的，并非单一参数改变即可，忽略其重要的相关因素，还有像是世界政治演变，全球化等各种外在因素。
类似话题烦请到此打住，详细请参考置顶贴。