CD号称编制党云集,出题考一下,现给出4种装甲连编制, ...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 00:41:57
CD号称编制党云集,出题考一下,现给出4种装甲连编制,请比较优劣。

1,美军装甲连(05年转型前后一样)
     美军装甲连编制3个装甲排,每个排装备4辆M1“艾布拉姆斯”坦克,连部也有2辆。

2,俄军装甲连(08年“师改旅”前后相同)
      俄军装甲连编制3个装甲排,每个排装备3辆T90坦克,连部也有1辆。

3,二次改编前的法军装甲连(90年代末“师改旅”后到08年二次改编前)
      法军装甲连编制3个装甲排和1个称为直接支援排的步兵排,每个装甲排装备4辆AMX-56“勒克莱尔”坦克,步兵排装备1辆VBL吉普,3辆VAB装甲车,VBL为排长车,车载武器为7.62mm通用机枪,3辆VAB装甲车分载3个步兵班,车载武器是20mm机炮。

4,二次改编后的法军装甲连(08年白皮书启动二次改编后)
      法军装甲连编制4个装甲排,每个装甲排再内置1个9人步兵班,每个排装备3辆AMX-56“勒克莱尔”坦克和3辆VBL吉普,VBL车载武器依次为7.62mm通用机枪,12.7mm重机枪,40mm榴弹发射器。

试将上述4种编制装甲连放入平原,城镇,丘陵三种地形/进攻和防守二种作战模式中比较其优劣。
坦克性能差异可适当忽略,除非其性能差异影响到编制。
建模者分加倍。CD号称编制党云集,出题考一下,现给出4种装甲连编制,请比较优劣。

1,美军装甲连(05年转型前后一样)
     美军装甲连编制3个装甲排,每个排装备4辆M1“艾布拉姆斯”坦克,连部也有2辆。

2,俄军装甲连(08年“师改旅”前后相同)
      俄军装甲连编制3个装甲排,每个排装备3辆T90坦克,连部也有1辆。

3,二次改编前的法军装甲连(90年代末“师改旅”后到08年二次改编前)
      法军装甲连编制3个装甲排和1个称为直接支援排的步兵排,每个装甲排装备4辆AMX-56“勒克莱尔”坦克,步兵排装备1辆VBL吉普,3辆VAB装甲车,VBL为排长车,车载武器为7.62mm通用机枪,3辆VAB装甲车分载3个步兵班,车载武器是20mm机炮。

4,二次改编后的法军装甲连(08年白皮书启动二次改编后)
      法军装甲连编制4个装甲排,每个装甲排再内置1个9人步兵班,每个排装备3辆AMX-56“勒克莱尔”坦克和3辆VBL吉普,VBL车载武器依次为7.62mm通用机枪,12.7mm重机枪,40mm榴弹发射器。

试将上述4种编制装甲连放入平原,城镇,丘陵三种地形/进攻和防守二种作战模式中比较其优劣。
坦克性能差异可适当忽略,除非其性能差异影响到编制。
建模者分加倍。
背景交代太粗糙,无法比较;
感觉对于背景说的不够细……
这个很难说优劣的,因为各国传统,作战思想,作战能力,战术水平差别太大,很难说某种编制就一定好不好的。
我很像说法国的很强大。
如果忽略坦克差异的话,俄罗斯坦克最少,呵呵!
有步兵补充的法军在进攻时至少可以起到分散对方火力攻击的作用;在防守时又可以对防线起到补充作用。
最后,在双方指挥官斗气的情况下,双方脱光光肉搏的话,法军人数众多;应该可以淫!
美军的坦克营,营部和营部连比较庞大,后勤支援能力强,独立作战能力强,而且4车制排战术组织更多样更复杂;
俄罗斯的编制,有利于快速冲击,但是持续作战能力差一些;
法国这两个编制看上去不错,在装甲连一级都进行了步坦合成,但是后勤压力大,而且这种编制形式,不知道坦克连和步兵连单独编制,需要的时候组成连特遣队哪个好
提醒楼上2位,法军2个编制虽总装备总人数相仿,但战术迥异,战场适应性已大变。
通用编制,对战场背景不作具体明确,各位自行代入各种可能的作战环境作战模式考察其编制优劣。
没有明确的战术任务要求背景?
没有上级单位编制配置装备背景?
没有所属部队性质/任务定位背景?
没有所属武装力量战术传统及实际情况背景?
没有所属国家/政权的实际政治外交、经济状况背景?
法军好像是少数在营连一级轮履混编的,法军的机械化步兵营也是1个坦克连+3个装备轮式步兵战车的连,即使如美军,重型旅战斗队的合成营也仅仅是2个坦克连+两个布雷德利步兵战车连,斯瑞克旅的营干脆全是轮式
没有具体背景谈编制,都是在扯谈。
没具体背景怎么说
不好说呀,,,,



没有限制没法比较,就比如俄罗斯那个,连编制坦克数量虽然最少,但是人家投入两个连和你一个连比较又如何呢?
楼主的意思是想比较一个连的战力?但是你给出平原这种作战环境,只投入一个连就够了?


没有限制没法比较,就比如俄罗斯那个,连编制坦克数量虽然最少,但是人家投入两个连和你一个连比较又如何呢?
楼主的意思是想比较一个连的战力?但是你给出平原这种作战环境,只投入一个连就够了?
两个国家如果一个以军作为基本战术单位,另一个以旅作为基本战术单位,他们的连编制有可比性吗?
不仅向世界展示了我人民军队威武之师、文明之师、和平之师的良好形象,也有力地配合了国家的外交工作
不仅向世界展示了我人民军队威武之师、文明之师、和平之师的良好形象,也有力地配合了国家的外交工作
娱乐一下-_-
LZ设定的编制,
美军装甲连 M1*14 120mm*14,12.7mm*14,7.62mm*28
俄军装甲连 T90*10 125mm*10,12.7mm*10,7.62mm*10
二次改编前的法军装甲连 AMX-56*12,VBL吉普*1,VAB装甲车*3 120mm*12,12.7mm*12,7.62mm*28,20mm*3
二次改编后的法军装甲连 AMX-56*12,VBL吉普*12 120mm*12,12.7mm*16,7.62mm*16,40mm榴弹发射器*4
没有背景只能是乱侃
编制内单位的话
理想地形,
美军装甲连坦克最多,法军装甲连坦克数量第2,俄军装甲连坦克数量最少
城镇的话,
美军装甲连和俄军装甲连没有步兵
至于丘陵,
法军装甲连的步兵多少有一些作用


扩展性,
差不多是等效的
各种款式都可以加强出来
俄罗斯的连部好像要小一些?

扩展性,
差不多是等效的
各种款式都可以加强出来
俄罗斯的连部好像要小一些?
再加入远程火力的话,
二次改编后的法军装甲连在搜索效率上也许有优势
应该优超美军装甲连,俄军装甲连和二次改编前的法军装甲连
结论上来说,
远程火力权重较高的话
二次改编后的法军装甲连也许单位密度可以更低一些
法军的这个是合成连哇?
1,给出的编制是外军实际编制,不是个人想象的。

2,考察1个连级单位的编制如何,都有连级标准场,有平原/城镇/山地3种地形和进攻/防守2种模式,无论战役或战斗是军级还是营级的,1个连的战斗必定限制在连的作战区域内,战场有明确分界线割裂相邻部队的战斗影响,假如不割裂那是没法考查一个部队的作战效率。PLA师旅级的演习常常没有把作战区域限制在本级部队范围内,所以常常有广阔的侧翼可以迂回包抄,这种广阔的侧翼在实战中是不存在的,你想要迂回穿插总要在某点突破敌军防线才行。
这种标准场设置反映1个军队的作战概念,对东亚某国来说算泄密,所以大家不要把PLA的拿出来,假如他们有的话,尽量使用外军的。

3,只是考察装甲连的编制效率如何,不是美俄法有偏向性的攀比。你尽可以把M1代入俄军/法军的装甲连来比较,也可以把T90放入美军/法军的装甲连来考验,前面已经说了坦克装备性能差异可以不考虑,除非这种差异影响到编制。后方支援火力也按标准场设置,4种装甲连所受到火力支援一样,你不用考虑火力支援的差异。也就是说把4个装甲连的编制剥离掉他们的国家属性来比较,当然可能对第1个美式和第2个俄式编制是不公平的,因为实战中美军装甲连常常是以装甲连特遣队(加1个机步排)的形式作战,很少只用原编制行动。
二次改编后的法军装甲连的行为模式好像有一些差别吧-_-
有法军的条令吗?
编制很难通过这种情况考察出来,一般都会得到加强。而且实战中很难出现一个连对一个连的单挑。美俄军一般都会编成混合编队。
游荡客 发表于 2012-2-22 13:31
1,给出的编制是外军实际编制,不是个人想象的。

2,考察1个连级单位的编制如何,都有连级标准场,有平原 ...
让我们帮你做作业,是要请客的哦
还有啊,你说的建模,是不是打算用兰开斯特算下各个编制在各个地形条件下进攻和防御战斗值?
要这么说的话
法军二改后的编制在数量上最大,在平原进攻条件下战斗力最大
俄军编制数量最少,在城镇防御条件下,损失比最小