超级军网仔细琢磨了下5.45这个口径的子弹，想不通5.45的弹头为什 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 05:50:43
直径只少了0.1，毛子5.60，老美5.70，重量却相差这么大，而且5.45的弹头长度还要长一些
同时3.5克的弹头，初速却只有880，这初速小的没天理了。算下来，也只有1350的动能，这简直小的可怜。
不知道是不是装药沿用7.62老式装药的原因，必定5.45的装药只比5.56少6%，竟然相差这么大
不过仔细看了一下毛子5.45弹头的结构，弹头之所以轻，发现5.45弹头竟然只有很少的铅，而多大部分都是钢芯
可见5.45按照5.8或者5.56的结构，提升到4克的弹重简直轻而易举，毛子的5.45弹头要长一些，仅用铅和钢达到5.8mm的重量也不是不可能，想不通毛子为什么要设计成这样。
细细想了下，感觉如果5.45的口径能做到5.65，如果这个差值能像5.8mm一样达到0.2mm，也许就可以进一步提高火药燃烧效率，同时提高了膛压，内弹道应该会更好一些，相反，初速甚至有可能会进一步提高
当然，5.45如果更换为类似5.56的速燃发射药，达到更高的初速，5.45一点也不必5.8差。直径只少了0.1，毛子5.60，老美5.70，重量却相差这么大，而且5.45的弹头长度还要长一些
同时3.5克的弹头，初速却只有880，这初速小的没天理了。算下来，也只有1350的动能，这简直小的可怜。
不知道是不是装药沿用7.62老式装药的原因，必定5.45的装药只比5.56少6%，竟然相差这么大
不过仔细看了一下毛子5.45弹头的结构，弹头之所以轻，发现5.45弹头竟然只有很少的铅，而多大部分都是钢芯
可见5.45按照5.8或者5.56的结构，提升到4克的弹重简直轻而易举，毛子的5.45弹头要长一些，仅用铅和钢达到5.8mm的重量也不是不可能，想不通毛子为什么要设计成这样。
细细想了下，感觉如果5.45的口径能做到5.65，如果这个差值能像5.8mm一样达到0.2mm，也许就可以进一步提高火药燃烧效率，同时提高了膛压，内弹道应该会更好一些，相反，初速甚至有可能会进一步提高
当然，5.45如果更换为类似5.56的速燃发射药，达到更高的初速，5.45一点也不必5.8差。
同时3.5克的弹头，初速却只有880，这初速小的没天理了。算下来，也只有1350的动能，这简直小的可怜。
不知道是不是装药沿用7.62老式装药的原因，必定5.45的装药只比5.56少6%，竟然相差这么大
不过仔细看了一下毛子5.45弹头的结构，弹头之所以轻，发现5.45弹头竟然只有很少的铅，而多大部分都是钢芯
可见5.45按照5.8或者5.56的结构，提升到4克的弹重简直轻而易举，毛子的5.45弹头要长一些，仅用铅和钢达到5.8mm的重量也不是不可能，想不通毛子为什么要设计成这样。
细细想了下，感觉如果5.45的口径能做到5.65，如果这个差值能像5.8mm一样达到0.2mm，也许就可以进一步提高火药燃烧效率，同时提高了膛压，内弹道应该会更好一些，相反，初速甚至有可能会进一步提高
当然，5.45如果更换为类似5.56的速燃发射药，达到更高的初速，5.45一点也不必5.8差。直径只少了0.1，毛子5.60，老美5.70，重量却相差这么大，而且5.45的弹头长度还要长一些
同时3.5克的弹头，初速却只有880，这初速小的没天理了。算下来，也只有1350的动能，这简直小的可怜。
不知道是不是装药沿用7.62老式装药的原因，必定5.45的装药只比5.56少6%，竟然相差这么大
不过仔细看了一下毛子5.45弹头的结构，弹头之所以轻，发现5.45弹头竟然只有很少的铅，而多大部分都是钢芯
可见5.45按照5.8或者5.56的结构，提升到4克的弹重简直轻而易举，毛子的5.45弹头要长一些，仅用铅和钢达到5.8mm的重量也不是不可能，想不通毛子为什么要设计成这样。
细细想了下，感觉如果5.45的口径能做到5.65，如果这个差值能像5.8mm一样达到0.2mm，也许就可以进一步提高火药燃烧效率，同时提高了膛压，内弹道应该会更好一些，相反，初速甚至有可能会进一步提高
当然，5.45如果更换为类似5.56的速燃发射药，达到更高的初速，5.45一点也不必5.8差。
为了杀伤不起不求穿透
楼猪确定见到5.45x39mm的实弹？
凭什么断定该子弹这么轻？
凭那些过时已久的文字资料吗？
至少10年前该子弹就有3.9g重了。
凭什么断定该子弹这么轻？
凭那些过时已久的文字资料吗？
至少10年前该子弹就有3.9g重了。
5.45mm子弹的初始假想敌是5.56mm的M193（3.63克，997m/s）。
由于其存速能力强，穿甲能力强，还有变相的达姆弹结构，即便初速偏低也能胜过M193。
5.45mm原始版面对后来的5.56mm的M855/SS109，就显得力不从心了。
不过老毛子应该不会长期坐视不管的，只是我们不知道5.45mm弹药后续改进的详细情况而已。（只知道有新型号，不知道实际性能。）
老毛子的道行可比TG深多了。TG能用在5.8mm上的技术方案，老毛子应该不会陌生。
老毛子在设计5.45mm子弹的时候，过于重视经济性，在技术参数上太保守了，导致后续升级空间有限。
结果成了前车之鉴，让TG捡了个便宜，只可惜TG也是有点小家子气。
TG的5.8mm轻弹的假想敌是5.56mm的M855/SS109。
5.45mm子弹的初始假想敌是5.56mm的M193（3.63克，997m/s）。
由于其存速能力强，穿甲能力强，还有变相的达姆弹结构，即便初速偏低也能胜过M193。
5.45mm原始版面对后来的5.56mm的M855/SS109，就显得力不从心了。
不过老毛子应该不会长期坐视不管的，只是我们不知道5.45mm弹药后续改进的详细情况而已。（只知道有新型号，不知道实际性能。）
老毛子的道行可比TG深多了。TG能用在5.8mm上的技术方案，老毛子应该不会陌生。
老毛子在设计5.45mm子弹的时候，过于重视经济性，在技术参数上太保守了，导致后续升级空间有限。
结果成了前车之鉴，让TG捡了个便宜，只可惜TG也是有点小家子气。
TG的5.8mm轻弹的假想敌是5.56mm的M855/SS109。
5.45的子弹里钢芯占到一大部分体积，当然会轻不少
美帝的M855重量4.02克
而塞了一颗大钢芯的M995穿甲弹3.37克
强调存速能力和精确射击的M262弹头是4.92克
相应的苏联5.45子弹：
7N22重3.68克，比M995穿甲弹还重
亚音速的7U1重量超过5克
如果全铅弹芯黄铜被甲，5.45比5.56轻不了多少
其实苏联军用子弹都在强调穿透钢盔的能力，钢芯是不可少的，
可能是各个方面性能有所取舍，美帝的膛压比苏修高出50兆帕。
5.45的子弹里钢芯占到一大部分体积，当然会轻不少
美帝的M855重量4.02克
而塞了一颗大钢芯的M995穿甲弹3.37克
强调存速能力和精确射击的M262弹头是4.92克
相应的苏联5.45子弹：
7N22重3.68克，比M995穿甲弹还重
亚音速的7U1重量超过5克
如果全铅弹芯黄铜被甲，5.45比5.56轻不了多少
其实苏联军用子弹都在强调穿透钢盔的能力，钢芯是不可少的，
可能是各个方面性能有所取舍，美帝的膛压比苏修高出50兆帕。
400米内够用了，对无防护目标就是屠杀。
ak74的枪管有些短，加长一些应该可以提升一下初速
毛子的5.45是很有特色的小口径弹，在三大小口径里弹丸口径最小，长度最长，长径比最大，因此虽然初速和初动能小，但外弹道存速存能非常好，
据阿伯丁弹道试验场的数据，7N6比SS109初速小40多米，初动能小了400焦耳，但在300米外的存速和600米的存能已经超过SS109.
毛子的5.45是很有特色的小口径弹，在三大小口径里弹丸口径最小，长度最长，长径比最大，因此虽然初速和初动能小，但外弹道存速存能非常好，
据阿伯丁弹道试验场的数据，7N6比SS109初速小40多米，初动能小了400焦耳，但在300米外的存速和600米的存能已经超过SS109.
毛子的思想是5.45搭配7.62X54R的用，所以对5.45的600米外远射能力不作要求，加之缠距较大，因此600米外弹丸已经很不稳定了，这是5.45弹远距离穿透力差的根本原因。
实际上5.45穿甲弹在射程内的穿透力相当强，7N10和7N22穿透16毫米普通钢板的距离是100米、150米，这个指标是非常惊人的，5.8重弹才85米。
毛子的思想是5.45搭配7.62X54R的用，所以对5.45的600米外远射能力不作要求，加之缠距较大，因此600米外弹丸已经很不稳定了，这是5.45弹远距离穿透力差的根本原因。
实际上5.45穿甲弹在射程内的穿透力相当强，7N10和7N22穿透16毫米普通钢板的距离是100米、150米，这个指标是非常惊人的，5.8重弹才85米。
伟大宝 发表于 2012-2-6 11:34 ![]()
毛子的思想是5.45搭配7.62X54R的用，所以对5.45的600米外远射能力不作要求，加之缠距较大，因此600米外弹丸 ...
谢谢！
毛子的思想是5.45搭配7.62X54R的用，所以对5.45的600米外远射能力不作要求，加之缠距较大，因此600米外弹丸 ...
谢谢！
毛子的5.45初速 有待提高。。
网上流传的“国外测试资料” 用的是普通钢板，仅列出了俄弹。 我不敢说这种数据是不是客观，只遵从字面分析一下。
5.8重弹说的是85米处击穿16mm“中碳钢板”。 俄弹的国外资料是用“St3钢板”。
碳素钢的性能区别主要看含碳量，对比一下这两种钢材的含碳量。
中碳钢－含碳量0.25%~0.6%； ST3钢－含碳量0.12%～0.2% 。
经过热处理的中碳钢可以做装甲板，而ST3只是一种软钢，两者的区别还是很大的。
要想客观的对比，还是打同一块靶！更有说服力。
5.8重弹说的是85米处击穿16mm“中碳钢板”。 俄弹的国外资料是用“St3钢板”。
碳素钢的性能区别主要看含碳量，对比一下这两种钢材的含碳量。
中碳钢－含碳量0.25%~0.6%； ST3钢－含碳量0.12%～0.2% 。
经过热处理的中碳钢可以做装甲板，而ST3只是一种软钢，两者的区别还是很大的。
要想客观的对比，还是打同一块靶！更有说服力。
完全看不懂樓主的假設性問題
1.初速本來就跟槍管長短有關，要比就要拿16吋的ar來比較才合理
2.立足點一致後就火藥表現評比才有些許的意義~少6%沒差嗎??差很多說~
3.毛子的7n6有世界上同級彈藥最長的彈尖樓空處(汽室)，這是它有驚人的人體殺傷力主因~也可以說這樣重心挪後讓整個外彈道表現很好~
4.在了解毛子只會用在16吋的槍管當制式步槍的標準後，就該知道它不會有ss109那種還兼任打擊800m外的輕機槍需求~自然槍管纏距也會下降到剛好即可~連帶槍鋼磨損度也會降低~
5.不知樓主一直認為膛壓高低與彈徑和槍管內彈道的理論基礎是在哪裡看到的??願聞其詳~
1.初速本來就跟槍管長短有關，要比就要拿16吋的ar來比較才合理
2.立足點一致後就火藥表現評比才有些許的意義~少6%沒差嗎??差很多說~
3.毛子的7n6有世界上同級彈藥最長的彈尖樓空處(汽室)，這是它有驚人的人體殺傷力主因~也可以說這樣重心挪後讓整個外彈道表現很好~
4.在了解毛子只會用在16吋的槍管當制式步槍的標準後，就該知道它不會有ss109那種還兼任打擊800m外的輕機槍需求~自然槍管纏距也會下降到剛好即可~連帶槍鋼磨損度也會降低~
5.不知樓主一直認為膛壓高低與彈徑和槍管內彈道的理論基礎是在哪裡看到的??願聞其詳~
毛子的弹壳设计也有些失败，瓶颈部分整整用去了10mm，5.56与5.8，都只用去了8mm
每少1mm，就等于少装4%的发射药，也难怪现在毛子的5.45弹药都是强装药。。药桶部分整整比5.8少了4mm
毛子的弹壳设计也有些失败，瓶颈部分整整用去了10mm，5.56与5.8，都只用去了8mm
每少1mm，就等于少装4%的发射药，也难怪现在毛子的5.45弹药都是强装药。。药桶部分整整比5.8少了4mm
哥~悲剧了~ 发表于 2012-2-6 16:20 ![]()
毛子的弹壳设计也有些失败，瓶颈部分整整用去了10mm，5.56与5.8，都只用去了8mm
每少1mm，就等于少装4%的 ...
那么长的枣核形弹丸，瓶颈不长是不好固定的吧
毛子提出这个口径，广泛进行研究和论证，时间是很长的，经过长期优化后才得出的结论
应该说是比较成熟的
毛子的弹壳设计也有些失败，瓶颈部分整整用去了10mm，5.56与5.8，都只用去了8mm
每少1mm，就等于少装4%的 ...
那么长的枣核形弹丸，瓶颈不长是不好固定的吧
毛子提出这个口径，广泛进行研究和论证，时间是很长的，经过长期优化后才得出的结论
应该说是比较成熟的
车永学 发表于 2012-2-6 16:22 ![]()
那么长的枣核形弹丸，瓶颈不长是不好固定的吧
毛子提出这个口径，广泛进行研究和论证，时间是很长的，经 ...
估计论证5.45时，毛子不认为今天防弹衣如此牛逼，不过说实话，几场战争毛子面对的都是缺乏防护的对手，5.45的杀伤效果还是非常满意的。
个人感觉，5.45唯独是初速相对于弹重，明显低了。。
那么长的枣核形弹丸，瓶颈不长是不好固定的吧
毛子提出这个口径，广泛进行研究和论证，时间是很长的，经 ...
估计论证5.45时，毛子不认为今天防弹衣如此牛逼，不过说实话，几场战争毛子面对的都是缺乏防护的对手，5.45的杀伤效果还是非常满意的。
个人感觉，5.45唯独是初速相对于弹重，明显低了。。
哥~悲剧了~ 发表于 2012-2-6 16:27 ![]()
估计论证5.45时，毛子不认为今天防弹衣如此牛逼，不过说实话，几场战争毛子面对的都是缺乏防护的对手，5. ...
提高这点初速有意思么？弹丸长径比大存速能力不错，又有很多PKM发射全威力子弹
提高膛压以后带来的一系列，牵一发动全身
捷克造的48式手枪弹就是在托卡列夫一样的弹壳里塞更多发射药，其实作用也有限
估计论证5.45时，毛子不认为今天防弹衣如此牛逼，不过说实话，几场战争毛子面对的都是缺乏防护的对手，5. ...
提高这点初速有意思么？弹丸长径比大存速能力不错，又有很多PKM发射全威力子弹
提高膛压以后带来的一系列，牵一发动全身
捷克造的48式手枪弹就是在托卡列夫一样的弹壳里塞更多发射药，其实作用也有限
逗你玩儿 发表于 2012-2-6 14:53
网上流传的“国外测试资料” 用的是普通钢板，仅列出了俄弹。 我不敢说这种数据是不是客观，只遵从字面分析 ...
的确没有见过这样更加直接的对比，但我认为7N22的穿透力在近距离比5.8重弹好是有可能的，7N22的钢芯是超硬工具钢的，是真正的穿甲弹，和拿普通高碳钢淬硬的5.8重弹这种伪穿甲弹比很有优势。远距离则5.8重弹应该更好。
80年代初的qbq文章，TG对5.45是非常推崇的，认为比5.56好，但认为其600米处不能可靠的击穿3.5mmA3钢板，而且存能不到400焦耳，做轻机枪弹不够用。
实际上5.8轻弹和7N6的外弹道性能非常相似，100~800米内存速几乎差不多，我个人认为5.8可算是动能加强版的5.45。
逗你玩儿 发表于 2012-2-6 14:53
网上流传的“国外测试资料” 用的是普通钢板，仅列出了俄弹。 我不敢说这种数据是不是客观，只遵从字面分析 ...
的确没有见过这样更加直接的对比，但我认为7N22的穿透力在近距离比5.8重弹好是有可能的，7N22的钢芯是超硬工具钢的，是真正的穿甲弹，和拿普通高碳钢淬硬的5.8重弹这种伪穿甲弹比很有优势。远距离则5.8重弹应该更好。
80年代初的qbq文章，TG对5.45是非常推崇的，认为比5.56好，但认为其600米处不能可靠的击穿3.5mmA3钢板，而且存能不到400焦耳，做轻机枪弹不够用。
实际上5.8轻弹和7N6的外弹道性能非常相似，100~800米内存速几乎差不多，我个人认为5.8可算是动能加强版的5.45。
5.8的改进余地应该还一些
哥~悲剧了~ 发表于 2012-2-6 16:27 ![]()
估计论证5.45时，毛子不认为今天防弹衣如此牛逼，不过说实话，几场战争毛子面对的都是缺乏防护的对手，5. ...
545的穿透力在那个时代应该是够用的，要注意其诞生和装备于冷战最高潮的年代，那时候毛子是真正准备打世界大战的，最直接的对手就是美欧。
而且545也一直在改进，从5N7到7N6，80年代后期7N6改用更高硬度的钢芯，90年代采用更长更重硬钢芯的7N10、工具钢尖头硬钢芯的7N22，还有采用碳化钨弹芯的7N24，穿透力是跟着时代在发展的。
估计论证5.45时，毛子不认为今天防弹衣如此牛逼，不过说实话，几场战争毛子面对的都是缺乏防护的对手，5. ...
545的穿透力在那个时代应该是够用的，要注意其诞生和装备于冷战最高潮的年代，那时候毛子是真正准备打世界大战的，最直接的对手就是美欧。
而且545也一直在改进，从5N7到7N6，80年代后期7N6改用更高硬度的钢芯，90年代采用更长更重硬钢芯的7N10、工具钢尖头硬钢芯的7N22，还有采用碳化钨弹芯的7N24，穿透力是跟着时代在发展的。
翻了下不知名的手册，两种口径弹的发射药几乎没有交集，我是指字面上。
比如7N22用Сф033фл药，其它几种5.45类似，有带ВУфл后缀的如7N10,7N10M，有和П-45混用的，单独用П-45的仅7Y1一种弹，7.62的多为ВУфл，有用П-45的，这是仅有的字面交集，还有空包弹用П-125的。
国内56弹用多125药，应该就是指这种П-125了，同理П-45就是多45了。鉴于5.45*18用Сф040，这个应该是扁球或者片药了。
比如7N22用Сф033фл药，其它几种5.45类似，有带ВУфл后缀的如7N10,7N10M，有和П-45混用的，单独用П-45的仅7Y1一种弹，7.62的多为ВУфл，有用П-45的，这是仅有的字面交集，还有空包弹用П-125的。
国内56弹用多125药，应该就是指这种П-125了，同理П-45就是多45了。鉴于5.45*18用Сф040，这个应该是扁球或者片药了。
真逗，别人追求的就是低膛压
我是来学习的。
进了人体就翻滚，不求穿透，只求把动能全部留在目标体内，毒弹啊。
AK本质就是步枪化的波波沙！这是俄国的思路！要便宜！要技术低容易加工！要容易使用！不是拿来比400米精度的！300米压制，近战就足够了！在车臣打巷战，选AK74还是M4？
两种子弹穿透力相同时膛压高还是膛压低好还用讨论吗？何况膛压低的穿透力还好一些{:soso_e120:}
依然如花 发表于 2012-2-11 14:04 ![]()
进了人体就翻滚，不求穿透，只求把动能全部留在目标体内，毒弹啊。
真正的毒弹是5.56的M193和SS109，5.45只翻滚变形而不破碎，更强调穿透性
进了人体就翻滚，不求穿透，只求把动能全部留在目标体内，毒弹啊。
真正的毒弹是5.56的M193和SS109，5.45只翻滚变形而不破碎，更强调穿透性
T86 发表于 2012-2-6 15:26 ![]()
完全看不懂樓主的假設性問題
1.初速本來就跟槍管長短有關，要比就要拿16吋的ar來比較才合理
2.立足點一致 ...
一型枪弹的内外弹道设计，是要和预定枪型的枪管匹配设计的，所以不能因为5.45弹是匹配415mm枪管，就简单的说“要比就要拿16吋的ar”
5.56弹是和20英寸管匹配设计。硬要拿16寸英寸AR比的话，16英寸才406mm，AK的415mm管对AR又不公平了。
完全看不懂樓主的假設性問題
1.初速本來就跟槍管長短有關，要比就要拿16吋的ar來比較才合理
2.立足點一致 ...
一型枪弹的内外弹道设计，是要和预定枪型的枪管匹配设计的，所以不能因为5.45弹是匹配415mm枪管，就简单的说“要比就要拿16吋的ar”
5.56弹是和20英寸管匹配设计。硬要拿16寸英寸AR比的话，16英寸才406mm，AK的415mm管对AR又不公平了。
钢芯裹上铅套再塞进被铜甲里，如果让美国的工厂去做，还不见得比M193啥的便宜
车永学 发表于 2012-2-6 16:43
提高这点初速有意思么？弹丸长径比大存速能力不错，又有很多PKM发射全威力子弹
提高膛压以后带来的一系列 ...
据说差别还是有的.防得住TT33 弹,不保证防住CZ弹.
拿CZ做了凯夫拉头盔穿透实验,有专门提示CZ弹要比TT弹装药多,穿透强.
车永学 发表于 2012-2-6 16:43
提高这点初速有意思么？弹丸长径比大存速能力不错，又有很多PKM发射全威力子弹
提高膛压以后带来的一系列 ...
据说差别还是有的.防得住TT33 弹,不保证防住CZ弹.
拿CZ做了凯夫拉头盔穿透实验,有专门提示CZ弹要比TT弹装药多,穿透强.
papop 发表于 2012-2-18 21:30 ![]()
一型枪弹的内外弹道设计，是要和预定枪型的枪管匹配设计的，所以不能因为5.45弹是匹配415mm枪管，就简单的 ...
不會呀~
當年在加州也只能買不得短於16吋的AR~20吋的標準版改用伸縮托也很怪~~
更重要的是那個時候一般小型比賽大伙都愛用16吋AR~連180~190CM的老美也不例外~
只是看起來有點怪~~
一型枪弹的内外弹道设计，是要和预定枪型的枪管匹配设计的，所以不能因为5.45弹是匹配415mm枪管，就简单的 ...
不會呀~
當年在加州也只能買不得短於16吋的AR~20吋的標準版改用伸縮托也很怪~~
更重要的是那個時候一般小型比賽大伙都愛用16吋AR~連180~190CM的老美也不例外~
只是看起來有點怪~~
pizzaaa 发表于 2012-2-5 23:05 ![]()
5.45mm子弹的初始假想敌是5.56mm的M193（3.63克，997m/s）。
由于其存速能力强，穿甲能力强，还有变相的达 ...
5.8mm弹哪里体现出小家子气？牺牲升级空间照顾经济性？
5.45mm子弹的初始假想敌是5.56mm的M193（3.63克，997m/s）。
由于其存速能力强，穿甲能力强，还有变相的达 ...
5.8mm弹哪里体现出小家子气？牺牲升级空间照顾经济性？
我看到的数据是7N10在300米可以穿16毫米的ST3普通钢板，
毛子搞的这些包钢芯甚至钨芯的蛋蛋的确有特色，MS欧美的同类产品并不多见........
我看到的数据是7N10在300米可以穿16毫米的ST3普通钢板，
毛子搞的这些包钢芯甚至钨芯的蛋蛋的确有特色，MS欧美的同类产品并不多见........
AK就是步枪化的波波沙！人家本来就不是要求远程射击的！400米近战，车臣近战足够了！远的有别的枪械呢！阿富汗那种地形是特例！倒是米国由于西部历史上的原因有许多远程枪械的历史，强调射程和精度！比如肯塔基步枪之类的。所以美欧国家强调远程精度，例如M1到M14，又大又笨但是精度不错！
AK就是步枪化的波波沙！人家本来就不是要求远程射击的！400米近战，车臣近战足够了！远的有别的枪械呢！阿富汗那种地形是特例！倒是米国由于西部历史上的原因有许多远程枪械的历史，强调射程和精度！比如肯塔基步枪之类的。所以美欧国家强调远程精度，例如M1到M14，又大又笨但是精度不错！
现在5.45综合性能也不比你5.8差
papop 发表于 2012-2-18 21:23 ![]()
真正的毒弹是5.56的M193和SS109，5.45只翻滚变形而不破碎，更强调穿透性
去看看他俩哪个空腔大，5.45不光杀伤强，而且600米内穿透比5.56好
真正的毒弹是5.56的M193和SS109，5.45只翻滚变形而不破碎，更强调穿透性
去看看他俩哪个空腔大，5.45不光杀伤强，而且600米内穿透比5.56好
狂热爱国青年 发表于 2012-4-28 20:46 ![]()
去看看他俩哪个空腔大，5.45不光杀伤强，而且600米内穿透比5.56好
5.45的永久空腔还没5.56 M855的大。穿透力要看打什么目标了，打防弹衣，钢板也不如M855。但穿墙啥得恐怕比M855强。
去看看他俩哪个空腔大，5.45不光杀伤强，而且600米内穿透比5.56好
5.45的永久空腔还没5.56 M855的大。穿透力要看打什么目标了，打防弹衣，钢板也不如M855。但穿墙啥得恐怕比M855强。