小白提问:自行高炮是四管的有优势还是双管的有优势?

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 19:38:20
小白提问:自行高炮是四管的有优势还是双管的有优势?

几十年前的自行高炮貌似都是四管的居多,比如苏联的通古斯卡;较近期新研制的自行高炮似乎双管的居多?如这次最新的国产双管高炮?

问下到底哪一种比较有优势?小白提问:自行高炮是四管的有优势还是双管的有优势?

几十年前的自行高炮貌似都是四管的居多,比如苏联的通古斯卡;较近期新研制的自行高炮似乎双管的居多?如这次最新的国产双管高炮?

问下到底哪一种比较有优势?



个人认为口径决定管数,还是可以归到口径的讨论上。


个人认为口径决定管数,还是可以归到口径的讨论上。
小白回答:几十年前双管的多了,除了通古斯卡和西达母,差不多都是双管的。
四管的口径自然不能太大,否则装不下了。
具体用途不同,很难说那个好。4管的火力密集,主要用于近距离;双管的射程远些。如果有合适的导弹来配合使用,小炮只用对付近距离目标,则4管好。如通古斯卡,射速2×2500发,对付近距离目标火力密度比较理想。如果没合适的导弹,则双管好,大一点的射程远,如双35、双40,初速都在1000米/秒以上,可以使用复杂引信。
偶小白还是觉得用高炮防空不靠谱了。还是要和导弹配合,以导弹为主,高炮负责2000米以内的目标。
楼主啊,您咋不说当年的大口径高炮还有很多单管的呢……
口径 射速 火神还是6管的
个人认为防空炮打直升机还是很给力的
只要技术跟成本允许,管自然越多越好
主要是火炮的效能决定了火炮的管数,目前的两管35就比四管25强,就是这个道理
归根结底是作战需求所决定的。

现代高炮发展有两个方向,一是以双35为代表的精度优先,另一个是以火神为代表的高射速优先。

精度优先的路线对射速没有门槛性的要求,一般都是单管或者双管配置。

而以射速优先的则针对目标需求会有最小射速的门槛。
一般来说,对典型的300米每秒的目标,要求射速至少是3000发每分,
而某些小口径炮单管射速是600~800发每分,那显然必须要4管才能达到3000发每分的最低门槛。
谁能把那个架空的4管155贴上来
4管打平射!哇咔咔!美国4联12.7机枪在朝鲜和越南都是有力武器!
我倒是觉得单管的最好。
四管14.5现在我们海警还在用
我认为6管以上比较给力
绿光游骑兵 发表于 2012-1-28 15:58
楼主啊,您咋不说当年的大口径高炮还有很多单管的呢……
最大中国的100mm的 不过那个好像做掉不少B52
不过越战后
中国也快速淘汰了高炮
SU27m 发表于 2012-2-10 22:45
我认为6管以上比较给力
这样口径不能太大呀
而且一般使用不了编程弹
支持双管,精度高,射程远。
6管406mm加特林是我的最爱
单管也得算口径和射速
2012-2-11 12:23 上传

个人认为以后双管才是王道。毕竟密集阵、730这类东西上岸之后有成本、体积等多种制约,且它们射程短的劣势会暴露、对付超音速目标的优势却又发挥不出来。四管的话,用AHEAD弹口径不够大,学毛子搞23/30并联更是早就没前途了。
sdsshubiao 发表于 2012-2-11 12:23
日本150MM口径高炮飘过
谢谢科普 不过以前看的介绍确实是这么说的
35mm双管的是潮流啊
一直觉得老毛子的ZSU-23-4很有邪恶感~当然他哥ZSU-57-2也是
重量,精度,射速的平衡下的产物。
sdsshubiao 发表于 2012-2-11 12:23
日本150MM口径高炮飘过
三式防空弹飘过
460毫米三式烧夷弹飘过。。
突然想起大和上的460毫米主炮能对空射击啊。。。。
那只不过是四十六厘礼花炮
个人认为火控好最有优势。
狗场里的小JJ再多能让偶的画眉怀上么?
通古斯卡也是双管的     有俩“炮管”看起来没装消焰器,其实是支架
即使精度很好的火炮,能加大火力密度还是很值得去做的。所有通古斯卡是两管,舰载后就加强到2x6=12管。

中国即使有了双35高炮平台,把六管炮或七管炮装到卡车上仍然值得赞叹。火力密度才是王道
应该用盖特机炮才好啊
LZ觉得这个咋样~~~{:soso__7824602573991180288_2:}
决定效率的是炮塔而非炮管
luzhen_sh323 发表于 2012-2-13 19:52
LZ觉得这个咋样~~~
伊朗的?
希特勒的救赎 发表于 2012-2-13 21:46
伊朗的?
图中远处有最高宗教领袖在微笑~~~[:a6:]
sdsshubiao 发表于 2012-2-11 12:23
日本150MM口径高炮飘过
辣酱油的6寸高平机关枪路过
看LS的帖子,现在还有人不知道 通古斯卡 是4管的?

把没上测速器的2管当支架了?