超级军网清华高温气堆选型的悲剧。
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 08:51:14
家里是地采暖，冬天暖气也给力，热的不行，几乎把热阀门全关了，才把屋子调到舒适的温度。
热水供暖就是给力啊，比空调吹热风强的不是一星半点。由此想到高温气冷堆，也不知道清华怎么技术选型的，上了这么一个悲催的堆型，功率密度低，风机耗电量高，简直没有一点经济价值，还骗国家的钱在山东搞一个，呵呵，有那些钱 还不如老老实实的搞重水堆呢，慢是慢点，但潜力大。在重水堆的基础上搞搞钍燃料，利国利民。
现在一个悲催的气堆，赔钱去吧。。。。。家里是地采暖，冬天暖气也给力，热的不行，几乎把热阀门全关了，才把屋子调到舒适的温度。
热水供暖就是给力啊，比空调吹热风强的不是一星半点。由此想到高温气冷堆，也不知道清华怎么技术选型的，上了这么一个悲催的堆型，功率密度低，风机耗电量高，简直没有一点经济价值，还骗国家的钱在山东搞一个，呵呵，有那些钱 还不如老老实实的搞重水堆呢，慢是慢点，但潜力大。在重水堆的基础上搞搞钍燃料，利国利民。
现在一个悲催的气堆，赔钱去吧。。。。。
热水供暖就是给力啊，比空调吹热风强的不是一星半点。由此想到高温气冷堆，也不知道清华怎么技术选型的，上了这么一个悲催的堆型，功率密度低，风机耗电量高，简直没有一点经济价值，还骗国家的钱在山东搞一个，呵呵，有那些钱 还不如老老实实的搞重水堆呢，慢是慢点，但潜力大。在重水堆的基础上搞搞钍燃料，利国利民。
现在一个悲催的气堆，赔钱去吧。。。。。家里是地采暖，冬天暖气也给力，热的不行，几乎把热阀门全关了，才把屋子调到舒适的温度。
热水供暖就是给力啊，比空调吹热风强的不是一星半点。由此想到高温气冷堆，也不知道清华怎么技术选型的，上了这么一个悲催的堆型，功率密度低，风机耗电量高，简直没有一点经济价值，还骗国家的钱在山东搞一个，呵呵，有那些钱 还不如老老实实的搞重水堆呢，慢是慢点，但潜力大。在重水堆的基础上搞搞钍燃料，利国利民。
现在一个悲催的气堆，赔钱去吧。。。。。
楼主思路很广。。
已经辟谣了，LZ洗洗睡吧
求解毒
倒。。。。 这思路也太厂了吧，你空调吹出的热风才20～30度，反应堆里的热气800～900度有可比性吗？
气冷堆确实基本就是一个烂尾工程了，给国家留一个烂摊子
这是科学试验.如果试验数据真的如楼主所说那么不堪,这条路自然不会再走.
别的不说，就难以退役一条就够致命的了
就是在海阳建的那个？
话说,科学实验就是要不怕失败,怕失败就只能一辈子山寨
导热气是密闭的吧，（可别告诉我导热气做完功后会排入大气，那绝对比福岛还灾难）。按照理想气体状态方程：pV=nRT--->pV/T=nR---->p1v1/T1=p2v2/T2
我们简单的假设密闭的导热气气初始状态压定在1个标准大气压，0度即T1=273.15K，假设导热气温度很高打到4倍达到1092度，即T2=1365K，根据公式推导导热气体积会为原来的5倍。而导热气（以氦气为例）比热容比水小的多，氦气的比热容为Cp=5238.3J/(kg·K）和水比较Cp=4200J/(kg·K），猛的一看和水差不了多少，体积相比那是差远了啊，一千克水是一升，一千克氦气是250mol*22.4=5600升啊，再膨胀5倍，天哪，2万多升的气体所携带的热量才和一升水携带的热量相同。
所以高温气堆绝对是悲剧，那多的气体，在密闭系统里流动，体积得多庞大？不漏气才怪呢。
也许我们可以宽容的说，这个，科学允许失败，我们培养了人才，呵呵，心里不忿，把有限的人力、财力，投入到没有前途的气堆里，绝对是尼玛的悲剧。
我们简单的假设密闭的导热气气初始状态压定在1个标准大气压，0度即T1=273.15K，假设导热气温度很高打到4倍达到1092度，即T2=1365K，根据公式推导导热气体积会为原来的5倍。而导热气（以氦气为例）比热容比水小的多，氦气的比热容为Cp=5238.3J/(kg·K）和水比较Cp=4200J/(kg·K），猛的一看和水差不了多少，体积相比那是差远了啊，一千克水是一升，一千克氦气是250mol*22.4=5600升啊，再膨胀5倍，天哪，2万多升的气体所携带的热量才和一升水携带的热量相同。
所以高温气堆绝对是悲剧，那多的气体，在密闭系统里流动，体积得多庞大？不漏气才怪呢。
也许我们可以宽容的说，这个，科学允许失败，我们培养了人才，呵呵，心里不忿，把有限的人力、财力，投入到没有前途的气堆里，绝对是尼玛的悲剧。
darkslayer 发表于 2012-1-28 16:22 ![]()
wtf dumbass
你的回复 以及你的注册时间，证明你才是那类发帖拿钱的人！！
wtf dumbass
你的回复 以及你的注册时间，证明你才是那类发帖拿钱的人！！
fuheeee 发表于 2012-1-28 22:51
导热气是密闭的吧，（可别告诉我导热气做完功后会排入大气，那绝对比福岛还灾难）。按照理想气体状态方程： ...
你这个物理化学是怎么学的
封闭空间气体做工显然要算的是Cv而不是Cp
并且对于用工质的热容量来计算热机的做功效率表示吐槽
然后我表示你这篇讨论基本上很难找出正确的地方
fuheeee 发表于 2012-1-28 22:51
导热气是密闭的吧，（可别告诉我导热气做完功后会排入大气，那绝对比福岛还灾难）。按照理想气体状态方程： ...
你这个物理化学是怎么学的
封闭空间气体做工显然要算的是Cv而不是Cp
并且对于用工质的热容量来计算热机的做功效率表示吐槽
然后我表示你这篇讨论基本上很难找出正确的地方
fuheeee 发表于 2012-1-28 22:51 ![]()
导热气是密闭的吧，（可别告诉我导热气做完功后会排入大气，那绝对比福岛还灾难）。按照理想气体状态方程： ...
用错公式了,发出来前先自己检查下
导热气是密闭的吧，（可别告诉我导热气做完功后会排入大气，那绝对比福岛还灾难）。按照理想气体状态方程： ...
用错公式了,发出来前先自己检查下
又一个高中物理和化学都没学好的……
不必纠缠于公式，我也觉得公式用的想当然，但是，本人也就高中物理水平，太多的变量，也不懂公式，我的意思是，氦气热容太低，气体导热的效率太低，庞大的气体封闭循环，是工程灾难，产业化完全不可能。
楼上两位懂行，可以以专业的眼光，算算，这个导热的氦气，要多大的体积？？
楼上两位懂行，可以以专业的眼光，算算，这个导热的氦气，要多大的体积？？
气体的体积就只一定限制在一个大气压下？搞清楚就算是水堆内循环也是高压的。而且内循环的工质是不能用来直接对热机做功的只能通过热交换给外循环。因为现在电厂的透平基本都是蒸汽做功，外循环估计还是用水。
fuheeee 发表于 2012-1-28 22:51 ![]()
导热气是密闭的吧，（可别告诉我导热气做完功后会排入大气，那绝对比福岛还灾难）。按照理想气体状态方程： ...
要的就是高温，水的热容大反而不利提高温度。
导热气是密闭的吧，（可别告诉我导热气做完功后会排入大气，那绝对比福岛还灾难）。按照理想气体状态方程： ...
要的就是高温，水的热容大反而不利提高温度。
又不是移动电源，功率密度低又有什么关系？最重要是转换率高。
fuheeee 发表于 2012-1-29 00:15 ![]()
不必纠缠于公式，我也觉得公式用的想当然，但是，本人也就高中物理水平，太多的变量，也不懂公式，我的意思 ...
你实际上没有高中物理水平，公式用的想当然结论自然也可以是想当然的。你完全没有考虑工作压力的问题，注意气体是可压缩的，因此常压热容量不适用。还有导热和热容量不是一回事，高温对提高效率是有利的。另外，我也觉得热空调不太舒服，但是客观的说房间温度升高相同度数时，空调比较节能。
不必纠缠于公式，我也觉得公式用的想当然，但是，本人也就高中物理水平，太多的变量，也不懂公式，我的意思 ...
你实际上没有高中物理水平，公式用的想当然结论自然也可以是想当然的。你完全没有考虑工作压力的问题，注意气体是可压缩的，因此常压热容量不适用。还有导热和热容量不是一回事，高温对提高效率是有利的。另外，我也觉得热空调不太舒服，但是客观的说房间温度升高相同度数时，空调比较节能。
r626 发表于 2012-1-28 21:45 ![]()
话说,科学实验就是要不怕失败,怕失败就只能一辈子山寨
德国人已经试过了，结论也出来了，还不相信，非要继续实验，这可真是科学的大无畏精神啊
话说,科学实验就是要不怕失败,怕失败就只能一辈子山寨
德国人已经试过了，结论也出来了，还不相信，非要继续实验，这可真是科学的大无畏精神啊
以前有人说过，石墨球床堆的缺点有两个，一个是没法控制炉内局部温度过高。因为球的滚动是没法严格控制的。因此也没法控制每个出来的球都烧得差不多干净。
第二个就是一旦暴露在空气中就是悲剧。安全性根本没有吹嘘得那么好。
第二个就是一旦暴露在空气中就是悲剧。安全性根本没有吹嘘得那么好。
其实MD在50年代把当时可能制造的各种反应堆都试了一遍，最后老老实实做压水堆，都是有个摸索过程的。所以TG实践一下不是坏事，但如果是明知不可为，仅仅为了立项圈钱去干这个事情就其心可诛了。
farocean3000 发表于 2012-1-29 11:05 ![]()
你实际上没有高中物理水平，公式用的想当然结论自然也可以是想当然的。你完全没有考虑工作压力的问题， ...
热空调和电热丝，日本人拿电器作了实验，热空调更省电，也就说更有效率。
你实际上没有高中物理水平，公式用的想当然结论自然也可以是想当然的。你完全没有考虑工作压力的问题， ...
热空调和电热丝，日本人拿电器作了实验，热空调更省电，也就说更有效率。
红色俱乐部 发表于 2012-1-29 11:59 ![]()
热空调和电热丝，日本人拿电器作了实验，热空调更省电，也就说更有效率。
日本人大概是在科普节目上做的实验吧。其实热空调主要跟室外机所处环境有关，在很冷的地方使用热空调确实有室内功率很小的问题。但是热空调是做功把热量从低温的室外抽到高温的室内，而气冷堆是用高温气体把石墨床的热量自然传给低温的外循环，两者不能直接类比。气冷堆最后能不能做成，现在大家还不清楚，但也不是lz这样思路随便一广就能否定的。
热空调和电热丝，日本人拿电器作了实验，热空调更省电，也就说更有效率。
日本人大概是在科普节目上做的实验吧。其实热空调主要跟室外机所处环境有关，在很冷的地方使用热空调确实有室内功率很小的问题。但是热空调是做功把热量从低温的室外抽到高温的室内，而气冷堆是用高温气体把石墨床的热量自然传给低温的外循环，两者不能直接类比。气冷堆最后能不能做成，现在大家还不清楚，但也不是lz这样思路随便一广就能否定的。
farocean3000 发表于 2012-1-29 12:12 ![]()
日本人大概是在科普节目上做的实验吧。其实热空调主要跟室外机所处环境有关，在很冷的地方使用热空调确实 ...
个人认为还是支持吧这个项目做完，所谓的科学研究不就是把以前认为不可能的事情变成可能的吗？德国人做实验认为高温气冷无法成功，也不是通过德国人的方式和当时的材料科技无法达到罢了。
要是根据前人的经验，莱特兄弟也干脆从头放弃飞行好了，前人尝试失败的案例太多了。
-----------------------
题外话，以前小时候一直觉得奇怪，为啥蚂蚁能找到食物，因为他们视力很差看到不到食物，后来才知道，蚂蚁找到食物的方式，仅仅就是把所有地方都找一遍罢了。愚蠢的人类其实并不比蚂蚁真的能聪明多少。
日本人大概是在科普节目上做的实验吧。其实热空调主要跟室外机所处环境有关，在很冷的地方使用热空调确实 ...
个人认为还是支持吧这个项目做完，所谓的科学研究不就是把以前认为不可能的事情变成可能的吗？德国人做实验认为高温气冷无法成功，也不是通过德国人的方式和当时的材料科技无法达到罢了。
要是根据前人的经验，莱特兄弟也干脆从头放弃飞行好了，前人尝试失败的案例太多了。
-----------------------
题外话，以前小时候一直觉得奇怪，为啥蚂蚁能找到食物，因为他们视力很差看到不到食物，后来才知道，蚂蚁找到食物的方式，仅仅就是把所有地方都找一遍罢了。愚蠢的人类其实并不比蚂蚁真的能聪明多少。
科研是有风险、有代价的；
指责太过不应该；
但明显有问题的道路不应该再轻率投资，这需要科学家的职业素质。
指责太过不应该；
但明显有问题的道路不应该再轻率投资，这需要科学家的职业素质。
绿林奸汉 发表于 2012-1-29 12:21 ![]()
科研是有风险、有代价的；
指责太过不应该；
但明显有问题的道路不应该再轻率投资，这需要科学家的职业素 ...
最近气冷堆出了什么事吗？怎么突然说是选型悲剧了
科研是有风险、有代价的；
指责太过不应该；
但明显有问题的道路不应该再轻率投资，这需要科学家的职业素 ...
最近气冷堆出了什么事吗？怎么突然说是选型悲剧了
farocean3000 发表于 2012-1-29 12:12 ![]()
日本人大概是在科普节目上做的实验吧。其实热空调主要跟室外机所处环境有关，在很冷的地方使用热空调确实 ...
热空调比直接发热省电，但是在室外温度较冷时加热速度会比较慢
北方的热空调很多是电辅型号的，实际上就是电热丝。
日本人大概是在科普节目上做的实验吧。其实热空调主要跟室外机所处环境有关，在很冷的地方使用热空调确实 ...
热空调比直接发热省电，但是在室外温度较冷时加热速度会比较慢
北方的热空调很多是电辅型号的，实际上就是电热丝。
红色俱乐部 发表于 2012-1-29 11:59 ![]()
热空调和电热丝，日本人拿电器作了实验，热空调更省电，也就说更有效率。
理论上说空调的热功率比消耗的功率略高，因为它就是个热泵，当然比电热丝效率高
但是用电的东西，把发电环节的消耗考虑进去，效率都是不高的，发电机靠热机推动，热机的效率也就40%
效率最高的还是发电厂热电联供，连废热都利用到了
热空调和电热丝，日本人拿电器作了实验，热空调更省电，也就说更有效率。
理论上说空调的热功率比消耗的功率略高，因为它就是个热泵，当然比电热丝效率高
但是用电的东西，把发电环节的消耗考虑进去，效率都是不高的，发电机靠热机推动，热机的效率也就40%
效率最高的还是发电厂热电联供，连废热都利用到了
车永学 发表于 2012-1-29 12:44 ![]()
理论上说空调的热功率比消耗的功率略高，因为它就是个热泵，当然比电热丝效率高
但是用电的东西，把发电 ...
把废热带出来还带动暖气的发电厂貌似可以达到70%的效率，但是体积太变态了，某国貌似主要通过不断的临界，超临界，超超临界提高效率。
理论上说空调的热功率比消耗的功率略高，因为它就是个热泵，当然比电热丝效率高
但是用电的东西，把发电 ...
把废热带出来还带动暖气的发电厂貌似可以达到70%的效率，但是体积太变态了，某国貌似主要通过不断的临界，超临界，超超临界提高效率。
任何新技术都会片面的宣传优点
而质疑者又会片面的宣传缺点
高温气冷和钠冷可以把热效率相对现在的蒸汽堆提高10%左右，那是整整提高了1/3。
这部分不会有问题，这是热机原理决定的。
但是怎么样才是好的高温气冷堆设计，怎么样才是好的钠冷堆设计，这部分还是在探索的，毕竟没有成熟的商用设计。
实验堆的目的就是探索这个。
好？坏？脑补就能行的话还实验个什么？
而质疑者又会片面的宣传缺点
高温气冷和钠冷可以把热效率相对现在的蒸汽堆提高10%左右，那是整整提高了1/3。
这部分不会有问题，这是热机原理决定的。
但是怎么样才是好的高温气冷堆设计，怎么样才是好的钠冷堆设计，这部分还是在探索的，毕竟没有成熟的商用设计。
实验堆的目的就是探索这个。
好？坏？脑补就能行的话还实验个什么？
红色俱乐部 发表于 2012-1-29 12:47 ![]()
把废热带出来还带动暖气的发电厂貌似可以达到70%的效率，但是体积太变态了，某国貌似主要通过不断的临界， ...
在毛地呆过一个冬天：集中供热是很给力，但是水泵的电源要可靠，毛子的水泵电源就不是很可靠，某片小区就因为水泵原因在爆发寒潮的时候停暖了，大杯具！
气冷堆不太懂，貌似是提高涡轮入口温度得以提高效率吧。德国人写一片文章研究气冷堆安全，认为一回路里石墨粉尘混杂的金属裂变产物是固有隐患（主要是锶和铯，污染的是一回路，对拆除造成麻烦），整体参数稳定的情况下个别热电是难以监控的。国务院要求暂停该工程前16天该项目又获得了FGW批准。清华大学的试验发电设备在2003年开始运行，已经有8年多了，其中的利害好歹，清华大学应该是最清楚的，德国教授所说的固有安全隐患，清华大学的解读也应该最透彻，毕竟有一个试验堆在哪里当研究对象。国务院要求暂停、整改和验证后09到11年，作为气冷堆领军的清华大学仅仅2年里就验证完毕了。
裂变产物从燃料球中扩散取决于该球的温度，燃料球包得好好的，温度高了都会有裂变产物溢出。
而石墨粉尘的产生是因为燃料球之间向相对滑动。
氦气的流量越大、燃料球堆积密度越低、氦气流动阻力越小，则裂变产物和石墨粉尘越少。德国的气冷堆也是在氦气出口温度900度以上时发现严重的问题
把废热带出来还带动暖气的发电厂貌似可以达到70%的效率，但是体积太变态了，某国貌似主要通过不断的临界， ...
在毛地呆过一个冬天：集中供热是很给力，但是水泵的电源要可靠，毛子的水泵电源就不是很可靠，某片小区就因为水泵原因在爆发寒潮的时候停暖了，大杯具！
气冷堆不太懂，貌似是提高涡轮入口温度得以提高效率吧。德国人写一片文章研究气冷堆安全，认为一回路里石墨粉尘混杂的金属裂变产物是固有隐患（主要是锶和铯，污染的是一回路，对拆除造成麻烦），整体参数稳定的情况下个别热电是难以监控的。国务院要求暂停该工程前16天该项目又获得了FGW批准。清华大学的试验发电设备在2003年开始运行，已经有8年多了，其中的利害好歹，清华大学应该是最清楚的，德国教授所说的固有安全隐患，清华大学的解读也应该最透彻，毕竟有一个试验堆在哪里当研究对象。国务院要求暂停、整改和验证后09到11年，作为气冷堆领军的清华大学仅仅2年里就验证完毕了。
裂变产物从燃料球中扩散取决于该球的温度，燃料球包得好好的，温度高了都会有裂变产物溢出。
而石墨粉尘的产生是因为燃料球之间向相对滑动。
氦气的流量越大、燃料球堆积密度越低、氦气流动阻力越小，则裂变产物和石墨粉尘越少。德国的气冷堆也是在氦气出口温度900度以上时发现严重的问题
路只有走过了才知道能不能走，好不好走，毛爷爷也说过没实践就没有发言权
高温堆型不是最终目的，还是超高温堆型好，直接出氢气，供给加氢站。
当然，氢气的远距离运输还是个麻烦事，靠杜瓦瓶+车运的话，风险太大了些。
管道也不现实。
本人觉得最终反正主要用户和反应堆都在沿海，不如靠船算了。
倒是绕点远，离海岸线远点，主要靠遥控，因为一旦出事，呃......
当然，氢气的远距离运输还是个麻烦事，靠杜瓦瓶+车运的话，风险太大了些。
管道也不现实。
本人觉得最终反正主要用户和反应堆都在沿海，不如靠船算了。
倒是绕点远，离海岸线远点，主要靠遥控，因为一旦出事，呃......
ruok 发表于 2012-1-29 11:25 ![]()
其实MD在50年代把当时可能制造的各种反应堆都试了一遍，最后老老实实做压水堆，都是有个摸索过程的。所以TG ...
要说还是钍堆好，安全性有保障，漏了问题也相对小，燃料利用率高，燃料同时还相对丰富，热效率也不错。
可是啊，没法产钚啊。
其实MD在50年代把当时可能制造的各种反应堆都试了一遍，最后老老实实做压水堆，都是有个摸索过程的。所以TG ...
要说还是钍堆好，安全性有保障，漏了问题也相对小，燃料利用率高，燃料同时还相对丰富，热效率也不错。
可是啊，没法产钚啊。
发言前请先先做点功课好不好，高温气冷堆的效率能达到40%+,压水推顶多才30%+。反应堆选型难道是只考虑工质的比热吗？？？？
不玩CS的T 发表于 2012-1-29 17:24 ![]()
高温堆型不是最终目的，还是超高温堆型好，直接出氢气，供给加氢站。
当然，氢气的远距离运输还是个麻烦事 ...
不知道你说的直接出氢气是哪个工艺流程？
氢气远距离管道运输已经不是问题了。
高温堆型不是最终目的，还是超高温堆型好，直接出氢气，供给加氢站。
当然，氢气的远距离运输还是个麻烦事 ...
不知道你说的直接出氢气是哪个工艺流程？
氢气远距离管道运输已经不是问题了。