超级军网讨论：是否有必要继续改进手投枪发两用手榴弹
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 05:24:30
老式枪榴弹采用空包弹发射，在发射时必须首先退出步枪弹膛内带有弹头的枪弹（实弹），将枪榴弹插在发射器上，装上空包弹方可瞄准射击。这种发射方式操作复杂，容易贻误战机，更为严重的是一旦误用实弹发射，就会造成枪毁人亡的事故。
如果将这种手榴弹的尾管改用90式40mm枪榴弹的尾管（含俘弹器），就可以使用实弹发射。
正常情况下，作为手榴弹使用时，尾管可作为手柄，拉出保险即可投掷；对付稍远距离目标时，作为枪榴弹发射。
这样步兵就可以在保证手榴弹携带基数的情况下对稍远距离的敌目标进行打击，大大增加作战灵活性，而又不会增加额外的负重（相比同时携带手榴弹和枪挂榴弹发射器而言）。
相比枪挂榴弹发射器，这种两用手榴弹无需携带专用发射装置，另一个优势就是成本低。
其实也可以将90式枪榴弹增加延时引信来实现手榴弹功能，但是其保险结构需要做很大修改。老式枪榴弹采用空包弹发射，在发射时必须首先退出步枪弹膛内带有弹头的枪弹（实弹），将枪榴弹插在发射器上，装上空包弹方可瞄准射击。这种发射方式操作复杂，容易贻误战机，更为严重的是一旦误用实弹发射，就会造成枪毁人亡的事故。
如果将这种手榴弹的尾管改用90式40mm枪榴弹的尾管（含俘弹器），就可以使用实弹发射。
正常情况下，作为手榴弹使用时，尾管可作为手柄，拉出保险即可投掷；对付稍远距离目标时，作为枪榴弹发射。
这样步兵就可以在保证手榴弹携带基数的情况下对稍远距离的敌目标进行打击，大大增加作战灵活性，而又不会增加额外的负重（相比同时携带手榴弹和枪挂榴弹发射器而言）。
相比枪挂榴弹发射器，这种两用手榴弹无需携带专用发射装置，另一个优势就是成本低。
其实也可以将90式枪榴弹增加延时引信来实现手榴弹功能，但是其保险结构需要做很大修改。
如果将这种手榴弹的尾管改用90式40mm枪榴弹的尾管（含俘弹器），就可以使用实弹发射。
正常情况下，作为手榴弹使用时，尾管可作为手柄，拉出保险即可投掷；对付稍远距离目标时，作为枪榴弹发射。
这样步兵就可以在保证手榴弹携带基数的情况下对稍远距离的敌目标进行打击，大大增加作战灵活性，而又不会增加额外的负重（相比同时携带手榴弹和枪挂榴弹发射器而言）。
相比枪挂榴弹发射器，这种两用手榴弹无需携带专用发射装置，另一个优势就是成本低。
其实也可以将90式枪榴弹增加延时引信来实现手榴弹功能，但是其保险结构需要做很大修改。老式枪榴弹采用空包弹发射，在发射时必须首先退出步枪弹膛内带有弹头的枪弹（实弹），将枪榴弹插在发射器上，装上空包弹方可瞄准射击。这种发射方式操作复杂，容易贻误战机，更为严重的是一旦误用实弹发射，就会造成枪毁人亡的事故。
20090726142626207.jpg (79.87 KB, 下载次数: 1)
下载附件 保存到相册
如果将这种手榴弹的尾管改用90式40mm枪榴弹的尾管（含俘弹器），就可以使用实弹发射。
bbe0d311f74c6b55b8127b29.jpg (33.99 KB, 下载次数: 1)
下载附件 保存到相册
正常情况下，作为手榴弹使用时，尾管可作为手柄，拉出保险即可投掷；对付稍远距离目标时，作为枪榴弹发射。
这样步兵就可以在保证手榴弹携带基数的情况下对稍远距离的敌目标进行打击，大大增加作战灵活性，而又不会增加额外的负重（相比同时携带手榴弹和枪挂榴弹发射器而言）。
相比枪挂榴弹发射器，这种两用手榴弹无需携带专用发射装置，另一个优势就是成本低。
其实也可以将90式枪榴弹增加延时引信来实现手榴弹功能，但是其保险结构需要做很大修改。
觉得可以搞，最好不要碰炸式，小日本当年的是碰撞引信，所以要在头盔上碰一下。
最好直接放到枪上，内部俘弹器自动激活引信，延时4秒，初速预计70米，估计能打250米左右，甚至直接空爆，就爽了。。
最好直接放到枪上，内部俘弹器自动激活引信，延时4秒，初速预计70米，估计能打250米左右，甚至直接空爆，就爽了。。
好像后期出的很多枪榴弹都是可以手投枪发的。这个东西很难做成空爆的，成本也不太允许。
不是有榴弹发射器吗，还要这种落伍的东东干嘛呢~~~~~
koniplus 发表于 2012-1-19 16:37 ![]()
好像后期出的很多枪榴弹都是可以手投枪发的。这个东西很难做成空爆的，成本也不太允许。
当然不是做成空爆，玩CS你也该知道，扔高点，就会空中爆炸。
我说的只是4秒延时。。
好像后期出的很多枪榴弹都是可以手投枪发的。这个东西很难做成空爆的，成本也不太允许。
当然不是做成空爆，玩CS你也该知道，扔高点，就会空中爆炸。
我说的只是4秒延时。。
重型防弹衣 发表于 2012-1-19 16:44 ![]()
不是有榴弹发射器吗，还要这种落伍的东东干嘛呢~~~~~
榴弹发射器必然增加质量啊，还得配备专用弹药，必要情况下，你又不可以手投。
这种两用手榴弹，在必要的情况，可以手投，也可以枪口直接射击。多方便。
不是有榴弹发射器吗，还要这种落伍的东东干嘛呢~~~~~
榴弹发射器必然增加质量啊，还得配备专用弹药，必要情况下，你又不可以手投。
这种两用手榴弹，在必要的情况，可以手投，也可以枪口直接射击。多方便。
枪榴弹都很少了
哥~悲剧了~ 发表于 2012-1-19 16:47 ![]()
当然不是做成空爆，玩CS你也该知道，扔高点，就会空中爆炸。
我说的只是4秒延时。。
呵呵，那就看技术和运气了。
当然不是做成空爆，玩CS你也该知道，扔高点，就会空中爆炸。
我说的只是4秒延时。。
呵呵，那就看技术和运气了。
koniplus 发表于 2012-1-19 17:13
呵呵，那就看技术和运气了。
如果是枪管射出后4秒延时，不是为了打空爆，这也是手榴弹的原本特性。
4秒后必然爆炸，小日本当年的甜瓜雷，不提供足够的抛物线，估计都不可能爆炸。
但是有一点，不能拉了引信以后，在放到枪口上，而是射出后，自动拉开引信，比如把引信环挂在枪口准心上，或者俘弹器撞击引信等方法。
koniplus 发表于 2012-1-19 17:13
呵呵，那就看技术和运气了。
如果是枪管射出后4秒延时，不是为了打空爆，这也是手榴弹的原本特性。
4秒后必然爆炸，小日本当年的甜瓜雷，不提供足够的抛物线，估计都不可能爆炸。
但是有一点，不能拉了引信以后，在放到枪口上，而是射出后，自动拉开引信，比如把引信环挂在枪口准心上，或者俘弹器撞击引信等方法。
我好像记得早些年看到81杠的介绍，好像有防止误发实弹的设计，年头太久了，记不清了。
以前我YY过在比利时贯通式枪榴弹上加拉发火装置,当枪发手投两用榴弹,那个外形,更象传统的木柄手榴弹
精度不好啊。。只能靠那一小段枪管赋予射向。虽然是面杀伤，这个面也太广了
看错帖子内容了……编辑掉
还是榴弹发射器跟靠谱吧，精度和威力摆在那呢
看错帖子内容了……编辑掉
还是榴弹发射器跟靠谱吧，精度和威力摆在那呢
请问楼主，主楼的图片是什么型号的手榴弹？
手投不到的距离才需要枪打，但是枪榴弹的精度太悲催了……
我觉得枪榴弹呢，只装备特种弹就好，像发烟弹之类的，对精度要求不太高，但是需要大装药量的。
杀伤弹还是用榴弹发射器好……
我觉得枪榴弹呢，只装备特种弹就好，像发烟弹之类的，对精度要求不太高，但是需要大装药量的。
杀伤弹还是用榴弹发射器好……
St_Satan 发表于 2012-1-26 16:47 ![]()
手投不到的距离才需要枪打，但是枪榴弹的精度太悲催了……
我觉得枪榴弹呢，只装备特种弹就好，像发烟弹之 ...
用枪打，可以手扔准多了。所以说，投不中，投不准，采用枪打。
比方你要把手榴弹扔到10米外的窗户里，我就不信你不会扔偏？石头砸人，也不是一定都砸中的。
手投不到的距离才需要枪打，但是枪榴弹的精度太悲催了……
我觉得枪榴弹呢，只装备特种弹就好，像发烟弹之 ...
用枪打，可以手扔准多了。所以说，投不中，投不准，采用枪打。
比方你要把手榴弹扔到10米外的窗户里，我就不信你不会扔偏？石头砸人，也不是一定都砸中的。
2012-1-26 18:26 上传
szold5 发表于 2012-1-19 17:55 ![]()
我好像记得早些年看到81杠的介绍，好像有防止误发实弹的设计，年头太久了，记不清了。
81杠没有防止误发实弹的设计，81杠的设计是导气孔有三个档位。大孔在风沙条件下用，小孔在平时用，还有一个档位是枪榴弹档位，导气孔关闭，变单发，防止第二发子弹打中枪榴弹。
我好像记得早些年看到81杠的介绍，好像有防止误发实弹的设计，年头太久了，记不清了。
81杠没有防止误发实弹的设计，81杠的设计是导气孔有三个档位。大孔在风沙条件下用，小孔在平时用，还有一个档位是枪榴弹档位，导气孔关闭，变单发，防止第二发子弹打中枪榴弹。
随着榴弹发射器的发展和普及,枪榴弹逐步退出了吧
水果从不买 发表于 2012-1-26 18:47 ![]()
81杠没有防止误发实弹的设计，81杠的设计是导气孔有三个档位。大孔在风沙条件下用，小孔在平时用，还有一 ...
…………………………没听说过
不关导气孔就打枪榴弹的话，等着吃枪机罢……
81杠没有防止误发实弹的设计，81杠的设计是导气孔有三个档位。大孔在风沙条件下用，小孔在平时用，还有一 ...
…………………………没听说过
不关导气孔就打枪榴弹的话，等着吃枪机罢……
SSN19 发表于 2012-1-26 18:55 ![]()
随着榴弹发射器的发展和普及,枪榴弹逐步退出了吧
枪榴弹不累赘、容量大的优势还是有用的……各种不需要或者不适合用榴弹发射器的特种弹药方面，枪榴弹仍然应当有一席之地。
随着榴弹发射器的发展和普及,枪榴弹逐步退出了吧
枪榴弹不累赘、容量大的优势还是有用的……各种不需要或者不适合用榴弹发射器的特种弹药方面，枪榴弹仍然应当有一席之地。
St_Satan 发表于 2012-1-26 20:36 ![]()
…………………………没听说过
不关导气孔就打枪榴弹的话，等着吃枪机罢……
你没听说过不等于没有。
…………………………没听说过
不关导气孔就打枪榴弹的话，等着吃枪机罢……
你没听说过不等于没有。
St_Satan 发表于 2012-1-26 18:27
10米？
…………老毛子有更简洁明了的解决方案哦耶～
你试试，这效果可好，就怕没拿稳，落在脚底下了。。。或者弹弓刚拉开，瞄准好，4秒已过，等待阿里路亚了。。
10米距离，就算弹弓打的中，20米就不一定了。
有了这东西，等于人人都有一个榴弹发射器，又不像榴弹发射器那样，占编。。
真到战时，一旦遭到阻击，一个排的士兵，没有榴弹发射器的人，一人给对方一枚，不比等重火力支援迅速？
St_Satan 发表于 2012-1-26 18:27
10米？
…………老毛子有更简洁明了的解决方案哦耶～
你试试，这效果可好，就怕没拿稳，落在脚底下了。。。或者弹弓刚拉开，瞄准好，4秒已过，等待阿里路亚了。。
10米距离，就算弹弓打的中，20米就不一定了。
有了这东西，等于人人都有一个榴弹发射器，又不像榴弹发射器那样，占编。。
真到战时，一旦遭到阻击，一个排的士兵，没有榴弹发射器的人，一人给对方一枚，不比等重火力支援迅速？
把枪榴弹加个手榴弹的引爆部件怎么样？
我以前问过枪榴弹的问题
缺点如下：1、对枪管伤害较大。2、熟练操作需要大量练习，但不可能所有步兵都去大量练习，所以每个枪都能发射就没意义。3、枪榴弹和步枪不可以同时待发，面对转瞬即逝的战机来说不好用。
所以现在枪榴弹用的很少了，接着就是这种多用手榴弹意义就不大了。
缺点如下：1、对枪管伤害较大。2、熟练操作需要大量练习，但不可能所有步兵都去大量练习，所以每个枪都能发射就没意义。3、枪榴弹和步枪不可以同时待发，面对转瞬即逝的战机来说不好用。
所以现在枪榴弹用的很少了，接着就是这种多用手榴弹意义就不大了。
哥~悲剧了~ 发表于 2012-1-26 22:47 ![]()
你试试，这效果可好，就怕没拿稳，落在脚底下了。。。或者弹弓刚拉开，瞄准好，4秒已过，等待阿里路亚了 ...
………………一点儿娱乐精神都木有
枪榴弹和榴弹发射器之间是不能完全互相替代的，精度和威力之间各有侧重。
但是和手榴弹通用化的话，为了照顾手投的功能，体积和重量就要受限制，而且相对于同重量的普通手榴弹，废重太多，而且破片死角也大……结果就是比手榴弹威力还小的枪榴弹。
感觉还不如手榴弹的枪射套件实在。
你试试，这效果可好，就怕没拿稳，落在脚底下了。。。或者弹弓刚拉开，瞄准好，4秒已过，等待阿里路亚了 ...
………………一点儿娱乐精神都木有
枪榴弹和榴弹发射器之间是不能完全互相替代的，精度和威力之间各有侧重。
但是和手榴弹通用化的话，为了照顾手投的功能，体积和重量就要受限制，而且相对于同重量的普通手榴弹，废重太多，而且破片死角也大……结果就是比手榴弹威力还小的枪榴弹。
感觉还不如手榴弹的枪射套件实在。
水果从不买 发表于 2012-1-26 20:59 ![]()
你没听说过不等于没有。
你又来了……
也不想想，不关闭导气孔就发枪榴弹，那枪还有可能打得出第二发子弹麽？？
你没听说过不等于没有。
你又来了……
也不想想，不关闭导气孔就发枪榴弹，那枪还有可能打得出第二发子弹麽？？
St_Satan 发表于 2012-1-27 12:51 ![]()
你又来了……
也不想想，不关闭导气孔就发枪榴弹，那枪还有可能打得出第二发子弹麽？？
这不是想不想的问题，这已经是定论了，九几年的《轻兵器》专门一期介绍81杠的。抬杠也不是你这么抬的。
你又来了……
也不想想，不关闭导气孔就发枪榴弹，那枪还有可能打得出第二发子弹麽？？
这不是想不想的问题，这已经是定论了，九几年的《轻兵器》专门一期介绍81杠的。抬杠也不是你这么抬的。
什么叫误发实弹设计？这是哪听说的，不知道你们在讨论什么。
不关闭，关闭导气孔，貌似不影响枪榴弹射击吧。
关闭导气孔，打的远，打一发重新拉栓。
不关闭导气孔，火药燃气分流，枪机后撞严重，射程可能会略近一些，应该不会有什么影响
由于后坐力原因，就算连发，第二发枪口严重上台，也不太可能打中飞出的枪榴弹
什么叫误发实弹设计？这是哪听说的，不知道你们在讨论什么。
不关闭，关闭导气孔，貌似不影响枪榴弹射击吧。
关闭导气孔，打的远，打一发重新拉栓。
不关闭导气孔，火药燃气分流，枪机后撞严重，射程可能会略近一些，应该不会有什么影响
由于后坐力原因，就算连发，第二发枪口严重上台，也不太可能打中飞出的枪榴弹
没有必要，想枪打就用枪榴弹，手扔就用手榴弹，这里通用没什么意义反而样样通样样松，手榴弹变得傻大笨粗，当枪榴弹也不好使
现在都是专用枪榴弹了。。。。
水果从不买 发表于 2012-1-27 14:26 ![]()
这不是想不想的问题，这已经是定论了，九几年的《轻兵器》专门一期介绍81杠的。抬杠也不是你这么抬的。
QBQ上只说过“发射榴弹时须关闭导气孔，使全部燃气能量都作用在枪榴弹上。”
现在网上看到的也永远只有这句。
你在哪个位面看到说次发弹可以命中枪榴弹的？
这不是想不想的问题，这已经是定论了，九几年的《轻兵器》专门一期介绍81杠的。抬杠也不是你这么抬的。
QBQ上只说过“发射榴弹时须关闭导气孔，使全部燃气能量都作用在枪榴弹上。”
现在网上看到的也永远只有这句。
你在哪个位面看到说次发弹可以命中枪榴弹的？
记得有据可查的世界上第一种枪榴弹就是枪射手抛两用型的，而且有俘弹机构（尾管里的一节软木）！
孤胆英雄 发表于 2012-1-27 15:30 ![]()
没有必要，想枪打就用枪榴弹，手扔就用手榴弹，这里通用没什么意义反而样样通样样松，手榴弹变得傻大笨粗， ...
手榴弹没必要像枪榴弹那样复杂，枪榴弹一般都是碰撞引信，并且都是空心装药，对稳定性要求极高，长长的尾翼是必然的。
手榴弹就简单多了，只要打出去就可，不用管是否空中翻滚与稳定性，所以没有太多复杂性，4秒一过，直接爆炸。
没有必要，想枪打就用枪榴弹，手扔就用手榴弹，这里通用没什么意义反而样样通样样松，手榴弹变得傻大笨粗， ...
手榴弹没必要像枪榴弹那样复杂，枪榴弹一般都是碰撞引信，并且都是空心装药，对稳定性要求极高，长长的尾翼是必然的。
手榴弹就简单多了，只要打出去就可，不用管是否空中翻滚与稳定性，所以没有太多复杂性，4秒一过，直接爆炸。
哥~悲剧了~ 发表于 2012-1-27 16:40 ![]()
手榴弹没必要像枪榴弹那样复杂，枪榴弹一般都是碰撞引信，并且都是空心装药，对稳定性要求极高，长长的尾 ...
那你扔多得劲呢，如果需要枪发也有杀伤枪榴弹，另外抛射的手榴弹使用起来变得复杂，失去了手榴弹原有的意义。
手榴弹没必要像枪榴弹那样复杂，枪榴弹一般都是碰撞引信，并且都是空心装药，对稳定性要求极高，长长的尾 ...
那你扔多得劲呢，如果需要枪发也有杀伤枪榴弹，另外抛射的手榴弹使用起来变得复杂，失去了手榴弹原有的意义。
孤胆英雄 发表于 2012-1-27 17:00
那你扔多得劲呢，如果需要枪发也有杀伤枪榴弹，另外抛射的手榴弹使用起来变得复杂，失去了手榴弹原有的意 ...
本来就是希望不过分增加复杂与重量，同时方便大量生产与携带的两用手榴弹。
非要用枪榴弹对比，而且什么叫抛射使用起来复杂？什么叫失去意义？
正是希望不要像当年小日本的甜瓜雷，必须足够的抛物线碰一下才能炸。
如果手榴弹能做的更好，又能一定程度替代枪榴弹，这不更好。
士兵可以适时选择使用方法，而非适时选择弹种，不会出现一种弹药使用完了，总不能把枪榴弹扔出去吧。
孤胆英雄 发表于 2012-1-27 17:00
那你扔多得劲呢，如果需要枪发也有杀伤枪榴弹，另外抛射的手榴弹使用起来变得复杂，失去了手榴弹原有的意 ...
本来就是希望不过分增加复杂与重量，同时方便大量生产与携带的两用手榴弹。
非要用枪榴弹对比，而且什么叫抛射使用起来复杂？什么叫失去意义？
正是希望不要像当年小日本的甜瓜雷，必须足够的抛物线碰一下才能炸。
如果手榴弹能做的更好，又能一定程度替代枪榴弹，这不更好。
士兵可以适时选择使用方法，而非适时选择弹种，不会出现一种弹药使用完了，总不能把枪榴弹扔出去吧。
St_Satan 发表于 2012-1-27 15:49 ![]()
QBQ上只说过“发射榴弹时须关闭导气孔，使全部燃气能量都作用在枪榴弹上。”
现在网上看到的也永远只有这 ...
信不信是你的事，我也没必要当你的老师。
QBQ上只说过“发射榴弹时须关闭导气孔，使全部燃气能量都作用在枪榴弹上。”
现在网上看到的也永远只有这 ...
信不信是你的事，我也没必要当你的老师。
哥~悲剧了~ 发表于 2012-1-27 17:34 ![]()
本来就是希望不过分增加复杂与重量，同时方便大量生产与携带的两用手榴弹。
非要用枪榴弹对比，而且 ...
其实你对甜瓜雷也不清楚
本来就是希望不过分增加复杂与重量，同时方便大量生产与携带的两用手榴弹。
非要用枪榴弹对比，而且 ...
其实你对甜瓜雷也不清楚
水果从不买 发表于 2012-1-27 18:17 ![]()
信不信是你的事，我也没必要当你的老师。
举证是主张者的事情，是否主张是你的事儿了:D:D
信不信是你的事，我也没必要当你的老师。
举证是主张者的事情，是否主张是你的事儿了:D:D
孤胆英雄 发表于 2012-1-28 11:28 ![]()
其实你对甜瓜雷也不清楚
既然这么说，我算明白了其实你根本不懂甜瓜雷的引信部分。。
其实你对甜瓜雷也不清楚
既然这么说，我算明白了其实你根本不懂甜瓜雷的引信部分。。