超级军网十部委会诊新校车标准 提出应考虑农村实际
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 07:05:49
十部委会诊新校车标准 提出应考虑农村实际
2012-01-08 来源: 钱江晚报(杭州)
1月5日起，由国家发改委牵头、工信部主持共十部委参与的新校车标准征求意见会在北京召开，这次会议为期两天，国内近10家主流客车生产企业到会并提出了建议。
“新校车标准”在客车行业引争议
“总的原则是现有校车的安全性要提高，但成本要合理控制，要有利于校车的普及，并通过相应条例保障校车的安全运营。”工信部代表提出的总体原则，得到与会厂家的一致认可。
频繁高发的校车事故引起了国务院的高度关注。去年12月27日，工信部发布公告，公开征求《校车安全技术条件》、《校车座椅系统及其车辆固定件的强度》、《幼儿校车安全技术条件》、《幼儿校车座椅系统及其车辆固定件的强度》四项国家标准的意见(下统称“新校车标准”)。征求意见稿的截止时间为2012年1月8日。
“新校车标准”在客车行业引起普遍争议，一些主流的客车厂家认为，“新校车标准由宇通相关人员执笔，以主要做中大客车的‘宇通标准’作为行业标准，将中小型的客车企业全部排除在外。”加上“新校车标准”完全参照美国等发达国家的标准，很可能最终导致有了标准而校车问题仍无法解决。
按照计划，征求各方意见后修改的《新校车标准》将于本月11日和12日审核，但由于执笔者仍为宇通相关人员，修改稿能否获得普遍认同并最终通过审核仍存变数。
各方交锋：照搬欧美标准还是按国情来
征求意见会第一天，主要是执笔的课题组与客车企业之间交流。与其说是交流，不如说是交锋。
来自宇通的周慧慈就是“新校车标准”课题组组长，也是执笔人之一。在会上，她反复强调了美国标准，认为美国采用的就是长鼻子校车，这样的校车在发生碰撞时安全性更高。她同时表示，之所以“新校车标准”提出保险杠的厚度要达到5毫米等安全内容，是因为清华、北大等研究结果认为这样更安全。
但是在一汽、二汽、金龙、五菱、福田等汽车企业的代表看来，拿美国的标准到中国来使用，明显脱离实际。
从国内客车生产企业的实际情况看，如果完全按照“新校车标准”征求意见稿执行，不仅要增加20%－30%的成本，而且大多数生产中小客车的生产厂家将被排除在外。
此外，与美国的情况不同，中国很多地方还受到经济发展水平的制约，根本连最基本的校车都买不起，更别提达到美国标准了。
国家发展改革委副主任朱之鑫在去年12月30日的人大CW会会议上也提出，中国校车制度不能照搬别国做法，地方政府应因地制宜，从实际出发，不能搞一刀切，以免出现短期内学生无校车可坐的情况。
各部委希望考虑农村实际
宇通代表提出建议，采用长度达13.7米的双层大巴作为校车。
但交通部代表提出，新校车的标准长度应该控制在5米到10米，目的是让更多的孩子能够坐上校车。
我国目前一共有198个校车公司，其中绝大部分的校车长度都是6米以上。“我国客车企业大都采用的是卡车底盘，而卡车底盘最短是6米，这也导致我国客车大都在6米以上。”
而交通部与会代表认为，5米的客车在中国有广阔的市场。“校车的推广重点是在农村。”交通部领导认为，农村的孩子父母大多不在身边，上学距离远，大多由老弱病残的爷爷奶奶照顾，对校车的依赖性更高。
由于中国农村道路建设相对落后，如果在农村推出过长过大的校车，很多地方大客车根本没法掉头。此外，农村学校规模也不大，根本没有场地停放大型客车，且大型客车运营成本过高，如果车型过大，根本没法使用。交通部代表提出，绝大部分的校车应控制在8米左右。而从安全的角度考虑，车型相对偏小，载客也更少，万一发生事故伤亡也会相应减少，他提出初步意见，每辆校车的载客数不应超过45人。
而财政部代表表示：“如果标准定得过高，虽然有了符合标准的校车，但是由于道路车价等原因，车根本开不进农村，这跟制订‘新校车标准’的初衷是背离的。”
工信部的代表也表示：“校车要安全经济实用，安全上要提高，但成本要合理控制，要考虑使用的合理性。”
参会的一位厂商代表告诉记者，在厂家看来，标准不是一个纯技术问题，而是关系到民生的标准，他们普遍希望校车标准设身处地更多站在农村、了解农村的角度。
他实际走访校车市场的感受是，校车问题并不是产品的问题，校车事故也并非由产品导致，如湖南衡南县事故校车是由农用三轮车改装而成，而甘肃庆阳市的事故由校车严重超载导致。
事实上，最符合实际国情的才是最好的。
据21世纪经济报道
(本文来源：浙江在线-钱江晚报)
http://news.163.com/12/0108/03/7N7FGVIT0001124J.html十部委会诊新校车标准 提出应考虑农村实际
2012-01-08 来源: 钱江晚报(杭州)
1月5日起，由国家发改委牵头、工信部主持共十部委参与的新校车标准征求意见会在北京召开，这次会议为期两天，国内近10家主流客车生产企业到会并提出了建议。
“新校车标准”在客车行业引争议
“总的原则是现有校车的安全性要提高，但成本要合理控制，要有利于校车的普及，并通过相应条例保障校车的安全运营。”工信部代表提出的总体原则，得到与会厂家的一致认可。
频繁高发的校车事故引起了国务院的高度关注。去年12月27日，工信部发布公告，公开征求《校车安全技术条件》、《校车座椅系统及其车辆固定件的强度》、《幼儿校车安全技术条件》、《幼儿校车座椅系统及其车辆固定件的强度》四项国家标准的意见(下统称“新校车标准”)。征求意见稿的截止时间为2012年1月8日。
“新校车标准”在客车行业引起普遍争议，一些主流的客车厂家认为，“新校车标准由宇通相关人员执笔，以主要做中大客车的‘宇通标准’作为行业标准，将中小型的客车企业全部排除在外。”加上“新校车标准”完全参照美国等发达国家的标准，很可能最终导致有了标准而校车问题仍无法解决。
按照计划，征求各方意见后修改的《新校车标准》将于本月11日和12日审核，但由于执笔者仍为宇通相关人员，修改稿能否获得普遍认同并最终通过审核仍存变数。
各方交锋：照搬欧美标准还是按国情来
征求意见会第一天，主要是执笔的课题组与客车企业之间交流。与其说是交流，不如说是交锋。
来自宇通的周慧慈就是“新校车标准”课题组组长，也是执笔人之一。在会上，她反复强调了美国标准，认为美国采用的就是长鼻子校车，这样的校车在发生碰撞时安全性更高。她同时表示，之所以“新校车标准”提出保险杠的厚度要达到5毫米等安全内容，是因为清华、北大等研究结果认为这样更安全。
但是在一汽、二汽、金龙、五菱、福田等汽车企业的代表看来，拿美国的标准到中国来使用，明显脱离实际。
从国内客车生产企业的实际情况看，如果完全按照“新校车标准”征求意见稿执行，不仅要增加20%－30%的成本，而且大多数生产中小客车的生产厂家将被排除在外。
此外，与美国的情况不同，中国很多地方还受到经济发展水平的制约，根本连最基本的校车都买不起，更别提达到美国标准了。
国家发展改革委副主任朱之鑫在去年12月30日的人大CW会会议上也提出，中国校车制度不能照搬别国做法，地方政府应因地制宜，从实际出发，不能搞一刀切，以免出现短期内学生无校车可坐的情况。
各部委希望考虑农村实际
宇通代表提出建议，采用长度达13.7米的双层大巴作为校车。
但交通部代表提出，新校车的标准长度应该控制在5米到10米，目的是让更多的孩子能够坐上校车。
我国目前一共有198个校车公司，其中绝大部分的校车长度都是6米以上。“我国客车企业大都采用的是卡车底盘，而卡车底盘最短是6米，这也导致我国客车大都在6米以上。”
而交通部与会代表认为，5米的客车在中国有广阔的市场。“校车的推广重点是在农村。”交通部领导认为，农村的孩子父母大多不在身边，上学距离远，大多由老弱病残的爷爷奶奶照顾，对校车的依赖性更高。
由于中国农村道路建设相对落后，如果在农村推出过长过大的校车，很多地方大客车根本没法掉头。此外，农村学校规模也不大，根本没有场地停放大型客车，且大型客车运营成本过高，如果车型过大，根本没法使用。交通部代表提出，绝大部分的校车应控制在8米左右。而从安全的角度考虑，车型相对偏小，载客也更少，万一发生事故伤亡也会相应减少，他提出初步意见，每辆校车的载客数不应超过45人。
而财政部代表表示：“如果标准定得过高，虽然有了符合标准的校车，但是由于道路车价等原因，车根本开不进农村，这跟制订‘新校车标准’的初衷是背离的。”
工信部的代表也表示：“校车要安全经济实用，安全上要提高，但成本要合理控制，要考虑使用的合理性。”
参会的一位厂商代表告诉记者，在厂家看来，标准不是一个纯技术问题，而是关系到民生的标准，他们普遍希望校车标准设身处地更多站在农村、了解农村的角度。
他实际走访校车市场的感受是，校车问题并不是产品的问题，校车事故也并非由产品导致，如湖南衡南县事故校车是由农用三轮车改装而成，而甘肃庆阳市的事故由校车严重超载导致。
事实上，最符合实际国情的才是最好的。
据21世纪经济报道
(本文来源：浙江在线-钱江晚报)
http://news.163.com/12/0108/03/7N7FGVIT0001124J.html
2012-01-08 来源: 钱江晚报(杭州)
1月5日起，由国家发改委牵头、工信部主持共十部委参与的新校车标准征求意见会在北京召开，这次会议为期两天，国内近10家主流客车生产企业到会并提出了建议。
“新校车标准”在客车行业引争议
“总的原则是现有校车的安全性要提高，但成本要合理控制，要有利于校车的普及，并通过相应条例保障校车的安全运营。”工信部代表提出的总体原则，得到与会厂家的一致认可。
频繁高发的校车事故引起了国务院的高度关注。去年12月27日，工信部发布公告，公开征求《校车安全技术条件》、《校车座椅系统及其车辆固定件的强度》、《幼儿校车安全技术条件》、《幼儿校车座椅系统及其车辆固定件的强度》四项国家标准的意见(下统称“新校车标准”)。征求意见稿的截止时间为2012年1月8日。
“新校车标准”在客车行业引起普遍争议，一些主流的客车厂家认为，“新校车标准由宇通相关人员执笔，以主要做中大客车的‘宇通标准’作为行业标准，将中小型的客车企业全部排除在外。”加上“新校车标准”完全参照美国等发达国家的标准，很可能最终导致有了标准而校车问题仍无法解决。
按照计划，征求各方意见后修改的《新校车标准》将于本月11日和12日审核，但由于执笔者仍为宇通相关人员，修改稿能否获得普遍认同并最终通过审核仍存变数。
各方交锋：照搬欧美标准还是按国情来
征求意见会第一天，主要是执笔的课题组与客车企业之间交流。与其说是交流，不如说是交锋。
来自宇通的周慧慈就是“新校车标准”课题组组长，也是执笔人之一。在会上，她反复强调了美国标准，认为美国采用的就是长鼻子校车，这样的校车在发生碰撞时安全性更高。她同时表示，之所以“新校车标准”提出保险杠的厚度要达到5毫米等安全内容，是因为清华、北大等研究结果认为这样更安全。
但是在一汽、二汽、金龙、五菱、福田等汽车企业的代表看来，拿美国的标准到中国来使用，明显脱离实际。
从国内客车生产企业的实际情况看，如果完全按照“新校车标准”征求意见稿执行，不仅要增加20%－30%的成本，而且大多数生产中小客车的生产厂家将被排除在外。
此外，与美国的情况不同，中国很多地方还受到经济发展水平的制约，根本连最基本的校车都买不起，更别提达到美国标准了。
国家发展改革委副主任朱之鑫在去年12月30日的人大CW会会议上也提出，中国校车制度不能照搬别国做法，地方政府应因地制宜，从实际出发，不能搞一刀切，以免出现短期内学生无校车可坐的情况。
各部委希望考虑农村实际
宇通代表提出建议，采用长度达13.7米的双层大巴作为校车。
但交通部代表提出，新校车的标准长度应该控制在5米到10米，目的是让更多的孩子能够坐上校车。
我国目前一共有198个校车公司，其中绝大部分的校车长度都是6米以上。“我国客车企业大都采用的是卡车底盘，而卡车底盘最短是6米，这也导致我国客车大都在6米以上。”
而交通部与会代表认为，5米的客车在中国有广阔的市场。“校车的推广重点是在农村。”交通部领导认为，农村的孩子父母大多不在身边，上学距离远，大多由老弱病残的爷爷奶奶照顾，对校车的依赖性更高。
由于中国农村道路建设相对落后，如果在农村推出过长过大的校车，很多地方大客车根本没法掉头。此外，农村学校规模也不大，根本没有场地停放大型客车，且大型客车运营成本过高，如果车型过大，根本没法使用。交通部代表提出，绝大部分的校车应控制在8米左右。而从安全的角度考虑，车型相对偏小，载客也更少，万一发生事故伤亡也会相应减少，他提出初步意见，每辆校车的载客数不应超过45人。
而财政部代表表示：“如果标准定得过高，虽然有了符合标准的校车，但是由于道路车价等原因，车根本开不进农村，这跟制订‘新校车标准’的初衷是背离的。”
工信部的代表也表示：“校车要安全经济实用，安全上要提高，但成本要合理控制，要考虑使用的合理性。”
参会的一位厂商代表告诉记者，在厂家看来，标准不是一个纯技术问题，而是关系到民生的标准，他们普遍希望校车标准设身处地更多站在农村、了解农村的角度。
他实际走访校车市场的感受是，校车问题并不是产品的问题，校车事故也并非由产品导致，如湖南衡南县事故校车是由农用三轮车改装而成，而甘肃庆阳市的事故由校车严重超载导致。
事实上，最符合实际国情的才是最好的。
据21世纪经济报道
(本文来源：浙江在线-钱江晚报)
http://news.163.com/12/0108/03/7N7FGVIT0001124J.html十部委会诊新校车标准 提出应考虑农村实际
2012-01-08 来源: 钱江晚报(杭州)
1月5日起，由国家发改委牵头、工信部主持共十部委参与的新校车标准征求意见会在北京召开，这次会议为期两天，国内近10家主流客车生产企业到会并提出了建议。
“新校车标准”在客车行业引争议
“总的原则是现有校车的安全性要提高，但成本要合理控制，要有利于校车的普及，并通过相应条例保障校车的安全运营。”工信部代表提出的总体原则，得到与会厂家的一致认可。
频繁高发的校车事故引起了国务院的高度关注。去年12月27日，工信部发布公告，公开征求《校车安全技术条件》、《校车座椅系统及其车辆固定件的强度》、《幼儿校车安全技术条件》、《幼儿校车座椅系统及其车辆固定件的强度》四项国家标准的意见(下统称“新校车标准”)。征求意见稿的截止时间为2012年1月8日。
“新校车标准”在客车行业引起普遍争议，一些主流的客车厂家认为，“新校车标准由宇通相关人员执笔，以主要做中大客车的‘宇通标准’作为行业标准，将中小型的客车企业全部排除在外。”加上“新校车标准”完全参照美国等发达国家的标准，很可能最终导致有了标准而校车问题仍无法解决。
按照计划，征求各方意见后修改的《新校车标准》将于本月11日和12日审核，但由于执笔者仍为宇通相关人员，修改稿能否获得普遍认同并最终通过审核仍存变数。
各方交锋：照搬欧美标准还是按国情来
征求意见会第一天，主要是执笔的课题组与客车企业之间交流。与其说是交流，不如说是交锋。
来自宇通的周慧慈就是“新校车标准”课题组组长，也是执笔人之一。在会上，她反复强调了美国标准，认为美国采用的就是长鼻子校车，这样的校车在发生碰撞时安全性更高。她同时表示，之所以“新校车标准”提出保险杠的厚度要达到5毫米等安全内容，是因为清华、北大等研究结果认为这样更安全。
但是在一汽、二汽、金龙、五菱、福田等汽车企业的代表看来，拿美国的标准到中国来使用，明显脱离实际。
从国内客车生产企业的实际情况看，如果完全按照“新校车标准”征求意见稿执行，不仅要增加20%－30%的成本，而且大多数生产中小客车的生产厂家将被排除在外。
此外，与美国的情况不同，中国很多地方还受到经济发展水平的制约，根本连最基本的校车都买不起，更别提达到美国标准了。
国家发展改革委副主任朱之鑫在去年12月30日的人大CW会会议上也提出，中国校车制度不能照搬别国做法，地方政府应因地制宜，从实际出发，不能搞一刀切，以免出现短期内学生无校车可坐的情况。
各部委希望考虑农村实际
宇通代表提出建议，采用长度达13.7米的双层大巴作为校车。
但交通部代表提出，新校车的标准长度应该控制在5米到10米，目的是让更多的孩子能够坐上校车。
我国目前一共有198个校车公司，其中绝大部分的校车长度都是6米以上。“我国客车企业大都采用的是卡车底盘，而卡车底盘最短是6米，这也导致我国客车大都在6米以上。”
而交通部与会代表认为，5米的客车在中国有广阔的市场。“校车的推广重点是在农村。”交通部领导认为，农村的孩子父母大多不在身边，上学距离远，大多由老弱病残的爷爷奶奶照顾，对校车的依赖性更高。
由于中国农村道路建设相对落后，如果在农村推出过长过大的校车，很多地方大客车根本没法掉头。此外，农村学校规模也不大，根本没有场地停放大型客车，且大型客车运营成本过高，如果车型过大，根本没法使用。交通部代表提出，绝大部分的校车应控制在8米左右。而从安全的角度考虑，车型相对偏小，载客也更少，万一发生事故伤亡也会相应减少，他提出初步意见，每辆校车的载客数不应超过45人。
而财政部代表表示：“如果标准定得过高，虽然有了符合标准的校车，但是由于道路车价等原因，车根本开不进农村，这跟制订‘新校车标准’的初衷是背离的。”
工信部的代表也表示：“校车要安全经济实用，安全上要提高，但成本要合理控制，要考虑使用的合理性。”
参会的一位厂商代表告诉记者，在厂家看来，标准不是一个纯技术问题，而是关系到民生的标准，他们普遍希望校车标准设身处地更多站在农村、了解农村的角度。
他实际走访校车市场的感受是，校车问题并不是产品的问题，校车事故也并非由产品导致，如湖南衡南县事故校车是由农用三轮车改装而成，而甘肃庆阳市的事故由校车严重超载导致。
事实上，最符合实际国情的才是最好的。
据21世纪经济报道
(本文来源：浙江在线-钱江晚报)
http://news.163.com/12/0108/03/7N7FGVIT0001124J.html
说到成本控制。想笑死我？
校车理所应当的可以控制。
官员屁股底下的小车怎么控制了那么多年还是有那么多超标呢？
校车理所应当的可以控制。
官员屁股底下的小车怎么控制了那么多年还是有那么多超标呢？
厂家估计想把中巴刷成黄漆直接拿出来卖
是要考虑农村出行，所以才有陆地巡洋舰，霸道，路虎，林肯，等等SUV啊............领导的车都考虑了，校车是早该想想了
应制定学生用的马车、雪撬、爬犁、渡船、溜索的国家标准。这也相当于校车。
我赞同不按照美国标准来制定校车标准，要知道中国的首要问题是解决校车的“有无”，而不是“质量高低”，如果为了高标准而导致多数地区和学生无校车可做，那区区几辆校车完全可以归于“政治花瓶”。
与其纠结于校车的安全标准，倒不如在校车的行驶、驾驶员选择、交通规则－－比如校车专用道、十年以上驾龄、车速不得超过60，单车道情况下严禁超越校车等等－－上下下工夫，这才是保障校车安全的捷径。
与其纠结于校车的安全标准，倒不如在校车的行驶、驾驶员选择、交通规则－－比如校车专用道、十年以上驾龄、车速不得超过60，单车道情况下严禁超越校车等等－－上下下工夫，这才是保障校车安全的捷径。
宇通想通过主导标准制定分得最大的蛋糕。
问一下，美国学校的校车接送费是谁出？是不是公立学校和私立学校收费方式不同？
ytgk9999 发表于 2012-1-8 18:47
我赞同不按照美国标准来制定校车标准，要知道中国的首要问题是解决校车的“有无”，而不是“质量高低” ...
立法比购买耗时更长步骤更复杂而且无法拉动GDP吧？
当然，这个两个应该同时进行。
ytgk9999 发表于 2012-1-8 18:47
我赞同不按照美国标准来制定校车标准，要知道中国的首要问题是解决校车的“有无”，而不是“质量高低” ...
立法比购买耗时更长步骤更复杂而且无法拉动GDP吧？
当然，这个两个应该同时进行。
我怀疑要成立一个“中国校车总公司”（中校车），各省都有分公司，各县都有支公司。总公司有自己的设计生产车间。然后“有关部门”规定必须要买这种车。
校车应该像运钞车那样由专业的公司经营，各学校购买其服务即可。这样也省钱。
正事不做邪事有余这就是传说中刷存在感的 哎一身叹息{:soso_e113:}
八宝山老妖 发表于 2012-1-8 20:11 ![]()
宇通想通过主导标准制定分得最大的蛋糕。
宇通很早就开始挖掘这个细分市场，终于有了回报
宇通想通过主导标准制定分得最大的蛋糕。
宇通很早就开始挖掘这个细分市场，终于有了回报
纯粹喷,找满足感,一事无成
其实很多事情除了上网喷点口水之外，又能如何，有时候即便是喷了口水也是找不到所谓满足感的，得到的反而是无奈，说句装13的话，那是再牛b的肖邦也弹不出劳资的忧伤{:soso_e120:}
努力找到满足感，努力保持情绪稳定，自偶的底线是不做表扬工作者，不做好孩子都是表扬出来的神奇的实验的实验者罢了而已{:soso_e113:}。
努力找到满足感，努力保持情绪稳定，自偶的底线是不做表扬工作者，不做好孩子都是表扬出来的神奇的实验的实验者罢了而已{:soso_e113:}。
正事不做邪事有余
一过客 发表于 2012-1-9 11:10 ![]()
宇通很早就开始挖掘这个细分市场，终于有了回报
是的 这就像某些军用装备 企业自己先研制的 自付资金 一旦入了法眼 被军方采用了后就暴富鸟
宇通很早就开始挖掘这个细分市场，终于有了回报
是的 这就像某些军用装备 企业自己先研制的 自付资金 一旦入了法眼 被军方采用了后就暴富鸟
订得超高，最后形同废纸，管球用。
一过客 发表于 2012-1-9 11:10 ![]()
宇通很早就开始挖掘这个细分市场，终于有了回报
宇通是做大客车的，自然希望将校车定位为大车，这样它的优势更加明显。而其他一些企业则希望能有多种校车形式，不一定要像美国灰狗大巴那么大，所以反对这个标准。
其实我是有限度的支持这些企业，因为如果校车由一两家企业垄断，幺蛾子的事就多了，类似的例子很明显，比如蒙牛伊利占据了奶业市场主导地位后，奶业成啥样子了？
另外，校车大了安全性肯定会好一些，但未必符合实际需要。比如在一些较小的城市，街道狭窄，灰狗大巴一上路就占据大半路面，必然造成拥堵。北京曾经有学校开过一阵校车，最后却取消了，原因让人哭笑不得，因为家长要求校车要开到小区门口。中国的居住情况和美国不同，美国相当多的人住在郊区，学校也在市郊，道路也宽敞，灰狗大巴跑起来没问题。中国的城市、居民区大多数集中在人口、道路密集的市区，大型校车不实用。
另外，保证校车安全最重要的是行驶规范，不能超载，其他车不能随便抢道。在校车本身上大幅度提高安全标准，意义有限。
宇通很早就开始挖掘这个细分市场，终于有了回报
宇通是做大客车的，自然希望将校车定位为大车，这样它的优势更加明显。而其他一些企业则希望能有多种校车形式，不一定要像美国灰狗大巴那么大，所以反对这个标准。
其实我是有限度的支持这些企业，因为如果校车由一两家企业垄断，幺蛾子的事就多了，类似的例子很明显，比如蒙牛伊利占据了奶业市场主导地位后，奶业成啥样子了？
另外，校车大了安全性肯定会好一些，但未必符合实际需要。比如在一些较小的城市，街道狭窄，灰狗大巴一上路就占据大半路面，必然造成拥堵。北京曾经有学校开过一阵校车，最后却取消了，原因让人哭笑不得，因为家长要求校车要开到小区门口。中国的居住情况和美国不同，美国相当多的人住在郊区，学校也在市郊，道路也宽敞，灰狗大巴跑起来没问题。中国的城市、居民区大多数集中在人口、道路密集的市区，大型校车不实用。
另外，保证校车安全最重要的是行驶规范，不能超载，其他车不能随便抢道。在校车本身上大幅度提高安全标准，意义有限。