刘慈欣创作三体的时候是不是受了太阳浩劫的影响

刘慈欣创作三体的时候，不知道他是不是受了太阳浩劫的影响和启发。

只有8个人的飞船上，不可能有也不应该有什么“民主政体”，在重大的关键问题上，最专业最权威的人才最有发言权和决定权。就像刘慈欣在《三体3》书中所说的那样：飞向深空的星舰在最短的时间内变成了一个集权社会。

在特定的条件和环境下，如果遵循残酷的自然法则和理性的逻辑思维，一定会做出看似残酷但又非常明智的选择。

比如，5个人，氧气量只够4个人用，那就必须弄死一个，否则就到不了执行任务的位置，到不了那个位置就执行不了任务，执行不了任务太阳就灭定了，人类也就死定了。

“我知道这个道理，我也理解你们需要我同意这么做，但是我不能”——诺，这就是一个普通人，一个普通女性，被推到关键位置后的发言和选择，就如同程欣那样。还好执行船长最终无视了她的选择，决定去弄死那个人。

可是那个“必须死”的人，依照残酷的自然法则，遵循理性的逻辑思维，勇敢地做出了自己的选择，承担起了自己的责任——自杀。

和他一样，那个船长，那个博士兼医生，包括后来那个物理学家，他们这才是真汉子，才是真勇气，才是真理性，才是最有人性，才是最有担当，才是对全人类怀着一种无比深沉的爱的英雄。

和他们比起来，那些妇人之仁，妇人之爱，妇人之人性，才是宇宙里的灰尘。

伊卡鲁斯1号上没有太多机械故障，影片暗示的很清楚了，那上边的人也许遇到了和2号差不多的情况，但那上边的人也许在“深沉的人性”和“狭隘的人性”之间始终纠结，最后怯懦的选择集体自杀，这个非理智的选择，也许让他们的内心好受些，不用放弃他们心中至高无上的“狭隘的人性”了——你看，我们宁可杀掉自己，也没有杀掉同伴，我们多有“人性”啊。但结果就是，失去了拯救地球的一次机会，如果没有2号，人类怕是真的要灭亡了。

这不就是和程欣们一样么。

这不叫人性，这叫自私，为了自己心里好受，宁可让全人类灭亡。

他们显然选择了，带着“人性”走向灭亡，而不是丧失“人性”让人类获得生存。

就像刘慈欣说的那样：失去人性，你将失去很多，但至少能活下来；失去理性，你将失去一切。

PS：那个2号的副船长关键时刻尿了，可耻莫过于此，尤其是在之前船长的对比之下。高度集权的体制，如果是为了执行和完成理性的具有深沉的爱和人性的目标，那么它所牺牲的一切都是值得的，都是有意义的。但如果这种体制，只是为了满足私利，那就真是万劫不复，崩溃也就没什么的了。

“深沉的人性”，不就是牺牲小我，成就大我的集体主义精神么。这在东方文明特别是中国人看来再熟悉不过了。但要让西方文明下，那些习惯于追求自由，崇尚个人主义，追求个人价值的人，深刻懂得并选择这种精神，怕是要过很大的心理门槛。

杀掉一个人，是“不人性”，但是不杀他，全人类就要被杀，按中国老话，就是“两害相权取其轻”；按新中国的价值观，就是“在关键时刻要发扬一不怕死二不怕苦勇于牺牲的集体主义精神”；按西方的可能的语境，就是“放弃狭隘的肤浅的人性，选择深沉的理性的人性”。

所以，老外拍这么个片子，在里边纠结一番，最终做出了正确的选择，这是应该鼓励的，毕竟他们跳出了自己文化的局限性，上了一个层次。而一个东方人，特别是一个中国人，要是也跟着纠结，而不是在第一时间就做出正确的选择，那可真就是忘本了，忘了现在的生活是怎么来的了。





刘慈欣创作三体的时候，不知道他是不是受了太阳浩劫的影响和启发。

只有8个人的飞船上，不可能有也不应该有什么“民主政体”，在重大的关键问题上，最专业最权威的人才最有发言权和决定权。就像刘慈欣在《三体3》书中所说的那样：飞向深空的星舰在最短的时间内变成了一个集权社会。

在特定的条件和环境下，如果遵循残酷的自然法则和理性的逻辑思维，一定会做出看似残酷但又非常明智的选择。

比如，5个人，氧气量只够4个人用，那就必须弄死一个，否则就到不了执行任务的位置，到不了那个位置就执行不了任务，执行不了任务太阳就灭定了，人类也就死定了。

“我知道这个道理，我也理解你们需要我同意这么做，但是我不能”——诺，这就是一个普通人，一个普通女性，被推到关键位置后的发言和选择，就如同程欣那样。还好执行船长最终无视了她的选择，决定去弄死那个人。

可是那个“必须死”的人，依照残酷的自然法则，遵循理性的逻辑思维，勇敢地做出了自己的选择，承担起了自己的责任——自杀。

和他一样，那个船长，那个博士兼医生，包括后来那个物理学家，他们这才是真汉子，才是真勇气，才是真理性，才是最有人性，才是最有担当，才是对全人类怀着一种无比深沉的爱的英雄。

和他们比起来，那些妇人之仁，妇人之爱，妇人之人性，才是宇宙里的灰尘。

伊卡鲁斯1号上没有太多机械故障，影片暗示的很清楚了，那上边的人也许遇到了和2号差不多的情况，但那上边的人也许在“深沉的人性”和“狭隘的人性”之间始终纠结，最后怯懦的选择集体自杀，这个非理智的选择，也许让他们的内心好受些，不用放弃他们心中至高无上的“狭隘的人性”了——你看，我们宁可杀掉自己，也没有杀掉同伴，我们多有“人性”啊。但结果就是，失去了拯救地球的一次机会，如果没有2号，人类怕是真的要灭亡了。

这不就是和程欣们一样么。

这不叫人性，这叫自私，为了自己心里好受，宁可让全人类灭亡。

他们显然选择了，带着“人性”走向灭亡，而不是丧失“人性”让人类获得生存。

就像刘慈欣说的那样：失去人性，你将失去很多，但至少能活下来；失去理性，你将失去一切。

PS：那个2号的副船长关键时刻尿了，可耻莫过于此，尤其是在之前船长的对比之下。高度集权的体制，如果是为了执行和完成理性的具有深沉的爱和人性的目标，那么它所牺牲的一切都是值得的，都是有意义的。但如果这种体制，只是为了满足私利，那就真是万劫不复，崩溃也就没什么的了。

“深沉的人性”，不就是牺牲小我，成就大我的集体主义精神么。这在东方文明特别是中国人看来再熟悉不过了。但要让西方文明下，那些习惯于追求自由，崇尚个人主义，追求个人价值的人，深刻懂得并选择这种精神，怕是要过很大的心理门槛。

杀掉一个人，是“不人性”，但是不杀他，全人类就要被杀，按中国老话，就是“两害相权取其轻”；按新中国的价值观，就是“在关键时刻要发扬一不怕死二不怕苦勇于牺牲的集体主义精神”；按西方的可能的语境，就是“放弃狭隘的肤浅的人性，选择深沉的理性的人性”。

所以，老外拍这么个片子，在里边纠结一番，最终做出了正确的选择，这是应该鼓励的，毕竟他们跳出了自己文化的局限性，上了一个层次。而一个东方人，特别是一个中国人，要是也跟着纠结，而不是在第一时间就做出正确的选择，那可真就是忘本了，忘了现在的生活是怎么来的了。