致命系列之二从f-35c着舰8次失败看f-35的致命缺陷

该问题出现后，有人说这些只是一些小问题，因为诺玛公司已经对尾钩形状进行了改进设计，明年初就会再进行着舰试验，明年就能解决进入服役。
但是，我的判断是该问题是致命的，不可能从根本上解决此问题，所谓的修改尾钩形状最多是稍微缓解一下，并不能根除这个问题。为什么呢？
因为根本问题不是在于钩子的形状，根本问题是整个尾钩着舰时与舰面之间形成的夹角的大小，必须减小这个夹角，才能提高成功率。如何减小这个角度呢？
有三个措施：
1.降低着舰时飞机的仰角，和将低下滑角，这些方法会恶化起降性能，增加事故的机率，并且效果有限，不可取。
2.延长着舰钩杆子的长度，但是这样尾钩在收起时会没地放，会靠近尾喷口，因为f35是单发机，不像双发机能收在尾椎上。有人说f16也是单发啊，f16显空军飞机，两者不可类比，f16是拦阻钩不是着舰钩，要细很多，而且十年也用不到一两次，对其可靠性的要求不高。
3.前移尾钩位置，同时也要前移主起落架，这很难做到，因为前有弹仓，而且为了支持f35b垂直型，主起落架要尽量靠后，让重心和升力中心在前。降低起落架减震系统的高度也很困难，因为f35b要垂直降落。
结论：改钩子形状只是皮毛，要解决问题要从上面三个方向入手，但是上述三个方面受到实际情况的制约，如果不对f35进行大的设计更改，是不可能彻底解决问题的。
诺玛公司并不是不知道现在的问题，现在的设计已经是他们能想到最好设计了。上层不下决心做大改的话，下面的工程师在现有范围内绞尽脑汁也不会有更大突破。

该问题出现后，有人说这些只是一些小问题，因为诺玛公司已经对尾钩形状进行了改进设计，明年初就会再进行着舰试验，明年就能解决进入服役。
但是，我的判断是该问题是致命的，不可能从根本上解决此问题，所谓的修改尾钩形状最多是稍微缓解一下，并不能根除这个问题。为什么呢？
因为根本问题不是在于钩子的形状，根本问题是整个尾钩着舰时与舰面之间形成的夹角的大小，必须减小这个夹角，才能提高成功率。如何减小这个角度呢？
有三个措施：
1.降低着舰时飞机的仰角，和将低下滑角，这些方法会恶化起降性能，增加事故的机率，并且效果有限，不可取。
2.延长着舰钩杆子的长度，但是这样尾钩在收起时会没地放，会靠近尾喷口，因为f35是单发机，不像双发机能收在尾椎上。有人说f16也是单发啊，f16显空军飞机，两者不可类比，f16是拦阻钩不是着舰钩，要细很多，而且十年也用不到一两次，对其可靠性的要求不高。
3.前移尾钩位置，同时也要前移主起落架，这很难做到，因为前有弹仓，而且为了支持f35b垂直型，主起落架要尽量靠后，让重心和升力中心在前。降低起落架减震系统的高度也很困难，因为f35b要垂直降落。
结论：改钩子形状只是皮毛，要解决问题要从上面三个方向入手，但是上述三个方面受到实际情况的制约，如果不对f35进行大的设计更改，是不可能彻底解决问题的。
诺玛公司并不是不知道现在的问题，现在的设计已经是他们能想到最好设计了。上层不下决心做大改的话，下面的工程师在现有范围内绞尽脑汁也不会有更大突破。