超级军网＃美国战后连环三计[转贴] ＃
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/03 22:18:10
重建一个什么样的伊拉克，对于美国的后续动作至关重要。
伊拉克战争获胜后，美国的眼光不仅仅在于“改造”伊拉克，更在于“改造”国际秩序。
□容亮
萨达姆政权被推翻了，美国如愿以偿。现在的焦点是伊拉克战后重建。就在各方纷纷关注伊拉克权益时，联合国的“地位问题”再次突显出来，法俄德三国强调，联合国必须在伊战后重建中起中心的作用。联合国能否在对伊拉克重建中站起来，真正行使“权威”呢？或者联合国在伊重建中的角色定位，将是未来美国处理与联合国关系时一个缩影。
一力主导重建伊拉克
毫无疑问，武力推翻萨达姆政权，建立起一个亲美的民主政府，是美国战后最迫切的一项任务。特别是在伊拉克境内寻找大规模杀伤性武器无果的局面下，重建工作更加成为美国证明自己的“倒萨”战争有其“合理性”的惟一手段。
同时，作为军事占领者，美国对伊拉克的重建工作有着最大的发言权。
美国多次明确表示，将由美国决定未来伊拉克政府的性质，包括参加政府机构的人选。联合国只是伊拉克的一个救援机构，而不是对伊重建具有决定权的世界组织。联合国在伊过渡政府的组建问题上已经被排除在外。
此外，由于美国最早对萨达姆之后的伊拉克政权转换进行筹划，因而是惟一能提出多个现成可操作“重建方案”的国家。还是在“查”“战”两派争论不休的时候，美国已将伊拉克战后重建问题提上了议事日程。1月，美国国防部长拉姆斯菲尔德任命加纳负责对伊“重建和人道援助署”的工作，包括：提供人道援助、重建遭战争破坏的基础设施、建立一个临时政权。美国媒体称，这是二战结束以来，美国对一个国家政治体制和经济重建进行的“最庞大的”改造计划。
根据计划，伊拉克的23个政府部门将由“重建和人道援助署”接管，每个部门委任一名美国顾问，与由国防部挑选的伊拉克流亡人士一道监督政府部门的运作。而来自美国财政部的专家正在考虑废除伊拉克货币、暂时由美元取代的可能性。
相对于美国已经比较完备的“伊拉克重建计划”，联合国或其他有关大国（包括阿拉伯国家）则对此显得措手不及，至今尚未提出相关方案，更不要说提出未来伊拉克政府的构成设想了。
而且，美国早已与可能参加伊拉克未来新政府的所谓反对派接触，建立了某种利益关系，并已经对新政府人选作了有利于美国利益的安排。由美国一手操办的伊拉克各反对派领导人的会议于本月15日在纳西里耶举行。这一会议由美国官员主持，不邀请联合国派员参加。
这种做法进一步表明，在未来伊拉克过渡政府人员的选择上，将由美国人说了算。虽然联合国可以推荐参加过渡政权的人选，但不会把他们安排到重要岗位上。因为联合国只有推荐权而无决定权。
随着伊拉克政治重建的快速推进，经济重建的领导权也自然地落到了美国人的手中，一些重大的经济合同已经给了英美的企业，同时美国军队还正暂时管理着伊拉克油田。
面对美国主导伊拉克重建的既成事实。法、德、俄三国首脑于4月11日和12日在圣彼得堡进行会晤，从公布的结果看，这次会晤并不像事前媒体预测的那样，是一次准备与美英展开新一轮较量的对话。三方首脑除了重复过去的主张外，并未提出什么具体的实质性内容。这次会议是形式大于内容，更像是彼此的摸底会。相反，三国首脑都间接或直接提到要修复与美国的关系。
由于法、德、俄三国战前反对美国对伊动武，使得它们基本丧失了在伊重建问题上的发言权，美国众议院更是通过决议禁止法、德、俄、叙参与伊拉克战后重建计划。三国为了能在伊拉克重建中分到一杯羹，保住在伊拉克的既得利益，惟有抓住美国需要“合法性”的心理，力主由联合国出面，来个“有钱大家赚”。代价是默认美国对伊拉克的武力占领的既成事实，并接受美国对伊新政府的安排。
而联合国在这一点上似乎也是已经没有选择：不参加伊拉克的战后重建，就有可能是联合国退出国际舞台的开始；联合国要继续生存，就必须介入伊重建，要介入重建，则得听从美国的指挥与安排，联合国的权威和价值也同样会大打折扣。
由此可见，美国一力主导伊拉克战后重建的意义，远非仅仅是要安抚伊拉克人与捞取经济利益，更是其搭建伊拉克战争之后国际秩序的试验场。重建一个什么样的伊拉克，对于美国的后续动作至关重要。
伊拉克战争获胜后，美国的眼光不仅仅在于“改造”伊拉克，更在于“改造”国际秩序。
□容亮
萨达姆政权被推翻了，美国如愿以偿。现在的焦点是伊拉克战后重建。就在各方纷纷关注伊拉克权益时，联合国的“地位问题”再次突显出来，法俄德三国强调，联合国必须在伊战后重建中起中心的作用。联合国能否在对伊拉克重建中站起来，真正行使“权威”呢？或者联合国在伊重建中的角色定位，将是未来美国处理与联合国关系时一个缩影。
一力主导重建伊拉克
毫无疑问，武力推翻萨达姆政权，建立起一个亲美的民主政府，是美国战后最迫切的一项任务。特别是在伊拉克境内寻找大规模杀伤性武器无果的局面下，重建工作更加成为美国证明自己的“倒萨”战争有其“合理性”的惟一手段。
同时，作为军事占领者，美国对伊拉克的重建工作有着最大的发言权。
美国多次明确表示，将由美国决定未来伊拉克政府的性质，包括参加政府机构的人选。联合国只是伊拉克的一个救援机构，而不是对伊重建具有决定权的世界组织。联合国在伊过渡政府的组建问题上已经被排除在外。
此外，由于美国最早对萨达姆之后的伊拉克政权转换进行筹划，因而是惟一能提出多个现成可操作“重建方案”的国家。还是在“查”“战”两派争论不休的时候，美国已将伊拉克战后重建问题提上了议事日程。1月，美国国防部长拉姆斯菲尔德任命加纳负责对伊“重建和人道援助署”的工作，包括：提供人道援助、重建遭战争破坏的基础设施、建立一个临时政权。美国媒体称，这是二战结束以来，美国对一个国家政治体制和经济重建进行的“最庞大的”改造计划。
根据计划，伊拉克的23个政府部门将由“重建和人道援助署”接管，每个部门委任一名美国顾问，与由国防部挑选的伊拉克流亡人士一道监督政府部门的运作。而来自美国财政部的专家正在考虑废除伊拉克货币、暂时由美元取代的可能性。
相对于美国已经比较完备的“伊拉克重建计划”，联合国或其他有关大国（包括阿拉伯国家）则对此显得措手不及，至今尚未提出相关方案，更不要说提出未来伊拉克政府的构成设想了。
而且，美国早已与可能参加伊拉克未来新政府的所谓反对派接触，建立了某种利益关系，并已经对新政府人选作了有利于美国利益的安排。由美国一手操办的伊拉克各反对派领导人的会议于本月15日在纳西里耶举行。这一会议由美国官员主持，不邀请联合国派员参加。
这种做法进一步表明，在未来伊拉克过渡政府人员的选择上，将由美国人说了算。虽然联合国可以推荐参加过渡政权的人选，但不会把他们安排到重要岗位上。因为联合国只有推荐权而无决定权。
随着伊拉克政治重建的快速推进，经济重建的领导权也自然地落到了美国人的手中，一些重大的经济合同已经给了英美的企业，同时美国军队还正暂时管理着伊拉克油田。
面对美国主导伊拉克重建的既成事实。法、德、俄三国首脑于4月11日和12日在圣彼得堡进行会晤，从公布的结果看，这次会晤并不像事前媒体预测的那样，是一次准备与美英展开新一轮较量的对话。三方首脑除了重复过去的主张外，并未提出什么具体的实质性内容。这次会议是形式大于内容，更像是彼此的摸底会。相反，三国首脑都间接或直接提到要修复与美国的关系。
由于法、德、俄三国战前反对美国对伊动武，使得它们基本丧失了在伊重建问题上的发言权，美国众议院更是通过决议禁止法、德、俄、叙参与伊拉克战后重建计划。三国为了能在伊拉克重建中分到一杯羹，保住在伊拉克的既得利益，惟有抓住美国需要“合法性”的心理，力主由联合国出面，来个“有钱大家赚”。代价是默认美国对伊拉克的武力占领的既成事实，并接受美国对伊新政府的安排。
而联合国在这一点上似乎也是已经没有选择：不参加伊拉克的战后重建，就有可能是联合国退出国际舞台的开始；联合国要继续生存，就必须介入伊重建，要介入重建，则得听从美国的指挥与安排，联合国的权威和价值也同样会大打折扣。
由此可见，美国一力主导伊拉克战后重建的意义，远非仅仅是要安抚伊拉克人与捞取经济利益，更是其搭建伊拉克战争之后国际秩序的试验场。
伊拉克战争获胜后，美国的眼光不仅仅在于“改造”伊拉克，更在于“改造”国际秩序。
□容亮
萨达姆政权被推翻了，美国如愿以偿。现在的焦点是伊拉克战后重建。就在各方纷纷关注伊拉克权益时，联合国的“地位问题”再次突显出来，法俄德三国强调，联合国必须在伊战后重建中起中心的作用。联合国能否在对伊拉克重建中站起来，真正行使“权威”呢？或者联合国在伊重建中的角色定位，将是未来美国处理与联合国关系时一个缩影。
一力主导重建伊拉克
毫无疑问，武力推翻萨达姆政权，建立起一个亲美的民主政府，是美国战后最迫切的一项任务。特别是在伊拉克境内寻找大规模杀伤性武器无果的局面下，重建工作更加成为美国证明自己的“倒萨”战争有其“合理性”的惟一手段。
同时，作为军事占领者，美国对伊拉克的重建工作有着最大的发言权。
美国多次明确表示，将由美国决定未来伊拉克政府的性质，包括参加政府机构的人选。联合国只是伊拉克的一个救援机构，而不是对伊重建具有决定权的世界组织。联合国在伊过渡政府的组建问题上已经被排除在外。
此外，由于美国最早对萨达姆之后的伊拉克政权转换进行筹划，因而是惟一能提出多个现成可操作“重建方案”的国家。还是在“查”“战”两派争论不休的时候，美国已将伊拉克战后重建问题提上了议事日程。1月，美国国防部长拉姆斯菲尔德任命加纳负责对伊“重建和人道援助署”的工作，包括：提供人道援助、重建遭战争破坏的基础设施、建立一个临时政权。美国媒体称，这是二战结束以来，美国对一个国家政治体制和经济重建进行的“最庞大的”改造计划。
根据计划，伊拉克的23个政府部门将由“重建和人道援助署”接管，每个部门委任一名美国顾问，与由国防部挑选的伊拉克流亡人士一道监督政府部门的运作。而来自美国财政部的专家正在考虑废除伊拉克货币、暂时由美元取代的可能性。
相对于美国已经比较完备的“伊拉克重建计划”，联合国或其他有关大国（包括阿拉伯国家）则对此显得措手不及，至今尚未提出相关方案，更不要说提出未来伊拉克政府的构成设想了。
而且，美国早已与可能参加伊拉克未来新政府的所谓反对派接触，建立了某种利益关系，并已经对新政府人选作了有利于美国利益的安排。由美国一手操办的伊拉克各反对派领导人的会议于本月15日在纳西里耶举行。这一会议由美国官员主持，不邀请联合国派员参加。
这种做法进一步表明，在未来伊拉克过渡政府人员的选择上，将由美国人说了算。虽然联合国可以推荐参加过渡政权的人选，但不会把他们安排到重要岗位上。因为联合国只有推荐权而无决定权。
随着伊拉克政治重建的快速推进，经济重建的领导权也自然地落到了美国人的手中，一些重大的经济合同已经给了英美的企业，同时美国军队还正暂时管理着伊拉克油田。
面对美国主导伊拉克重建的既成事实。法、德、俄三国首脑于4月11日和12日在圣彼得堡进行会晤，从公布的结果看，这次会晤并不像事前媒体预测的那样，是一次准备与美英展开新一轮较量的对话。三方首脑除了重复过去的主张外，并未提出什么具体的实质性内容。这次会议是形式大于内容，更像是彼此的摸底会。相反，三国首脑都间接或直接提到要修复与美国的关系。
由于法、德、俄三国战前反对美国对伊动武，使得它们基本丧失了在伊重建问题上的发言权，美国众议院更是通过决议禁止法、德、俄、叙参与伊拉克战后重建计划。三国为了能在伊拉克重建中分到一杯羹，保住在伊拉克的既得利益，惟有抓住美国需要“合法性”的心理，力主由联合国出面，来个“有钱大家赚”。代价是默认美国对伊拉克的武力占领的既成事实，并接受美国对伊新政府的安排。
而联合国在这一点上似乎也是已经没有选择：不参加伊拉克的战后重建，就有可能是联合国退出国际舞台的开始；联合国要继续生存，就必须介入伊重建，要介入重建，则得听从美国的指挥与安排，联合国的权威和价值也同样会大打折扣。
由此可见，美国一力主导伊拉克战后重建的意义，远非仅仅是要安抚伊拉克人与捞取经济利益，更是其搭建伊拉克战争之后国际秩序的试验场。重建一个什么样的伊拉克，对于美国的后续动作至关重要。
伊拉克战争获胜后，美国的眼光不仅仅在于“改造”伊拉克，更在于“改造”国际秩序。
□容亮
萨达姆政权被推翻了，美国如愿以偿。现在的焦点是伊拉克战后重建。就在各方纷纷关注伊拉克权益时，联合国的“地位问题”再次突显出来，法俄德三国强调，联合国必须在伊战后重建中起中心的作用。联合国能否在对伊拉克重建中站起来，真正行使“权威”呢？或者联合国在伊重建中的角色定位，将是未来美国处理与联合国关系时一个缩影。
一力主导重建伊拉克
毫无疑问，武力推翻萨达姆政权，建立起一个亲美的民主政府，是美国战后最迫切的一项任务。特别是在伊拉克境内寻找大规模杀伤性武器无果的局面下，重建工作更加成为美国证明自己的“倒萨”战争有其“合理性”的惟一手段。
同时，作为军事占领者，美国对伊拉克的重建工作有着最大的发言权。
美国多次明确表示，将由美国决定未来伊拉克政府的性质，包括参加政府机构的人选。联合国只是伊拉克的一个救援机构，而不是对伊重建具有决定权的世界组织。联合国在伊过渡政府的组建问题上已经被排除在外。
此外，由于美国最早对萨达姆之后的伊拉克政权转换进行筹划，因而是惟一能提出多个现成可操作“重建方案”的国家。还是在“查”“战”两派争论不休的时候，美国已将伊拉克战后重建问题提上了议事日程。1月，美国国防部长拉姆斯菲尔德任命加纳负责对伊“重建和人道援助署”的工作，包括：提供人道援助、重建遭战争破坏的基础设施、建立一个临时政权。美国媒体称，这是二战结束以来，美国对一个国家政治体制和经济重建进行的“最庞大的”改造计划。
根据计划，伊拉克的23个政府部门将由“重建和人道援助署”接管，每个部门委任一名美国顾问，与由国防部挑选的伊拉克流亡人士一道监督政府部门的运作。而来自美国财政部的专家正在考虑废除伊拉克货币、暂时由美元取代的可能性。
相对于美国已经比较完备的“伊拉克重建计划”，联合国或其他有关大国（包括阿拉伯国家）则对此显得措手不及，至今尚未提出相关方案，更不要说提出未来伊拉克政府的构成设想了。
而且，美国早已与可能参加伊拉克未来新政府的所谓反对派接触，建立了某种利益关系，并已经对新政府人选作了有利于美国利益的安排。由美国一手操办的伊拉克各反对派领导人的会议于本月15日在纳西里耶举行。这一会议由美国官员主持，不邀请联合国派员参加。
这种做法进一步表明，在未来伊拉克过渡政府人员的选择上，将由美国人说了算。虽然联合国可以推荐参加过渡政权的人选，但不会把他们安排到重要岗位上。因为联合国只有推荐权而无决定权。
随着伊拉克政治重建的快速推进，经济重建的领导权也自然地落到了美国人的手中，一些重大的经济合同已经给了英美的企业，同时美国军队还正暂时管理着伊拉克油田。
面对美国主导伊拉克重建的既成事实。法、德、俄三国首脑于4月11日和12日在圣彼得堡进行会晤，从公布的结果看，这次会晤并不像事前媒体预测的那样，是一次准备与美英展开新一轮较量的对话。三方首脑除了重复过去的主张外，并未提出什么具体的实质性内容。这次会议是形式大于内容，更像是彼此的摸底会。相反，三国首脑都间接或直接提到要修复与美国的关系。
由于法、德、俄三国战前反对美国对伊动武，使得它们基本丧失了在伊重建问题上的发言权，美国众议院更是通过决议禁止法、德、俄、叙参与伊拉克战后重建计划。三国为了能在伊拉克重建中分到一杯羹，保住在伊拉克的既得利益，惟有抓住美国需要“合法性”的心理，力主由联合国出面，来个“有钱大家赚”。代价是默认美国对伊拉克的武力占领的既成事实，并接受美国对伊新政府的安排。
而联合国在这一点上似乎也是已经没有选择：不参加伊拉克的战后重建，就有可能是联合国退出国际舞台的开始；联合国要继续生存，就必须介入伊重建，要介入重建，则得听从美国的指挥与安排，联合国的权威和价值也同样会大打折扣。
由此可见，美国一力主导伊拉克战后重建的意义，远非仅仅是要安抚伊拉克人与捞取经济利益，更是其搭建伊拉克战争之后国际秩序的试验场。
明确“先发制人”战略的“合法性”
可以预见，使用武力解除伊拉克的武装，并取得重建伊拉克的成功后，美国将在国际安全事务中更多地强调美国的意志和利益，并将其以法律的形式固定下来。
最主要的就是国际核不扩散机制将发生重大变化。《国际核不扩散条约》面临修改问题，美国很可能以伊拉克为先例，要求在条约中增加对国际安全的潜在威胁实施“先发制人”打击的条款。
在《核不扩散条约》中加入“先发制人”条款的前提，是要使国际社会认可美国的“先发制人”战略适用于维护国际安全秩序，同时也是美国自我表态愿意接受在集体安全的机制下进行“先发制人”。美国因此必须面对两个问题：一是如何判断潜在威胁，这正是美国与联合国安理会其他成员国在伊拉克问题上的分歧点；一是如果“先发制人”也可解释为国家自卫权，那么该如何防止被滥用和随意解释。
这两个问题显然不会有大家都心悦诚服的答案，因此国际社会不接受或有条件认可“先发制人”战略的可能性比较大。如此，美国会再次重复“伊拉克模式”，绕开联合国，单方面实施“先发制人”战略。就是说，美国将自行确定“潜在威胁”的目标，虽不排除多边磋商，争取合作和支持，但若不能如愿，美国就不需要国际合作。美国的逻辑是：要么听我的！要么走开！
这样，面临两难选择的将是国际社会：要么按照美国意志“改造”联合国，要么让联合国再次遭遇被美国“抛弃”的窘境。而联合国的权威在遭遇一系列的挫折与打击之后，最终可能形同虚设。
“改造”联合国
对伊战争的另一个后果是，美国改造现存国际安全秩序的自信心极大地膨胀，美国的国家利益、安全利益和价值观将凌驾于其他国家之上，国家关系中的平等互利原则，只能在美国利益得到保证的情况下才得以成立。
与此相适应，美国将对现存的包括联合国在内的国际组织进行“改造”。在整个“倒萨”过程中，美国曾毫不掩饰地暗示，未来联合国的存废，将取决于其是否按美国的意愿解决“伊拉克问题”。毫无疑问，美国将借武力“倒萨”成功的机遇，理直气壮地按其逻辑“改造”联合国，通过对联合国宪章的修改，体现美国对未来国际安全秩序的构想。
美国当然清楚，“改造”联合国谈何容易，在军事实力使不上劲的地方，还存在着一个不愿按美国逻辑行事的力量，对伊战争没有得到联合国批准就很说明问题。另一方面，也正是“伊拉克危机”使国际社会深刻体验到了，联合国的集体意志在美国强权面前是多么的心有余而力不足。
现在看来，美国似乎并没有因联合国的阻碍耿耿于怀，相反还要为联合国“创造”机会。不过这次美英领导人说话口吻带着发号施令的味道，表示将让联合国在伊拉克战后重建中发挥重要作用，但强调“不会把一切权力都交给联合国”，联合国只能在“联盟任命的特别协调员的监督下发挥作用”，“核心部分仍应由联盟控制”。
这实际上是在暗示：美国握有谁有资格参加战后伊拉克重建的决定权，有关各方如果想在战后伊拉克重建中分到一杯羹，必须在联合国框架内进行。美国的如意算盘是，通过分配伊拉克“蛋糕”，修补美国与联合国及其他大国的关系。
美国巧妙给联合国一个修复其“权威”的机会，一方面表明美国无意脱离联合国，仍然需要联合国的合作。另一方面，证明正是美国的军事实力换来联合国的“新生”。因而联合国必须认可美国在国际安全事务中主导地位，承认美国的领导权。
可以预见，使用武力解除伊拉克的武装，并取得重建伊拉克的成功后，美国将在国际安全事务中更多地强调美国的意志和利益，并将其以法律的形式固定下来。
最主要的就是国际核不扩散机制将发生重大变化。《国际核不扩散条约》面临修改问题，美国很可能以伊拉克为先例，要求在条约中增加对国际安全的潜在威胁实施“先发制人”打击的条款。
在《核不扩散条约》中加入“先发制人”条款的前提，是要使国际社会认可美国的“先发制人”战略适用于维护国际安全秩序，同时也是美国自我表态愿意接受在集体安全的机制下进行“先发制人”。美国因此必须面对两个问题：一是如何判断潜在威胁，这正是美国与联合国安理会其他成员国在伊拉克问题上的分歧点；一是如果“先发制人”也可解释为国家自卫权，那么该如何防止被滥用和随意解释。
这两个问题显然不会有大家都心悦诚服的答案，因此国际社会不接受或有条件认可“先发制人”战略的可能性比较大。如此，美国会再次重复“伊拉克模式”，绕开联合国，单方面实施“先发制人”战略。就是说，美国将自行确定“潜在威胁”的目标，虽不排除多边磋商，争取合作和支持，但若不能如愿，美国就不需要国际合作。美国的逻辑是：要么听我的！要么走开！
这样，面临两难选择的将是国际社会：要么按照美国意志“改造”联合国，要么让联合国再次遭遇被美国“抛弃”的窘境。而联合国的权威在遭遇一系列的挫折与打击之后，最终可能形同虚设。
“改造”联合国
对伊战争的另一个后果是，美国改造现存国际安全秩序的自信心极大地膨胀，美国的国家利益、安全利益和价值观将凌驾于其他国家之上，国家关系中的平等互利原则，只能在美国利益得到保证的情况下才得以成立。
与此相适应，美国将对现存的包括联合国在内的国际组织进行“改造”。在整个“倒萨”过程中，美国曾毫不掩饰地暗示，未来联合国的存废，将取决于其是否按美国的意愿解决“伊拉克问题”。毫无疑问，美国将借武力“倒萨”成功的机遇，理直气壮地按其逻辑“改造”联合国，通过对联合国宪章的修改，体现美国对未来国际安全秩序的构想。
美国当然清楚，“改造”联合国谈何容易，在军事实力使不上劲的地方，还存在着一个不愿按美国逻辑行事的力量，对伊战争没有得到联合国批准就很说明问题。另一方面，也正是“伊拉克危机”使国际社会深刻体验到了，联合国的集体意志在美国强权面前是多么的心有余而力不足。
现在看来，美国似乎并没有因联合国的阻碍耿耿于怀，相反还要为联合国“创造”机会。不过这次美英领导人说话口吻带着发号施令的味道，表示将让联合国在伊拉克战后重建中发挥重要作用，但强调“不会把一切权力都交给联合国”，联合国只能在“联盟任命的特别协调员的监督下发挥作用”，“核心部分仍应由联盟控制”。
这实际上是在暗示：美国握有谁有资格参加战后伊拉克重建的决定权，有关各方如果想在战后伊拉克重建中分到一杯羹，必须在联合国框架内进行。美国的如意算盘是，通过分配伊拉克“蛋糕”，修补美国与联合国及其他大国的关系。
美国巧妙给联合国一个修复其“权威”的机会，一方面表明美国无意脱离联合国，仍然需要联合国的合作。另一方面，证明正是美国的军事实力换来联合国的“新生”。因而联合国必须认可美国在国际安全事务中主导地位，承认美国的领导权。