英,法,德的半导体技术现状!

法国自主的企业基本废了，汤姆逊半死不活，罗兰默默无闻，唯一亮点是和面条合资的意法半导体。德国半导体除了英飞凌 博世和dialog想不出还有什么知名企业了。牛牛家的arm虽然设计一流，可惜人家不造东西。剩下一点小鱼小虾也没什么很大的能力。总之在半导体这块，除了意法勉强过得去外，其他都是美日企业，外加一个tsmc台积电

怎么才一人回复亚

数字君 发表于 2011-12-9 00:40
法国自主的企业基本废了，汤姆逊半死不活，罗兰默默无闻，唯一亮点是和面条合资的意法半导体。德国半导体除 ...
你竟然把荷兰这种大牛扔了。。。。表示无语

2楼把nxp给忘了。。。

数字君 发表于 2011-12-9 00:40
法国自主的企业基本废了，汤姆逊半死不活，罗兰默默无闻，唯一亮点是和面条合资的意法半导体。德国半导体除 ...
乃忘了NXP……虽然不是英法德的，但也属于欧萌不是？

longxia 发表于 2011-12-9 16:01
你竟然把荷兰这种大牛扔了。。。。表示无语
我非常无语，NXP干英法德什么事？

wddlmc 发表于 2011-12-9 16:57
乃忘了NXP……虽然不是英法德的，但也属于欧萌不是？
我觉得你还是看一遍楼主标题

数字君 发表于 2011-12-11 16:03
我非常无语，NXP干英法德什么事？
你写美日企业 荷兰呢荷兰呢

我仅仅是针对你“总之在半导体这块，除了意法勉强过得去外，其他都是美日企业，外加一个tsmc台积电”这句话说的。
半导体市场除了美日（设计到制造没得说），韩台（设计能力勉强，制造能力很强）之外，还有欧洲的ST、NXP、Infineon等企业，其中ST在2011年Top20排名第7，高于高通、AMD、飞思卡尔以及Nvidia，绝不是什么“勉强过得去”。此外欧洲还有一堆设计能力出色但基本不生产的芯片企业。整体上说欧洲实力略逊于美日，远超棒子WW。

数字君 发表于 2011-12-11 16:03
我觉得你还是看一遍楼主标题

我仅仅是针对你“总之在半导体这块，除了意法勉强过得去外，其他都是美日企业，外加一个tsmc台积电”这句话说的。
半导体市场除了美日（设计到制造没得说），韩台（设计能力勉强，制造能力很强）之外，还有欧洲的ST、NXP、Infineon等企业，其中ST在2011年Top20排名第7，高于高通、AMD、飞思卡尔以及Nvidia，绝不是什么“勉强过得去”。此外欧洲还有一堆设计能力出色但基本不生产的芯片企业。整体上说欧洲实力略逊于美日，远超棒子WW。

longxia 发表于 2011-12-11 16:20
你写美日企业 荷兰呢荷兰呢
我说的是前十位的世界半导体生产商，NXP有多少年没上过前十了？ST一直排在前十，NXP从08年开始连前15都很难进，比飞思卡尔和英飞凌还低

太专业，纯围观

wddlmc 发表于 2011-12-11 17:03
我仅仅是针对你“总之在半导体这块，除了意法勉强过得去外，其他都是美日企业，外加一个tsmc台积电”这 ...
很遗憾，除了ST以外其他两个常年在15名外打酱油

英飞凌泪流满面，因为人家一直是在10-15名左右浮动的……AMD，飞思卡尔，NVIDIA痛哭流涕，惊呼我们也是打酱油的啊……“其他都是日美企业外加一个tsmc” ——常年排名第二的Sumsung以及排名与ST高通不相上下的Hynix等南棒企业也哭了，高呼宇宙大国思密达就这样被无视掉了……

数字君 发表于 2011-12-11 17:42
很遗憾，除了ST以外其他两个常年在15名外打酱油

英飞凌泪流满面，因为人家一直是在10-15名左右浮动的……AMD，飞思卡尔，NVIDIA痛哭流涕，惊呼我们也是打酱油的啊……“其他都是日美企业外加一个tsmc” ——常年排名第二的Sumsung以及排名与ST高通不相上下的Hynix等南棒企业也哭了，高呼宇宙大国思密达就这样被无视掉了……

从2011年厂商排名来看，前十名中除了ST之外，4个MD的（Intel，TI，高通，Micron）和2个泥轰的（东芝、瑞萨），2个棒子的（三星与海力士）以及1个WW的（台积电），这些企业除了Intel一个加TI半个外从技术的角度上说还真难进入前十——不过只是生意做的比较大而已（尤其是三星和台积电）。

恶意的想象一下，如果哪天ARM突然人间消失了的话，前十名大概会死掉3个半吧……

从2011年厂商排名来看，前十名中除了ST之外，4个MD的（Intel，TI，高通，Micron）和2个泥轰的（东芝、瑞萨），2个棒子的（三星与海力士）以及1个WW的（台积电），这些企业除了Intel一个加TI半个外从技术的角度上说还真难进入前十——不过只是生意做的比较大而已（尤其是三星和台积电）。

恶意的想象一下，如果哪天ARM突然人间消失了的话，前十名大概会死掉3个半吧……

这里有两类排名。

一种是所谓的“半导体”企业排名，他们是直接参与芯片的设计和制造的企业。你所说的排名，就是指这个。

还有一类排名是“半导体设备”企业排名，他们是提供生产芯片所需设备的企业——芯片与设备相当于加工件与机床的关系。按这类企业的排名，前十里有荷兰的ASML，其它的均来自美、日

wddlmc 发表于 2011-12-11 19:37
从2011年厂商排名来看，前十名中除了ST之外，4个MD的（Intel，TI，高通，Micron）和2个泥轰的（东芝、瑞萨） ...

这里有两类排名。

一种是所谓的“半导体”企业排名，他们是直接参与芯片的设计和制造的企业。你所说的排名，就是指这个。

还有一类排名是“半导体设备”企业排名，他们是提供生产芯片所需设备的企业——芯片与设备相当于加工件与机床的关系。按这类企业的排名，前十里有荷兰的ASML，其它的均来自美、日

rolltide 发表于 2011-12-11 19:50
这里有两类排名。

一种是所谓的“半导体”企业排名，他们是直接参与芯片的设计和制造的企业。你所说 ...
呵呵，毕竟相对于IC制造企业来说，设备厂商就不那么有名了：）

没有一家能赶上三星和TSMC，整个欧洲半导体业更是泣不成声，前十只有意法，后十只有NXP和英飞凌，这就是所谓略逊美日。排到20-30的时候更是失声痛哭，连MTK都能抢到25位，为什么博世那些货色进不了

确实，欧洲的ARM不给棒子湾湾授权，真不知道TOP50里还有多少他们的企业。

数字君 发表于 2011-12-11 20:03
英飞凌真哭了，IC Insights排名每年下滑一位。Europe嚎嚎大哭，所谓的 整体上说欧洲实力略逊于美日，远超 ...

确实，欧洲的ARM不给棒子湾湾授权，真不知道TOP50里还有多少他们的企业。

同理，造船厂Top10也没怎么见MD与EU的，倒是棒子的还真不少——你能说棒子船舶技术与海军也是NO1吗？

数字君 发表于 2011-12-11 20:03
英飞凌真哭了，IC Insights排名每年下滑一位。Europe嚎嚎大哭，所谓的 整体上说欧洲实力略逊于美日，远超 ...

同理，造船厂Top10也没怎么见MD与EU的，倒是棒子的还真不少——你能说棒子船舶技术与海军也是NO1吗？

arm消失了欧洲一票企业要倒闭倒是真的，TI可不是靠ARM吃饭的，除了arm处理器外它最大的业务还是DSP和数字模拟信号，高通也不会死，在arm崛起之前人家的基带专利独步天下，每台CDMA机器都要向高通交专利费。三星电子死不死很难说，毕竟还有内存颗粒在，还有PC产业在。反而是ST旗下的几个部门必死，STE之类的，可怜的STE专注ARM事业，STE死了后ST要大出血吧

wddlmc 发表于 2011-12-11 20:11
同理，造船厂Top10也没怎么见MD与EU的，倒是棒子的还真不少——你能说棒子船舶技术与海军也是NO1吗？
你是准备刺痛欧洲人的伤口吗？Fabless IC设计厂商欧洲前十没有，后十有一个。当然你也可以说Fabless IC不能代表制造能力，可惜欧洲人连自己的研发能力都阉割掉了

wddlmc 发表于 2011-12-11 20:08
确实，欧洲的ARM不给棒子湾湾授权，真不知道TOP50里还有多少他们的企业。
除了 MTK，找一个靠ARM吃饭的WW半导体企业

数字君 发表于 2011-12-11 20:15
arm消失了欧洲一票企业要倒闭倒是真的，TI可不是靠ARM吃饭的，除了arm处理器外它最大的业务还是DSP和数字模 ...
TI前几年的大范围收购以及重组将大量资源放到了ARM上，如果ARM消失的话，TI肯定被重创。
高通三星就算不会死也不会像现在这么风光了。台积电……算了吧。ST和NXP只能自求多福了……不过对于英飞凌来说不见得不好……

想想ARM没了最高兴的应该还是日系半导体厂商（MCU级别）与某I开头的公司（处理器级别）了吧……

不过，还是那句话， ARM是欧洲的

数字君 发表于 2011-12-11 20:22
你是准备刺痛欧洲人的伤口吗？Fabless IC设计厂商欧洲前十没有，后十有一个。当然你也可以说Fabless IC不 ...
我不知道你查的是哪里的资料，有链接吗？
如果是top fabless IC supplier 排行，2010年欧洲只有3家进入前20，不过——泥轰和棒子一家都没有哦

wddlmc 发表于 2011-12-11 20:41
TI前几年的大范围收购以及重组将大量资源放到了ARM上，如果ARM消失的话，TI肯定被重创。
高通三星就算不 ...
TI丢一个处理器部门而已，DSP和数字模拟信号依然存活，而且我们民用方面来看，接触TI的数字接受顶盒的几率未必就比接触用TI的手机少。高通只是这几年买arm设计做的CPU比较多而已，在遥远的arm9时代，高通闻名于世界也不是靠CPU。三星半导体本来就是昙花一现，组成三星手机产业基础的还是它那个每年2亿的非智能机。ARM死了intel没什么可高兴的，因为它本来就没有可以适用于手机的CPU，平板就更不用说了。日厂也不靠设计手机soc吃饭，实际上日本除了瑞萨之外根本没有可用于手机的SOC。松下东芝都有arm产品，不过呢，那是上电视机和车载电子的，倒了和没倒对它们影响也不大。ARM不过是借东风的产物，这股东风就是各种智能系统，没有各厂的智能系统，ARM还是那个只卖16位MCU的小公司

wddlmc 发表于 2011-12-11 20:52
我不知道你查的是哪里的资料，有链接吗？
如果是top fabless IC supplier 排行，2010年欧洲只有3家进入前 ...
http://www.199it.com/archives/9050.html

欧洲还有IMEC嘛。

wddlmc 发表于 2011-12-11 20:52
我不知道你查的是哪里的资料，有链接吗？
如果是top fabless IC supplier 排行，2010年欧洲只有3家进入前 ...
这个资料哪家公司排的？google都搜不到

问题的关键是欧洲确实在半导体产业上后知后觉了。缺少拥有优势的大企业，仅仅靠IMEC等等也是不行啊。

相关的资料：
IMEC计划2015年以后逐步引入450毫米工艺研发能力 美国将继续领先下一代半导体制造技术
http://www.semi.org.cn/news/news ... 644&classid=117

欧洲半导体工艺研发机构IMEC总裁Luc Van den hove 日前透露，IMEC将在2015年以后，有选择地对部分450毫米硅片关键工艺形成研发能力，这些关键工艺包括光刻和晶体管控制栅的制造。

Van den hove 认为，在2015以前，市场上很难找到成熟的关键设备和工具。以光刻设备为例，尽管目前技术规格的EUV 光刻机在对光学部分进行一定改造后，勉强可以用于450毫米硅片，但大的加速度因子使得系统的稳定性和可维护性都不理想。

IMEC已经在开始改造其300毫米硅片生产的净化室，以便将来可以容纳450毫米硅片生产设备，但这将是2015年或更久以后的事情。IMEC称，基于成本和保持IMEC核心竞争力等因素的考虑，净化室的改造将同时兼顾300毫米硅片和450毫米硅片的研发，而450毫米硅片生产设备的引入将遵循循序渐进、逐步过渡的原则，形成完整的450毫米硅片的研发能力将是一个漫长的过程。

和这家欧洲主要的半导体工艺研发机构的保守计划形成对照，美国则计划以纽约州Albany大学的纳米研究中心为基地，一步到位地建立一个450毫米硅片工艺实验生产线。

纽约州州长Andrew Cuomor上个月表示，包括Intel、IBM、GlobalFoundries、TSMC 和Samsung在内的全球五大领先半导体制造商已经决定形成一个工业联合体，以推进下一代18英寸晶圆制造换代的进程。联合体在未来5年里计划投入44亿美元，在纽约州Albany大学建立一个450毫米硅片制造实验生产线，纽约州将贡献总投资中的4亿美元。

与此相关，欧洲半导体工艺研发能力的衰退对中国半导体制造业缩短和世界的差距是不利的，毕竟IMEC作为一个商业性的半导体研发机构为中国的半导体工厂培养过一批人才，而在未来的10年里，美国恐怕不会实质性地改变对中国的技术出口管制政策，到时中国工程师可能花钱也无法得到在美国学习450毫米工艺的机会。


而三星，和美国的大学以及IBM、Intel等企业打得火热，在下一代技术上（例如忆阻器、石墨烯）狠下工夫。

当然，欧洲最根本的问题，是创新缺失的问题。

实际上比较一下美国企业和欧洲、日本企业的特点，可以发现欧洲、日本企业多是由旧企业而来，以欧洲为例：意法半导体就有法国汤姆逊的背景，而荷兰ASML就是飞利浦背景。

而美国企业很多都是从事原创性创新并做大的。很多企业与大学关系密切，诞生于学生或者教师的创业行为，或者诞生于从大企业出来创业的人。这点在半导体企业中如是。

实际上，在很多不同领域你都会发现这样的特点。例如在机器人领域，日本号称“机器人王国”，但其主要开发机器人的企业是丰田、本田一类的大公司，而反观美国，则是以iRobot、BostonDynamic这类为代表的创业型企业，这些企业与大学创业者间有着很深的联系。

如果欧洲拥有更多的像ARM这样的原初性创新型企业，就要好的多。


先知先觉者总是在创新者中出现。

一个国家的真正财富在于人民的创新思想和创造能力。——拜登  {:soso_e115:}

rolltide 发表于 2011-12-11 21:22
问题的关键是欧洲确实在半导体产业上后知后觉了。缺少拥有优势的大企业，仅仅靠IMEC等等也是不行啊。

相 ...

当然，欧洲最根本的问题，是创新缺失的问题。

实际上比较一下美国企业和欧洲、日本企业的特点，可以发现欧洲、日本企业多是由旧企业而来，以欧洲为例：意法半导体就有法国汤姆逊的背景，而荷兰ASML就是飞利浦背景。

而美国企业很多都是从事原创性创新并做大的。很多企业与大学关系密切，诞生于学生或者教师的创业行为，或者诞生于从大企业出来创业的人。这点在半导体企业中如是。

实际上，在很多不同领域你都会发现这样的特点。例如在机器人领域，日本号称“机器人王国”，但其主要开发机器人的企业是丰田、本田一类的大公司，而反观美国，则是以iRobot、BostonDynamic这类为代表的创业型企业，这些企业与大学创业者间有着很深的联系。

如果欧洲拥有更多的像ARM这样的原初性创新型企业，就要好的多。


先知先觉者总是在创新者中出现。

一个国家的真正财富在于人民的创新思想和创造能力。——拜登  {:soso_e115:}

实际上，你分别举20家能说出名字的欧洲、美国、日本的大企业，然后细数一下它们的身世。不难发现，这些能说出名字的企业里，欧洲、日本的企业更多的是有50年历史以上的旧企业，或者是从这样的旧企业中衍生的。而老美的企业中，明星企业中，年轻企业占有更高的比例（尽管老美也有一大堆旧企业，但他们往往更专注于既有产业）。

中国实现产业转型的最终目标，应该便是建立老美那样的创新型产业机制。这才是所谓“创新型国家”的真正要领吧。

PS: 今天的三星，无疑又在复制着往昔日本企业的模式，但韩国与真正的产业强国间，其距离就是创新模式之间的距离。

rolltide 发表于 2011-12-11 21:45
当然，欧洲最根本的问题，是创新缺失的问题。

实际上比较一下美国企业和欧洲、日本企业的特点，可以 ...

实际上，你分别举20家能说出名字的欧洲、美国、日本的大企业，然后细数一下它们的身世。不难发现，这些能说出名字的企业里，欧洲、日本的企业更多的是有50年历史以上的旧企业，或者是从这样的旧企业中衍生的。而老美的企业中，明星企业中，年轻企业占有更高的比例（尽管老美也有一大堆旧企业，但他们往往更专注于既有产业）。

中国实现产业转型的最终目标，应该便是建立老美那样的创新型产业机制。这才是所谓“创新型国家”的真正要领吧。

PS: 今天的三星，无疑又在复制着往昔日本企业的模式，但韩国与真正的产业强国间，其距离就是创新模式之间的距离。

rolltide 发表于 2011-12-11 21:45
当然，欧洲最根本的问题，是创新缺失的问题。

实际上比较一下美国企业和欧洲、日本企业的特点，可以 ...
“创新”与“纸上谈兵”只有一步之遥，关键还要看调配资源的能力和工业基础。

所谓“调配”二字，是有主语的，这有着鲜明的计划经济特征。
不是说计划或者规划不重要，而是说“创新”是组织内生的动力基础，是无主体的（或者是多主体的，主体就是创新者）；而规划总是有特定主体的，有其惰性，效率是有问题的。

“调配”，苏联成于是，败于是；日本成于是，败于是。

作为追赶者，目标明确，集中力量做规划和调配是有利的，有的放矢嘛。
但一旦你和别人站在某个共同的起跑线上，先发者就是创新者。在信息产业上，日本、欧洲的后知后觉，于是。

木瓜 发表于 2011-12-11 22:18
“创新”与“纸上谈兵”只有一步之遥，关键还要看调配资源的能力和工业基础。

所谓“调配”二字，是有主语的，这有着鲜明的计划经济特征。
不是说计划或者规划不重要，而是说“创新”是组织内生的动力基础，是无主体的（或者是多主体的，主体就是创新者）；而规划总是有特定主体的，有其惰性，效率是有问题的。

“调配”，苏联成于是，败于是；日本成于是，败于是。

作为追赶者，目标明确，集中力量做规划和调配是有利的，有的放矢嘛。
但一旦你和别人站在某个共同的起跑线上，先发者就是创新者。在信息产业上，日本、欧洲的后知后觉，于是。

wddlmc 发表于 2011-12-11 19:37
从2011年厂商排名来看，前十名中除了ST之外，4个MD的（Intel，TI，高通，Micron）和2个泥轰的（东芝、瑞萨） ...
日韩台本质上md产业链的分工和分级而已，技术什么的也是以美国为核心扩散罢了，说到底还是md牛。。。

数字君 发表于 2011-12-11 21:17
这个资料哪家公司排的？google都搜不到
晕……和你给的是同一张表。

确实如此，MD的高科技领域，尤其是IT领域就算把其他国家凝聚到一起也无法与其相比。

除了MD之外欧洲还算不错的。高到ARM Cortex A系列处理器低到Atmel的招牌产品AVR单片机技术均是来自欧洲。

河水 发表于 2011-12-11 22:30
日韩台本质上md产业链的分工和分级而已，技术什么的也是以美国为核心扩散罢了，说到底还是md牛。。。

确实如此，MD的高科技领域，尤其是IT领域就算把其他国家凝聚到一起也无法与其相比。

除了MD之外欧洲还算不错的。高到ARM Cortex A系列处理器低到Atmel的招牌产品AVR单片机技术均是来自欧洲。

河水 发表于 2011-12-11 22:30
日韩台本质上md产业链的分工和分级而已，技术什么的也是以美国为核心扩散罢了，说到底还是md牛。。。
美国对外输出和转移技术而已，借此实现美日韩台经济军事政治捆绑，在这个捆绑中，依照实力和忠心度和未来的反水程度进行技术的转移，比如韩国忠心度较高，独立的国家不会被大陆吞并，美国输出技术程度较大，这些国家基本上可视为美国的力量延伸附属，美国其实是把自己的一部分力量拿出来给这些国家支撑，比如专利和技术交流设备出口，到了一定时候，美国力量不够，肯定会连本带利一起收回，把日韩台的力量吸干，以支撑帝国霸权。

rolltide 发表于 2011-12-11 22:26
所谓“调配”二字，是有主语的，这有着鲜明的计划经济特征。
不是说计划或者规划不重要，而是说“创新 ...
新华社也正好应个景：

新华国际时评：“创新之苗”亟需呵护

http://news.xinhuanet.com/edu/2011-12/11/c_111234880.htm

新华网洛杉矶１２月１１日电（记者郭爽　薛颖）百年一生，百年一问。“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”在科学家钱学森诞辰１００周年之际，他留下的这一历史问号不仅流露出对中国“大师缺失”的焦虑，也道出中国社会面临的创新危机。

　　在钱学森曾经从事教学与研究的美国加州理工学院，华裔教授戴聿昌从一个侧面回答了钱学森的问题：刚到加州理工学院的中国学生往往问老师“我该做什么”，而美国学生则会主动找到老师说“我对某个方面感兴趣，我有一个想法，你能帮助我吗”？

　　把中国学生的“从师”特性放大，看看我们社会的“复制型”生产模式；再把美国学生的独立思考和创新精神放大，看看美国社会的科技创新能力，钱学森对中国科技创新人才培养模式的深深忧虑，沉重且不容回避。如果拿中美两国师生相比，学习和研究能力并无太大差别，主要是创新思维的差别。然而，创新精神从何而来？

　　创新来自包容。对多元化个体的包容，对草根式生长方式的呵护，是各类创新型人才成长的必要环境。善待与理解才能滋养非凡勇气，民主与活跃才能激发与众不同，守住道德界限才能确保诚信，制度与保障才能鼓励踏实和超越。正如美国加州理工学院校长让－卢·沙莫日前接受新华社记者采访时所说，应该让最杰出的人才能够自由梦想，追求卓越，让他们能够专注于解决最重要和最尖端的科技难题。

　　创新来自不盲从、不屈从。科学探索自由而无畏，应敢于挑战一切固有思维。正如创新大师、美国苹果公司创始人乔布斯所说，不要被教条所限，不要活在别人的观念里，不要让别人的意见左右自己内心的声音。勇敢地去追随自己的心灵和直觉，其他一切都是次要。

　　创新来自实践。即使学习基础理论知识，也应从实践中学。在拥有多名诺贝尔奖获得者的美国加州理工学院，学生大多数时间不是仅仅在教室听课，而是结合实验室的实际操作开展学习。所有学生均可进入实验室，本科生有半个班暑假期间都要在实验室度过，学校财政预算的５０％用于资助科学研究，真正做到从“做”中学。

　　创新来自兼收并蓄，集大成而得智慧。创新精神还来自奉献，而非索取；来自自律，而非抄袭。

　　从“制造大国”迈向“创造大国”，创新精神在中国仍如同幼苗，不仅需要优质土壤、相应资源和诸多条件，还需要整个社会的精心培育与呵护。切莫因无知与麻木将这株幼苗无情摧毁！

这个只是一般意义上的“创新”二字。欧洲、日本在这个上面差之不多。

而前面楼里讲的是基于创新型创业的产业模式。这个即使是欧洲和日本，与老美也还是差一截的。

rolltide 发表于 2011-12-12 09:05
新华社也正好应个景：

新华国际时评：“创新之苗”亟需呵护

这个只是一般意义上的“创新”二字。欧洲、日本在这个上面差之不多。

而前面楼里讲的是基于创新型创业的产业模式。这个即使是欧洲和日本，与老美也还是差一截的。