读了第23期杂志的一点感想

    上午上班去超市买吃的，货架上就剩一本第23期的兵工科技了，看封面一家z-9，很土的画面，顿时不感兴趣。只因为实在没什么好买的书了，就买了这本。
    这期是鱼类专题嘛，就重点看了看，然后越读越读不下去了，就像吃饭干啃馒头一样，文章很没有滋味。
    第一篇《浅谈鱼雷技术发展趋势》，一问一答的形式，一个问题提出来，然后底下罗列1...2...3...每条就简短几句话，都是极为概括性的语言，全是形容词，就像新闻联播介绍开会一样。大家都还记得上学时候后考试最后一道的论述题吧，这本杂志就像是一本考试答案一样，这样的书你让读者怎么阅读？？

  然后说说内容：非常的老套，我怀疑编者是不是照着n年前的初级教科书拷贝复制的。p13有句话

“近年来，舰艇的综合防御能力比30年前提高了近4倍，像阿尔法等几型核动力潜艇采用大间距双壳体结构，耐压壳体由高强度钛合金制造，大大增加了潜艇的下潜深度和抗暴能力”
   就难这句话来说吧，我好不好上小学时候舰船知识就这么说过，今天2011年岁末你还在这讲阿尔法，你说你这是不是复制拷贝连改都不改！！整偏文章看不到一句作者的观点，当然，这都是十几年前公认的东西了.
忍不住再引用一句文章的话吧”据称，意大利进行了100千米光纤线导的实验研究，西欧研制的黑鲨鱼类就采用光纤制导及通信链路”哎，这又不知道是哪年的话了，反正拿到百度上一搜有好几篇雷同。
   看了第二篇《各国鱼类研究概况及特点》，好大的标题啊。然后每个国家简简单单的几行文字，就全给概括了。英国鱼类最惨，就四句话就说完了，然后，拿到百度上一搜索，又有好多雷同的句子，一字不差啊。而中国鱼类这一段，连个型号数据都没出现，一句“按照热动力鱼雷和点动力鱼雷并举，重型和轻型鱼雷并举的原则，研制了十余种型号的鱼雷”，读者读了什么感觉，想听八股还要花10块钱！1
   然后，第三篇，第四篇....整本书就像一份试卷的论述题答案。诚然，几乎每本军事杂志都会有一些这样的文章，可是全本书都是这种固定模式还是叹为观止了，以前军工科技这本书靠爆爆料，还是很好看的，没现在现没料可爆在正八景出东西的时候竟然是这样不负责任的态度！今年1月份过年，出这本数的时候还不到12月吧。
   
   读者的眼睛是雪亮的，一篇文章，一本书，作者，编辑们应该用怎样的态度去对待它？是为了完成任务凑足字数，还是斟酌推敲精益求情？看看《航空知识》《兵器知识》的文章书质量，同样是专家访谈，为什么专家的回答在人家书上就是营养大餐，深度广度。在兵工科技上就是这样的八股。
    也许兵工科技是吃皇粮的吧。

    上午上班去超市买吃的，货架上就剩一本第23期的兵工科技了，看封面一家z-9，很土的画面，顿时不感兴趣。只因为实在没什么好买的书了，就买了这本。
    这期是鱼类专题嘛，就重点看了看，然后越读越读不下去了，就像吃饭干啃馒头一样，文章很没有滋味。
    第一篇《浅谈鱼雷技术发展趋势》，一问一答的形式，一个问题提出来，然后底下罗列1...2...3...每条就简短几句话，都是极为概括性的语言，全是形容词，就像新闻联播介绍开会一样。大家都还记得上学时候后考试最后一道的论述题吧，这本杂志就像是一本考试答案一样，这样的书你让读者怎么阅读？？

  然后说说内容：非常的老套，我怀疑编者是不是照着n年前的初级教科书拷贝复制的。p13有句话

“近年来，舰艇的综合防御能力比30年前提高了近4倍，像阿尔法等几型核动力潜艇采用大间距双壳体结构，耐压壳体由高强度钛合金制造，大大增加了潜艇的下潜深度和抗暴能力”
   就难这句话来说吧，我好不好上小学时候舰船知识就这么说过，今天2011年岁末你还在这讲阿尔法，你说你这是不是复制拷贝连改都不改！！整偏文章看不到一句作者的观点，当然，这都是十几年前公认的东西了.
忍不住再引用一句文章的话吧”据称，意大利进行了100千米光纤线导的实验研究，西欧研制的黑鲨鱼类就采用光纤制导及通信链路”哎，这又不知道是哪年的话了，反正拿到百度上一搜有好几篇雷同。
   看了第二篇《各国鱼类研究概况及特点》，好大的标题啊。然后每个国家简简单单的几行文字，就全给概括了。英国鱼类最惨，就四句话就说完了，然后，拿到百度上一搜索，又有好多雷同的句子，一字不差啊。而中国鱼类这一段，连个型号数据都没出现，一句“按照热动力鱼雷和点动力鱼雷并举，重型和轻型鱼雷并举的原则，研制了十余种型号的鱼雷”，读者读了什么感觉，想听八股还要花10块钱！1
   然后，第三篇，第四篇....整本书就像一份试卷的论述题答案。诚然，几乎每本军事杂志都会有一些这样的文章，可是全本书都是这种固定模式还是叹为观止了，以前军工科技这本书靠爆爆料，还是很好看的，没现在现没料可爆在正八景出东西的时候竟然是这样不负责任的态度！今年1月份过年，出这本数的时候还不到12月吧。
   
   读者的眼睛是雪亮的，一篇文章，一本书，作者，编辑们应该用怎样的态度去对待它？是为了完成任务凑足字数，还是斟酌推敲精益求情？看看《航空知识》《兵器知识》的文章书质量，同样是专家访谈，为什么专家的回答在人家书上就是营养大餐，深度广度。在兵工科技上就是这样的八股。
    也许兵工科技是吃皇粮的吧。