超级军网（不知道算不算原创不过确实是自己写的）曹操墓的新动向 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 22:57:35
首先上链接：（凤凰网：http://news.ifeng.com/mainland/detail_2011_12/05/11095797_0.shtml
说起这位“闫沛东”，我印象最深刻的就是此人的博客头像，赫然用的是社科院学部委员（考古口也基本上就是到头了）刘庆柱老爷子的照片——大家都知道老刘是挺曹派的头号人物，当年各路“反王”基本都是对着他老人家开火，“闫沛东”也不例外。
刘老爷子在考古界说是一杆大旗大概没问题，“闫沛东”的所作所为按照老年间的说法，那就是“打着红旗反红旗”啊……
其实10年的时候对于闫某人的质疑就非常多了。毕竟其他的“反曹派”比如倪方六等人，大多不是专家学者也是网络名人，可这位被媒体宣传“掌握了曹操墓造假直接证据”的闫某人，居然连个身份都没有——“经过相关媒体以及网友的调查核实，“闫沛东”公开的四个身份没有一个是真的，他的邢台师专学历被否认，博客头像曾用中国社科院学部委员刘庆柱的照片。”
那个最重要的证据，所谓“河南南阳制造”的“魏武王常所用格虎大戟”的“假石牌”，当然也从来没有拿出来过。说实话，我觉得这个说法真的很有意思——在河南弄个假文物太容易了（真的没有地域歧视的意思），他潘伟斌队长何苦来从北边的安阳跑到南边的南阳去弄这个劳什子呢？
真的不知道这些媒体记者是怎么想的。
现在流行阴谋论，于是小白我也阴谋论一下——媒体莫非是早就怀疑上这个身份可疑的家伙，故意制造个噱头，等得就是发今天这条新闻，放长线钓大鱼。
如此看来媒体里大棋党也是大有人在啊……
不过说起来媒体对于曹操墓异常可疑的炒作行为，对考古学界倒也不是完全没有好处，至少大大提高了这个学科的影响力——虽然看起来也不是什么好的影响……
当时小白我还在学校里当热血青年，看着网络上汹涌的舆论狂潮，还不禁感慨过“这些人身边的参考书不是《鬼吹灯》就是《盗墓笔记》”。现在冷静下来，想想在这个眼球经济的时代，有人胡说八道至少比无人问津强。尽管说考古学的基础，类型学地层学这些个东东看来依然没有普及，好歹还是有不少人知道了“考古和盗墓是区别很大的两回事”，不用到处给人解释考古不是印第安纳·琼斯博士的干法，多少还是抚慰了小白我脆弱的心灵。
尽管如此，今天我打开网络评论的时候，还是小小地感慨了一下——怀疑曹操墓真伪的人还是一如既往的多啊！
对于这个问题，小白我一直有个说出来不太合适的想法——河南省考古所多少有点儿自作自受的意思。
为什么这么说呢，盖因小白有个同学在河南田野实习的时候，跟知道内情的人也谈过这个问题。说来河南所这件事有点儿不合规矩，据说是前任老所长即将退休的时候批准的发掘计划（这事儿报纸上也曾经有过报道，不过小白收集资料的能力比较差，现在手头找不到那篇报道了），而且在给上面打报告的时候也是“春秋笔法”，说的是“魏晋大墓”。当然现在大家都知道了，自从早年间出土了重要的“鲁潜墓志”的时候，河南队就盯上西高穴这个地方了。
老人家当时大义凛然地说“出了问题我顶着”——不过小白我还是想腹诽一下，您老人家都退休了到底要如何负责呢？
而且河南所对外公布发现的时机也确实很微妙，恰好踩住了申报年度“十大考古新发现”的尾巴——年底突然出来这样一个爆炸性的新闻，无疑会对申报有很大的影响，而且最后也确实申报成功。
要说这种做法业内也是颇有争议，“十大”的评委徐萍芳老先生就表示过反对意见。力挺“曹操墓”的老刘则在当时成了众矢之的，外界的质疑炮火多半是冲着他去了。
吵架的事儿后来大家都看得见，我这里也不多说，那么真想到底是怎样的？关于这个，小白我有幸听刘老亲自介绍过一次，个人感觉是从地层学类型学这些最基本的方法论角度来看，应该可以认定是真的。
后来同学在河南工地那边了解到的情况是，学界当时组织了集体的考察。社科院考古所基本是支持的态度，普遍来说也是持赞同意见的较多。当然据“内幕”的说法是，之所以一开始学界反对的声音较多，河南队自己的作业不合规范以及不严谨的判断太多也是问题的所在——领队的潘队长对此似乎应负有一定的责任。
现在看来，消息刚发不出来的时候，所谓学界的质疑（当然不包括那些认为没有机关暗器、位置不够隐蔽之类的民间观点），很多其实是媒体夸大报道造成的。各大媒体采访的相关专家，几乎都不曾参与甚至不了解这次发掘，事关重大当然不敢轻率地发言，结果这种谨慎被媒体报道成了“质疑”。
至于后来有组织的所谓“反曹派”，以小白的个人意见，似乎更多就是屁股决定大脑的问题了。且看当时反对派组织的几次会议，几乎都能看到河北邯郸、安徽亳州这些明显利益攸关方的影子——这都是传说中曹孟德可能葬身的所在。眼看着安阳准备就势开发曹操这个文化品牌了，这些地方想不激动都难。
所以过后不久，文化部就出来打压这种靠山吃山靠水吃水靠着名人吃名人的“文化产业”了。那些年各地打着名人故里旗号搞开发的壮观景象，诸位想来应该都有所了解——向来那时场面真是壮观，襄阳南阳琅玡争夺诸葛故里那是历史遗留问题，什么四城市争夺曹雪芹故里也算正常，连西门庆潘金莲都有人争。这也罢了，从来不缺名人的河南还有更厉害的，据说葛县还搞过祭祀“葛天氏”的活动，着实让人叹为观止。
在这种局面下，这个“疑点重重”的曹操墓，显然安阳想要专美那必然是要吃些苦头的。不过现在逐渐风平浪静，而且有最近十七届六中全会精神的指导，估计安阳还是不会放过这个机会的。
在小白我看来，关于“曹操墓”的争论本身对考古学界也算是一件好事，提高了社会关注度至于，也让学界的很多人认识到，让民众了解考古学的意义和重要性。
说到底，考古应该是一件可以造福社会、教育民众的工作，不仅是考古发掘的成果本身引人瞩目，而且考古发掘的过程本身，也应该可以为社会民众所共享。
在这一点上，我确实希望，“曹操墓”能起到好的作用。首先上链接：（凤凰网：http://news.ifeng.com/mainland/detail_2011_12/05/11095797_0.shtml
说起这位“闫沛东”，我印象最深刻的就是此人的博客头像，赫然用的是社科院学部委员（考古口也基本上就是到头了）刘庆柱老爷子的照片——大家都知道老刘是挺曹派的头号人物，当年各路“反王”基本都是对着他老人家开火，“闫沛东”也不例外。
刘老爷子在考古界说是一杆大旗大概没问题，“闫沛东”的所作所为按照老年间的说法，那就是“打着红旗反红旗”啊……
其实10年的时候对于闫某人的质疑就非常多了。毕竟其他的“反曹派”比如倪方六等人，大多不是专家学者也是网络名人，可这位被媒体宣传“掌握了曹操墓造假直接证据”的闫某人，居然连个身份都没有——“经过相关媒体以及网友的调查核实，“闫沛东”公开的四个身份没有一个是真的，他的邢台师专学历被否认，博客头像曾用中国社科院学部委员刘庆柱的照片。”
那个最重要的证据，所谓“河南南阳制造”的“魏武王常所用格虎大戟”的“假石牌”，当然也从来没有拿出来过。说实话，我觉得这个说法真的很有意思——在河南弄个假文物太容易了（真的没有地域歧视的意思），他潘伟斌队长何苦来从北边的安阳跑到南边的南阳去弄这个劳什子呢？
真的不知道这些媒体记者是怎么想的。
现在流行阴谋论，于是小白我也阴谋论一下——媒体莫非是早就怀疑上这个身份可疑的家伙，故意制造个噱头，等得就是发今天这条新闻，放长线钓大鱼。
如此看来媒体里大棋党也是大有人在啊……
不过说起来媒体对于曹操墓异常可疑的炒作行为，对考古学界倒也不是完全没有好处，至少大大提高了这个学科的影响力——虽然看起来也不是什么好的影响……
当时小白我还在学校里当热血青年，看着网络上汹涌的舆论狂潮，还不禁感慨过“这些人身边的参考书不是《鬼吹灯》就是《盗墓笔记》”。现在冷静下来，想想在这个眼球经济的时代，有人胡说八道至少比无人问津强。尽管说考古学的基础，类型学地层学这些个东东看来依然没有普及，好歹还是有不少人知道了“考古和盗墓是区别很大的两回事”，不用到处给人解释考古不是印第安纳·琼斯博士的干法，多少还是抚慰了小白我脆弱的心灵。
尽管如此，今天我打开网络评论的时候，还是小小地感慨了一下——怀疑曹操墓真伪的人还是一如既往的多啊！
对于这个问题，小白我一直有个说出来不太合适的想法——河南省考古所多少有点儿自作自受的意思。
为什么这么说呢，盖因小白有个同学在河南田野实习的时候，跟知道内情的人也谈过这个问题。说来河南所这件事有点儿不合规矩，据说是前任老所长即将退休的时候批准的发掘计划（这事儿报纸上也曾经有过报道，不过小白收集资料的能力比较差，现在手头找不到那篇报道了），而且在给上面打报告的时候也是“春秋笔法”，说的是“魏晋大墓”。当然现在大家都知道了，自从早年间出土了重要的“鲁潜墓志”的时候，河南队就盯上西高穴这个地方了。
老人家当时大义凛然地说“出了问题我顶着”——不过小白我还是想腹诽一下，您老人家都退休了到底要如何负责呢？
而且河南所对外公布发现的时机也确实很微妙，恰好踩住了申报年度“十大考古新发现”的尾巴——年底突然出来这样一个爆炸性的新闻，无疑会对申报有很大的影响，而且最后也确实申报成功。
要说这种做法业内也是颇有争议，“十大”的评委徐萍芳老先生就表示过反对意见。力挺“曹操墓”的老刘则在当时成了众矢之的，外界的质疑炮火多半是冲着他去了。
吵架的事儿后来大家都看得见，我这里也不多说，那么真想到底是怎样的？关于这个，小白我有幸听刘老亲自介绍过一次，个人感觉是从地层学类型学这些最基本的方法论角度来看，应该可以认定是真的。
后来同学在河南工地那边了解到的情况是，学界当时组织了集体的考察。社科院考古所基本是支持的态度，普遍来说也是持赞同意见的较多。当然据“内幕”的说法是，之所以一开始学界反对的声音较多，河南队自己的作业不合规范以及不严谨的判断太多也是问题的所在——领队的潘队长对此似乎应负有一定的责任。
现在看来，消息刚发不出来的时候，所谓学界的质疑（当然不包括那些认为没有机关暗器、位置不够隐蔽之类的民间观点），很多其实是媒体夸大报道造成的。各大媒体采访的相关专家，几乎都不曾参与甚至不了解这次发掘，事关重大当然不敢轻率地发言，结果这种谨慎被媒体报道成了“质疑”。
至于后来有组织的所谓“反曹派”，以小白的个人意见，似乎更多就是屁股决定大脑的问题了。且看当时反对派组织的几次会议，几乎都能看到河北邯郸、安徽亳州这些明显利益攸关方的影子——这都是传说中曹孟德可能葬身的所在。眼看着安阳准备就势开发曹操这个文化品牌了，这些地方想不激动都难。
所以过后不久，文化部就出来打压这种靠山吃山靠水吃水靠着名人吃名人的“文化产业”了。那些年各地打着名人故里旗号搞开发的壮观景象，诸位想来应该都有所了解——向来那时场面真是壮观，襄阳南阳琅玡争夺诸葛故里那是历史遗留问题，什么四城市争夺曹雪芹故里也算正常，连西门庆潘金莲都有人争。这也罢了，从来不缺名人的河南还有更厉害的，据说葛县还搞过祭祀“葛天氏”的活动，着实让人叹为观止。
在这种局面下，这个“疑点重重”的曹操墓，显然安阳想要专美那必然是要吃些苦头的。不过现在逐渐风平浪静，而且有最近十七届六中全会精神的指导，估计安阳还是不会放过这个机会的。
在小白我看来，关于“曹操墓”的争论本身对考古学界也算是一件好事，提高了社会关注度至于，也让学界的很多人认识到，让民众了解考古学的意义和重要性。
说到底，考古应该是一件可以造福社会、教育民众的工作，不仅是考古发掘的成果本身引人瞩目，而且考古发掘的过程本身，也应该可以为社会民众所共享。
在这一点上，我确实希望，“曹操墓”能起到好的作用。
说起这位“闫沛东”，我印象最深刻的就是此人的博客头像，赫然用的是社科院学部委员（考古口也基本上就是到头了）刘庆柱老爷子的照片——大家都知道老刘是挺曹派的头号人物，当年各路“反王”基本都是对着他老人家开火，“闫沛东”也不例外。
刘老爷子在考古界说是一杆大旗大概没问题，“闫沛东”的所作所为按照老年间的说法，那就是“打着红旗反红旗”啊……
其实10年的时候对于闫某人的质疑就非常多了。毕竟其他的“反曹派”比如倪方六等人，大多不是专家学者也是网络名人，可这位被媒体宣传“掌握了曹操墓造假直接证据”的闫某人，居然连个身份都没有——“经过相关媒体以及网友的调查核实，“闫沛东”公开的四个身份没有一个是真的，他的邢台师专学历被否认，博客头像曾用中国社科院学部委员刘庆柱的照片。”
那个最重要的证据，所谓“河南南阳制造”的“魏武王常所用格虎大戟”的“假石牌”，当然也从来没有拿出来过。说实话，我觉得这个说法真的很有意思——在河南弄个假文物太容易了（真的没有地域歧视的意思），他潘伟斌队长何苦来从北边的安阳跑到南边的南阳去弄这个劳什子呢？
真的不知道这些媒体记者是怎么想的。
现在流行阴谋论，于是小白我也阴谋论一下——媒体莫非是早就怀疑上这个身份可疑的家伙，故意制造个噱头，等得就是发今天这条新闻，放长线钓大鱼。
如此看来媒体里大棋党也是大有人在啊……
不过说起来媒体对于曹操墓异常可疑的炒作行为，对考古学界倒也不是完全没有好处，至少大大提高了这个学科的影响力——虽然看起来也不是什么好的影响……
当时小白我还在学校里当热血青年，看着网络上汹涌的舆论狂潮，还不禁感慨过“这些人身边的参考书不是《鬼吹灯》就是《盗墓笔记》”。现在冷静下来，想想在这个眼球经济的时代，有人胡说八道至少比无人问津强。尽管说考古学的基础，类型学地层学这些个东东看来依然没有普及，好歹还是有不少人知道了“考古和盗墓是区别很大的两回事”，不用到处给人解释考古不是印第安纳·琼斯博士的干法，多少还是抚慰了小白我脆弱的心灵。
尽管如此，今天我打开网络评论的时候，还是小小地感慨了一下——怀疑曹操墓真伪的人还是一如既往的多啊！
对于这个问题，小白我一直有个说出来不太合适的想法——河南省考古所多少有点儿自作自受的意思。
为什么这么说呢，盖因小白有个同学在河南田野实习的时候，跟知道内情的人也谈过这个问题。说来河南所这件事有点儿不合规矩，据说是前任老所长即将退休的时候批准的发掘计划（这事儿报纸上也曾经有过报道，不过小白收集资料的能力比较差，现在手头找不到那篇报道了），而且在给上面打报告的时候也是“春秋笔法”，说的是“魏晋大墓”。当然现在大家都知道了，自从早年间出土了重要的“鲁潜墓志”的时候，河南队就盯上西高穴这个地方了。
老人家当时大义凛然地说“出了问题我顶着”——不过小白我还是想腹诽一下，您老人家都退休了到底要如何负责呢？
而且河南所对外公布发现的时机也确实很微妙，恰好踩住了申报年度“十大考古新发现”的尾巴——年底突然出来这样一个爆炸性的新闻，无疑会对申报有很大的影响，而且最后也确实申报成功。
要说这种做法业内也是颇有争议，“十大”的评委徐萍芳老先生就表示过反对意见。力挺“曹操墓”的老刘则在当时成了众矢之的，外界的质疑炮火多半是冲着他去了。
吵架的事儿后来大家都看得见，我这里也不多说，那么真想到底是怎样的？关于这个，小白我有幸听刘老亲自介绍过一次，个人感觉是从地层学类型学这些最基本的方法论角度来看，应该可以认定是真的。
后来同学在河南工地那边了解到的情况是，学界当时组织了集体的考察。社科院考古所基本是支持的态度，普遍来说也是持赞同意见的较多。当然据“内幕”的说法是，之所以一开始学界反对的声音较多，河南队自己的作业不合规范以及不严谨的判断太多也是问题的所在——领队的潘队长对此似乎应负有一定的责任。
现在看来，消息刚发不出来的时候，所谓学界的质疑（当然不包括那些认为没有机关暗器、位置不够隐蔽之类的民间观点），很多其实是媒体夸大报道造成的。各大媒体采访的相关专家，几乎都不曾参与甚至不了解这次发掘，事关重大当然不敢轻率地发言，结果这种谨慎被媒体报道成了“质疑”。
至于后来有组织的所谓“反曹派”，以小白的个人意见，似乎更多就是屁股决定大脑的问题了。且看当时反对派组织的几次会议，几乎都能看到河北邯郸、安徽亳州这些明显利益攸关方的影子——这都是传说中曹孟德可能葬身的所在。眼看着安阳准备就势开发曹操这个文化品牌了，这些地方想不激动都难。
所以过后不久，文化部就出来打压这种靠山吃山靠水吃水靠着名人吃名人的“文化产业”了。那些年各地打着名人故里旗号搞开发的壮观景象，诸位想来应该都有所了解——向来那时场面真是壮观，襄阳南阳琅玡争夺诸葛故里那是历史遗留问题，什么四城市争夺曹雪芹故里也算正常，连西门庆潘金莲都有人争。这也罢了，从来不缺名人的河南还有更厉害的，据说葛县还搞过祭祀“葛天氏”的活动，着实让人叹为观止。
在这种局面下，这个“疑点重重”的曹操墓，显然安阳想要专美那必然是要吃些苦头的。不过现在逐渐风平浪静，而且有最近十七届六中全会精神的指导，估计安阳还是不会放过这个机会的。
在小白我看来，关于“曹操墓”的争论本身对考古学界也算是一件好事，提高了社会关注度至于，也让学界的很多人认识到，让民众了解考古学的意义和重要性。
说到底，考古应该是一件可以造福社会、教育民众的工作，不仅是考古发掘的成果本身引人瞩目，而且考古发掘的过程本身，也应该可以为社会民众所共享。
在这一点上，我确实希望，“曹操墓”能起到好的作用。首先上链接：（凤凰网：http://news.ifeng.com/mainland/detail_2011_12/05/11095797_0.shtml
说起这位“闫沛东”，我印象最深刻的就是此人的博客头像，赫然用的是社科院学部委员（考古口也基本上就是到头了）刘庆柱老爷子的照片——大家都知道老刘是挺曹派的头号人物，当年各路“反王”基本都是对着他老人家开火，“闫沛东”也不例外。
刘老爷子在考古界说是一杆大旗大概没问题，“闫沛东”的所作所为按照老年间的说法，那就是“打着红旗反红旗”啊……
其实10年的时候对于闫某人的质疑就非常多了。毕竟其他的“反曹派”比如倪方六等人，大多不是专家学者也是网络名人，可这位被媒体宣传“掌握了曹操墓造假直接证据”的闫某人，居然连个身份都没有——“经过相关媒体以及网友的调查核实，“闫沛东”公开的四个身份没有一个是真的，他的邢台师专学历被否认，博客头像曾用中国社科院学部委员刘庆柱的照片。”
那个最重要的证据，所谓“河南南阳制造”的“魏武王常所用格虎大戟”的“假石牌”，当然也从来没有拿出来过。说实话，我觉得这个说法真的很有意思——在河南弄个假文物太容易了（真的没有地域歧视的意思），他潘伟斌队长何苦来从北边的安阳跑到南边的南阳去弄这个劳什子呢？
真的不知道这些媒体记者是怎么想的。
现在流行阴谋论，于是小白我也阴谋论一下——媒体莫非是早就怀疑上这个身份可疑的家伙，故意制造个噱头，等得就是发今天这条新闻，放长线钓大鱼。
如此看来媒体里大棋党也是大有人在啊……
不过说起来媒体对于曹操墓异常可疑的炒作行为，对考古学界倒也不是完全没有好处，至少大大提高了这个学科的影响力——虽然看起来也不是什么好的影响……
当时小白我还在学校里当热血青年，看着网络上汹涌的舆论狂潮，还不禁感慨过“这些人身边的参考书不是《鬼吹灯》就是《盗墓笔记》”。现在冷静下来，想想在这个眼球经济的时代，有人胡说八道至少比无人问津强。尽管说考古学的基础，类型学地层学这些个东东看来依然没有普及，好歹还是有不少人知道了“考古和盗墓是区别很大的两回事”，不用到处给人解释考古不是印第安纳·琼斯博士的干法，多少还是抚慰了小白我脆弱的心灵。
尽管如此，今天我打开网络评论的时候，还是小小地感慨了一下——怀疑曹操墓真伪的人还是一如既往的多啊！
对于这个问题，小白我一直有个说出来不太合适的想法——河南省考古所多少有点儿自作自受的意思。
为什么这么说呢，盖因小白有个同学在河南田野实习的时候，跟知道内情的人也谈过这个问题。说来河南所这件事有点儿不合规矩，据说是前任老所长即将退休的时候批准的发掘计划（这事儿报纸上也曾经有过报道，不过小白收集资料的能力比较差，现在手头找不到那篇报道了），而且在给上面打报告的时候也是“春秋笔法”，说的是“魏晋大墓”。当然现在大家都知道了，自从早年间出土了重要的“鲁潜墓志”的时候，河南队就盯上西高穴这个地方了。
老人家当时大义凛然地说“出了问题我顶着”——不过小白我还是想腹诽一下，您老人家都退休了到底要如何负责呢？
而且河南所对外公布发现的时机也确实很微妙，恰好踩住了申报年度“十大考古新发现”的尾巴——年底突然出来这样一个爆炸性的新闻，无疑会对申报有很大的影响，而且最后也确实申报成功。
要说这种做法业内也是颇有争议，“十大”的评委徐萍芳老先生就表示过反对意见。力挺“曹操墓”的老刘则在当时成了众矢之的，外界的质疑炮火多半是冲着他去了。
吵架的事儿后来大家都看得见，我这里也不多说，那么真想到底是怎样的？关于这个，小白我有幸听刘老亲自介绍过一次，个人感觉是从地层学类型学这些最基本的方法论角度来看，应该可以认定是真的。
后来同学在河南工地那边了解到的情况是，学界当时组织了集体的考察。社科院考古所基本是支持的态度，普遍来说也是持赞同意见的较多。当然据“内幕”的说法是，之所以一开始学界反对的声音较多，河南队自己的作业不合规范以及不严谨的判断太多也是问题的所在——领队的潘队长对此似乎应负有一定的责任。
现在看来，消息刚发不出来的时候，所谓学界的质疑（当然不包括那些认为没有机关暗器、位置不够隐蔽之类的民间观点），很多其实是媒体夸大报道造成的。各大媒体采访的相关专家，几乎都不曾参与甚至不了解这次发掘，事关重大当然不敢轻率地发言，结果这种谨慎被媒体报道成了“质疑”。
至于后来有组织的所谓“反曹派”，以小白的个人意见，似乎更多就是屁股决定大脑的问题了。且看当时反对派组织的几次会议，几乎都能看到河北邯郸、安徽亳州这些明显利益攸关方的影子——这都是传说中曹孟德可能葬身的所在。眼看着安阳准备就势开发曹操这个文化品牌了，这些地方想不激动都难。
所以过后不久，文化部就出来打压这种靠山吃山靠水吃水靠着名人吃名人的“文化产业”了。那些年各地打着名人故里旗号搞开发的壮观景象，诸位想来应该都有所了解——向来那时场面真是壮观，襄阳南阳琅玡争夺诸葛故里那是历史遗留问题，什么四城市争夺曹雪芹故里也算正常，连西门庆潘金莲都有人争。这也罢了，从来不缺名人的河南还有更厉害的，据说葛县还搞过祭祀“葛天氏”的活动，着实让人叹为观止。
在这种局面下，这个“疑点重重”的曹操墓，显然安阳想要专美那必然是要吃些苦头的。不过现在逐渐风平浪静，而且有最近十七届六中全会精神的指导，估计安阳还是不会放过这个机会的。
在小白我看来，关于“曹操墓”的争论本身对考古学界也算是一件好事，提高了社会关注度至于，也让学界的很多人认识到，让民众了解考古学的意义和重要性。
说到底，考古应该是一件可以造福社会、教育民众的工作，不仅是考古发掘的成果本身引人瞩目，而且考古发掘的过程本身，也应该可以为社会民众所共享。
在这一点上，我确实希望，“曹操墓”能起到好的作用。