东西方武器设计理念的区别对我们有什么启发？

以前总是觉得前苏联造的武器就是傻大黑粗，牛逼一些皮实一些的就是邪恶。总体上讲人机工效差，皮实，环境适应性好，大修间隔短，总体寿命低。
这样的设计理念在战时很有用处，廉价，快速生产，基层官兵即便素质低些也容易掌握，便于迅速形成和扩容战斗力。但是这样往往以更大的人员和装备损失率来作为交换的。由于质量和可靠性的原因，往往要生产更多的数量才能和对手保持均势。但是大的装备保有量保持也增加可后勤维护的负担，所以从整个生命周期来分析成本未必见得就低多少。
而反观欧美，更加注重官兵的生命和武器的全寿命成本，重视武器的设计防护，可靠性，全寿命，以色列由于人口太少走的比较极端。
窃以为目前的俄罗斯已经开始向欧美的设计风格靠拢，市场需求是一个主要的诱因，之前的几次中东战争，伊拉克和伊朗的战争，海湾战争中，苏制武器没有出彩的表现，导致武器口碑变差，极大地影响了出口。
如果在传统的市场上不被接受，变得 没有竞争力，那说明武器的设计，研发肯定没有很好的分析市场的需求。所以现在俄罗斯也在开始调整武器设计的思路，逐步走高精尖的设计思路。

所以我们的设计思路是不是也需要一些转变呢以前总是觉得前苏联造的武器就是傻大黑粗，牛逼一些皮实一些的就是邪恶。总体上讲人机工效差，皮实，环境适应性好，大修间隔短，总体寿命低。
这样的设计理念在战时很有用处，廉价，快速生产，基层官兵即便素质低些也容易掌握，便于迅速形成和扩容战斗力。但是这样往往以更大的人员和装备损失率来作为交换的。由于质量和可靠性的原因，往往要生产更多的数量才能和对手保持均势。但是大的装备保有量保持也增加可后勤维护的负担，所以从整个生命周期来分析成本未必见得就低多少。
而反观欧美，更加注重官兵的生命和武器的全寿命成本，重视武器的设计防护，可靠性，全寿命，以色列由于人口太少走的比较极端。
窃以为目前的俄罗斯已经开始向欧美的设计风格靠拢，市场需求是一个主要的诱因，之前的几次中东战争，伊拉克和伊朗的战争，海湾战争中，苏制武器没有出彩的表现，导致武器口碑变差，极大地影响了出口。
如果在传统的市场上不被接受，变得 没有竞争力，那说明武器的设计，研发肯定没有很好的分析市场的需求。所以现在俄罗斯也在开始调整武器设计的思路，逐步走高精尖的设计思路。

所以我们的设计思路是不是也需要一些转变呢