超级军网无指望yy：tg未来步枪弹药体系
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 06:03:43
现在的一蛋通吃不是高效的方法
俺认为应该有三种弹药体系
5.8：现有尺寸，但要着重强调300米内的穿透力和杀伤力，而不是远距离存能。用于步枪和Iar
6.5弹：保持和762x39相当尺寸，做个模块化步枪，换个枪管就能和762x39之间切换。重点强调远距离杀伤，用于精确射手步枪和通用机枪。
7.62x39：特种部队深入敌后用蛋现在的一蛋通吃不是高效的方法
俺认为应该有三种弹药体系
5.8：现有尺寸，但要着重强调300米内的穿透力和杀伤力，而不是远距离存能。用于步枪和Iar
6.5弹：保持和762x39相当尺寸，做个模块化步枪，换个枪管就能和762x39之间切换。重点强调远距离杀伤，用于精确射手步枪和通用机枪。
7.62x39：特种部队深入敌后用蛋
俺认为应该有三种弹药体系
5.8：现有尺寸，但要着重强调300米内的穿透力和杀伤力，而不是远距离存能。用于步枪和Iar
6.5弹：保持和762x39相当尺寸，做个模块化步枪，换个枪管就能和762x39之间切换。重点强调远距离杀伤，用于精确射手步枪和通用机枪。
7.62x39：特种部队深入敌后用蛋现在的一蛋通吃不是高效的方法
俺认为应该有三种弹药体系
5.8：现有尺寸，但要着重强调300米内的穿透力和杀伤力，而不是远距离存能。用于步枪和Iar
6.5弹：保持和762x39相当尺寸，做个模块化步枪，换个枪管就能和762x39之间切换。重点强调远距离杀伤，用于精确射手步枪和通用机枪。
7.62x39：特种部队深入敌后用蛋
除非把5。8m弹头从穿甲弹结构改成M855半穿甲结构十淬硬钢芯，再弄个易裂的紧口沟，才能兼顾穿甲与杀伤。
不知道发射高转速10式弹的枪会不会获得21世记新三八大盖的美名。比老款弹头稳定多了。
不知道发射高转速10式弹的枪会不会获得21世记新三八大盖的美名。比老款弹头稳定多了。
6.5“减装”弹……还“重点强调远距离杀伤，用于精确射手步枪和通用机枪。”
刚刷了点云叔的好感度瞬间又归零了……
6.5“减装”弹……还“重点强调远距离杀伤，用于精确射手步枪和通用机枪。”
刚刷了点云叔的好感度瞬间又归零了……
6.5“减装”弹……还“重点强调远距离杀伤，用于精确射手步枪和通用机枪。” 刚刷了点云叔的好感度瞬间又 ...
哪里有简装？其实俺说的就是格弹，貌似它600米开外存能比7.62nato还高。
哪里有简装？其实俺说的就是格弹，貌似它600米开外存能比7.62nato还高。
5.8加53机枪弹吧
6.5依然不能达到53机枪弹的效能
6.5依然不能达到53机枪弹的效能
5.8加53机枪弹吧 6.5依然不能达到53机枪弹的效能
6.5远距离动能可比53弹强多了。
6.5远距离动能可比53弹强多了。
云裂0 发表于 2011-12-1 20:07 ![]()
6.5远距离动能可比53弹强多了。
600米外都是一枪两眼，但是口径大的杀伤更强，远距离动能大有神马用，都打不穿防弹衣
6.5远距离动能可比53弹强多了。
600米外都是一枪两眼，但是口径大的杀伤更强，远距离动能大有神马用，都打不穿防弹衣
600米外都是一枪两眼，但是口径大的杀伤更强，远距离动能大有神马用，都打不穿防弹衣
但它的性能总比53强些，而且这东西的后座和762x39一个级别的，纯靠存能
但它的性能总比53强些，而且这东西的后座和762x39一个级别的，纯靠存能
特种部队深入敌后用81杠吧，裹上头巾就可以装成武装分子了
云裂0 发表于 2011-12-1 21:26 ![]()
但它的性能总比53强些，而且这东西的后座和762x39一个级别的，纯靠存能
那只能说明弹头设计好- -53弹改进弹头存能更好
但它的性能总比53强些，而且这东西的后座和762x39一个级别的，纯靠存能
那只能说明弹头设计好- -53弹改进弹头存能更好
那只能说明弹头设计好- -53弹改进弹头存能更好
53那粗壮不好改吧。。。那地缘也装不了几发吧。。。。何况6.5是现成的
53那粗壮不好改吧。。。那地缘也装不了几发吧。。。。何况6.5是现成的
搞两种，能够控制连发和能够控制单发的
两种口径的步枪结构相同，大部分零件通用
两种口径的步枪结构相同，大部分零件通用
alucrad 发表于 2011-12-1 22:23 ![]()
那只能说明弹头设计好- -53弹改进弹头存能更好
除非把弹头改细
那只能说明弹头设计好- -53弹改进弹头存能更好
除非把弹头改细
云裂0 发表于 2011-12-1 21:26 ![]()
但它的性能总比53强些，而且这东西的后座和762x39一个级别的，纯靠存能
不会比53强的
如果都用钢芯弹，600米内6.5的穿透力和停止作用都没有优势，600米外谁也不会指望能打穿防弹衣，打无护甲目标7.62完胜。6.5唯一的优势是携弹量，但是5.8的携弹量更大。6.5就是高不成低不就。
6.5×39如果50年代初就在中国出现，倒是可以替换掉762x39（不考虑政治正确），那样的话TG未必会搞小口径了，或者搞小口径也不会那么强调远射程和高穿透力，携弹量和对无护甲目标的杀伤力会更受重视。
但它的性能总比53强些，而且这东西的后座和762x39一个级别的，纯靠存能
不会比53强的
如果都用钢芯弹，600米内6.5的穿透力和停止作用都没有优势，600米外谁也不会指望能打穿防弹衣，打无护甲目标7.62完胜。6.5唯一的优势是携弹量，但是5.8的携弹量更大。6.5就是高不成低不就。
6.5×39如果50年代初就在中国出现，倒是可以替换掉762x39（不考虑政治正确），那样的话TG未必会搞小口径了，或者搞小口径也不会那么强调远射程和高穿透力，携弹量和对无护甲目标的杀伤力会更受重视。
云裂0 发表于 2011-12-1 22:37 ![]()
53那粗壮不好改吧。。。那地缘也装不了几发吧。。。。何况6.5是现成的
6.5为了降低步枪的换装成本，迁就了原先5.56的尺寸
其实md以前的6mm钢壳弹不错
53那粗壮不好改吧。。。那地缘也装不了几发吧。。。。何况6.5是现成的
6.5为了降低步枪的换装成本，迁就了原先5.56的尺寸
其实md以前的6mm钢壳弹不错
不会比53强的 如果都用钢芯弹，600米内6.5的穿透力和停止作用都没有优势，600米外谁也不会指望能打穿防弹 ...
你这一说，88彪悍乐
你这一说，88彪悍乐
我也yy一个，鉴于现代单兵护甲的普及，普通中小口径弹都没有很好效果，于是果断动力装甲加小型自动炮。
pizzaaa 发表于 2011-12-1 17:36 ![]()
除非把5。8m弹头从穿甲弹结构改成M855半穿甲结构十淬硬钢芯，再弄个易裂的紧口沟，才能兼顾穿甲与杀伤。
不 ...
md现在的M855A1不就是铜包个钢芯了
不过10确实没有必要去兼容88
除非把5。8m弹头从穿甲弹结构改成M855半穿甲结构十淬硬钢芯，再弄个易裂的紧口沟，才能兼顾穿甲与杀伤。
不 ...
md现在的M855A1不就是铜包个钢芯了
不过10确实没有必要去兼容88
云裂0 发表于 2011-12-2 04:01 ![]()
你这一说，88彪悍乐
3种口径，后勤官会恨我的:D
你这一说，88彪悍乐
3种口径，后勤官会恨我的:D
lixiaoyong 发表于 2011-12-2 11:05 ![]()
md现在的M855A1不就是铜包个钢芯了
不过10确实没有必要去兼容88
MD弹头的恶毒之处是那个紧口槽，M855A1上也一样保留了它
md现在的M855A1不就是铜包个钢芯了
不过10确实没有必要去兼容88
MD弹头的恶毒之处是那个紧口槽，M855A1上也一样保留了它
3种口径，后勤官会恨我的
现在不是么？
现在不是么？
云裂0 发表于 2011-12-3 15:01 ![]()
现在不是么？
762×39在淡出中，真打起来不会大量往前线送的
现在不是么？
762×39在淡出中，真打起来不会大量往前线送的