超级军网科学计算中国人口何时降到合适的7亿？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 03:05:52
最近研究了一下中国历年出生人口的统计数据和人口总和生育率的变动趋势，综合数据和中国人口预期寿命的数据，得出中国人口降到公认比较合适的7亿的时间。
1930年到1940年平均出生人口接近800万，而2000年到2010年根据国家统计年鉴实际每年去世人口800到900万人，而同期中国人口每年出生保持稳定在1600万左右（总和生育率1.5到1.6），十年增长近六七千万人。根据第五次人口普查和第六次人口普查数据，基本吻合，总人口2010年大约在13.5亿人。
1940年到1950年平均出生人口接近1200万人，根据总和生育率保持在1.5估算，2010年到2020年中国每年出生人口平均应该在1400万人（90年代初中国最后一次婴儿潮），十年应该还会增加2000万人，到2020年顶峰的时候中国人口应该在13.7亿，如果算上隐匿人口，最高峰可能有14亿人。
1950年到1960年是中国第一次婴儿潮，平均每年出生人口1700到1800万人，根据总和生育率继续保持在1.5估算（这个已经极其保守了），2020年到2030年中国每年出生人口平均应该在1100到1200万人（2000后的人开始生育），十年应该减少5000到6000万人，2030年总人口应该在13.3到13.5亿人。
1960年到1970年是中国最大规模的婴儿潮，平均每年出生人口2500万人，根据总和生育率继续保持在1.3估算，2030年到2040年中国每年出生人口平均应该在900到1000万人，十年应该减少1.5亿人人，2040年总人口应该在11.8到12亿人。
1970年到1980年是中国人口总和生育率急剧下降，从1970年的5.9降到2.9，但十年平均每年出生人口依然高达2200万人，根据总和生育率继续保持在1.3估算（这个已经极其保守了），2040年到2050年中国每年出生人口平均应该在700万人，十年应该减少1.5亿人，总人口应该在10到10.5亿人。
伟大的强制一胎计划生育开始于1980年，但是由于惯性，中国最后一次婴儿潮出现在1985年到1990年，这十年每年出生人口亿人保持在2000万人以上，2060年人口应该在9亿，估计应该在2080年人口到达7亿。
我们应该是无法见证到那个伟大的时刻，想像一下，那时候的中国是山清水秀，没有了堵车（有谁见过鼓励生育的国家有堵车排队的？人多惹得祸！），基本不需要排队，舒适的生活。对比一下美国，1900年7600万人，2010年是3.1亿人，而美国的总和生育率一直在2以上（西方人中，美国人变态，爱生孩子），还有大量移民涌入，2080年很有可能超过中国的7亿人，哈哈，可以想象那时候美国人的生活能怎么样！
印度现在每年以2500到3000万出生人口狂飙突进，虽然人口出生应该会慢慢减少，预计2020年超过中国，2050年肯定可以达到17亿人，2080年应该是中国的三倍，21亿人口，并开始下降，为这些悲惨的人祈祷吧！
最近研究了一下中国历年出生人口的统计数据和人口总和生育率的变动趋势，综合数据和中国人口预期寿命的数据，得出中国人口降到公认比较合适的7亿的时间。
1930年到1940年平均出生人口接近800万，而2000年到2010年根据国家统计年鉴实际每年去世人口800到900万人，而同期中国人口每年出生保持稳定在1600万左右（总和生育率1.5到1.6），十年增长近六七千万人。根据第五次人口普查和第六次人口普查数据，基本吻合，总人口2010年大约在13.5亿人。
1940年到1950年平均出生人口接近1200万人，根据总和生育率保持在1.5估算，2010年到2020年中国每年出生人口平均应该在1400万人（90年代初中国最后一次婴儿潮），十年应该还会增加2000万人，到2020年顶峰的时候中国人口应该在13.7亿，如果算上隐匿人口，最高峰可能有14亿人。
1950年到1960年是中国第一次婴儿潮，平均每年出生人口1700到1800万人，根据总和生育率继续保持在1.5估算（这个已经极其保守了），2020年到2030年中国每年出生人口平均应该在1100到1200万人（2000后的人开始生育），十年应该减少5000到6000万人，2030年总人口应该在13.3到13.5亿人。
1960年到1970年是中国最大规模的婴儿潮，平均每年出生人口2500万人，根据总和生育率继续保持在1.3估算，2030年到2040年中国每年出生人口平均应该在900到1000万人，十年应该减少1.5亿人人，2040年总人口应该在11.8到12亿人。
1970年到1980年是中国人口总和生育率急剧下降，从1970年的5.9降到2.9，但十年平均每年出生人口依然高达2200万人，根据总和生育率继续保持在1.3估算（这个已经极其保守了），2040年到2050年中国每年出生人口平均应该在700万人，十年应该减少1.5亿人，总人口应该在10到10.5亿人。
伟大的强制一胎计划生育开始于1980年，但是由于惯性，中国最后一次婴儿潮出现在1985年到1990年，这十年每年出生人口亿人保持在2000万人以上，2060年人口应该在9亿，估计应该在2080年人口到达7亿。
我们应该是无法见证到那个伟大的时刻，想像一下，那时候的中国是山清水秀，没有了堵车（有谁见过鼓励生育的国家有堵车排队的？人多惹得祸！），基本不需要排队，舒适的生活。对比一下美国，1900年7600万人，2010年是3.1亿人，而美国的总和生育率一直在2以上（西方人中，美国人变态，爱生孩子），还有大量移民涌入，2080年很有可能超过中国的7亿人，哈哈，可以想象那时候美国人的生活能怎么样！
印度现在每年以2500到3000万出生人口狂飙突进，虽然人口出生应该会慢慢减少，预计2020年超过中国，2050年肯定可以达到17亿人，2080年应该是中国的三倍，21亿人口，并开始下降，为这些悲惨的人祈祷吧！
我承认你的计算方法比较科学，但是结论绝对错误！把危难当成快乐，真是极度无语了，堵车这些根本不是人口多造成的，这是管理问题，管理低下的人才会把管理问题转嫁到人口问题上去，莫斯科首都堵得一塌糊涂，是不是俄罗斯也要计划生育，极度无语了，（为治理堵车痼疾 俄总统微服私访开车考察路况http://news.china.com/international/1000/20111101/16843666.html）。美国人平均生两个多一点的生孩子是变态？？？为什么把生孩子看成变态呢？
三十年铺天盖地的计划生育宣传已经对大多数人产生了潜移默化的影响，真不知道是该哭还是该笑。
三十年铺天盖地的计划生育宣传已经对大多数人产生了潜移默化的影响，真不知道是该哭还是该笑。
其实，降到两个人，日子更富裕。
只要把无痛人流医院关了 计划生育对中国人来说并不可怕 应为这个做起来更方便 不用怕中国人会变少 直到绝种
2080年。。。那时候我都闷在小匣子里了。。。
顺便提醒一下：我在美国也见过堵车，而且经常见到，去干嘛都要提前预约，和排队是一个故事
顺便提醒一下：我在美国也见过堵车，而且经常见到，去干嘛都要提前预约，和排队是一个故事
计划生育不可恶，可恶的是针对某单一民族的一胎制，简直就是变相的种族屠杀。
7亿人3亿退休的，你怎么养？
平均一对夫妇生2.1个孩子是人口平衡点。
美国900多万的土地还不到4亿人，缓慢的增长没问题；
中国900多万土地养超过13亿人，还要增长，等着崩溃吧。
别说美国的可用耕地比中国多多了。
整天直接拿些外国的片面情况，来搞一些形而上的对比，才是忽悠人。
13亿人口很合适。
liuyang4539 发表于 2011-11-17 09:53 ![]()
计划生育不可恶，可恶的是针对某单一民族的一胎制，简直就是变相的种族屠杀。
不是变相的，本来就是。
计划生育不可恶，可恶的是针对某单一民族的一胎制，简直就是变相的种族屠杀。
不是变相的，本来就是。
不会降得那么猛的，2080年中国人口10亿就不错了。
中国降到7E人口时候，整个社会年龄结构是咋样的？楼主计算过嘛？
有多少工作人口？有多少退休人口？社会能承担吗？
有多少工作人口？有多少退休人口？社会能承担吗？
发现很多国人有一个认识误区，总是说中国人口太多，其实并不是人口太多，而是国土面积太小，而国土面积太小怎么办，美国和俄罗斯的白人已经给出答案了。
flyingfether 发表于 2011-11-17 09:57 ![]()
无视人口总量已经大大超过合适的水平这一前提，纠缠任何的技术细节都是毫无意义。
平均一对夫妇生2.1个 ...
跟你已经辩论过多次，没必要再跟你这种人浪费口舌了。即使如此，你放心，我也不把你当成国家负担。
无视人口总量已经大大超过合适的水平这一前提，纠缠任何的技术细节都是毫无意义。
平均一对夫妇生2.1个 ...
跟你已经辩论过多次，没必要再跟你这种人浪费口舌了。即使如此，你放心，我也不把你当成国家负担。
基本观念不过是被洗脑的那种。以自残为乐。一套垃圾理论被宣传得神乎其神。
禁欲主义是应该革命的
不知道那个时候新疆还是不是中国的。日本地震带上的两亿人口活得好好的。东南亚任一国家都比中国密度大。
中国要是按世界国家标准，各省份分成三十个国家，任一个国家在地球上都属于大国了，包括江苏浙江这种面积很小的省其实在地球上总体来说都属于面积中上水平的大国。只不过是合并成了一个国家，难道就要以这个为单位来定人口？一个省四到五千万人口是绝对合适的。
中国要是按世界国家标准，各省份分成三十个国家，任一个国家在地球上都属于大国了，包括江苏浙江这种面积很小的省其实在地球上总体来说都属于面积中上水平的大国。只不过是合并成了一个国家，难道就要以这个为单位来定人口？一个省四到五千万人口是绝对合适的。
我觉得10亿正好
居然还认为美国变成7亿人会变穷。
全世界智库都tmd是傻子，就计生部的最聪明。美国现在人口增长很快。美国那些智库也一直将这当作优势。
只要国内基建搞好，人的优势就能发挥出来。
其实很多东西，人少了反而成本直线上升，生活水平会下降。人少了，你连免费网游都没得打，而且基本药品价格会直线上升。薄利多销只能在人多行得通，人少时必须不受国外制裁时才能行得通，就连美国都会受到各国的或多或少的贸易保护，，只要对外销不走。等着挨宰吧。
全世界智库都tmd是傻子，就计生部的最聪明。美国现在人口增长很快。美国那些智库也一直将这当作优势。
只要国内基建搞好，人的优势就能发挥出来。
其实很多东西，人少了反而成本直线上升，生活水平会下降。人少了，你连免费网游都没得打，而且基本药品价格会直线上升。薄利多销只能在人多行得通，人少时必须不受国外制裁时才能行得通，就连美国都会受到各国的或多或少的贸易保护，，只要对外销不走。等着挨宰吧。
来自地平线 发表于 2011-11-17 09:58 ![]()
不会降得那么猛的，2080年中国人口10亿就不错了。
我反对楼主的观点，但是我觉得他的计算方法还算科学，通过数据计算，人均寿命应该为75岁。你不会认为中国婴儿潮的60年代的人2050年还不会去世吧？或者你认为中国以后人口总和生育率还有可能回到2以上？？？
不会降得那么猛的，2080年中国人口10亿就不错了。
我反对楼主的观点，但是我觉得他的计算方法还算科学，通过数据计算，人均寿命应该为75岁。你不会认为中国婴儿潮的60年代的人2050年还不会去世吧？或者你认为中国以后人口总和生育率还有可能回到2以上？？？
轲死 发表于 2011-11-17 09:49 ![]()
只要把无痛人流医院关了 计划生育对中国人来说并不可怕 应为这个做起来更方便 不用怕中国人会变 ...
绝种是不可能的，因为到了某个时候计划生育会变成强制多生的，相信中国的组织能力！
只要把无痛人流医院关了 计划生育对中国人来说并不可怕 应为这个做起来更方便 不用怕中国人会变 ...
绝种是不可能的，因为到了某个时候计划生育会变成强制多生的，相信中国的组织能力！
yff999 发表于 2011-11-17 10:03 ![]()
跟你已经辩论过多次，没必要再跟你这种人浪费口舌了。即使如此，你放心，我也不把你当成国家负担。
因为你根本就绕不过第一个大前提，说不下去……
对于具体的个体的人是不是负担轮不到一个忽悠来唧唧歪歪。
东南沿海人口密集还不是靠全国的资源调配来支撑。掠夺外来农民工的血汗积累起来的。30年来光一个养老不能转移就不知道挂了农民多少钱。
还鼓吹像俄罗斯一样开疆扩土……也不想想最后实践这条路线的小胡子是什么下场。
跟你已经辩论过多次，没必要再跟你这种人浪费口舌了。即使如此，你放心，我也不把你当成国家负担。
因为你根本就绕不过第一个大前提，说不下去……
对于具体的个体的人是不是负担轮不到一个忽悠来唧唧歪歪。
东南沿海人口密集还不是靠全国的资源调配来支撑。掠夺外来农民工的血汗积累起来的。30年来光一个养老不能转移就不知道挂了农民多少钱。
还鼓吹像俄罗斯一样开疆扩土……也不想想最后实践这条路线的小胡子是什么下场。
让老婆入外籍还要计划生育吗？
卖菜的也是，如果那个小区人多，他可以卖得便宜。人少，但他又要每个月一千多才维持得了生活，他必须卖很贵。你爱买不买，你去别人那买，别人同样要维持生活，同样是那个价。人多可以坐地铁，人少，地铁价格会直线上升。因为它撑不下去。中国的药品其实很便宜，在药品批发市场去买的话，真的非常便宜。
利比亚沙特这些人少，钱多，但是人少，不可能形成工业，形成工业也得完全靠国外市场所以根本不可能形成，它们的钱有什么用？钱再多不过是一个符号，能买到什么呢，生活水平不比东南亚强到哪里去。
利比亚沙特这些人少，钱多，但是人少，不可能形成工业，形成工业也得完全靠国外市场所以根本不可能形成，它们的钱有什么用？钱再多不过是一个符号，能买到什么呢，生活水平不比东南亚强到哪里去。
中国人口降到7亿的时候，少数民族都4亿了。楼主你有没有政治头脑！
现在新生儿25%都是少数民族！
现在新生儿25%都是少数民族！
另外，所谓合适的7亿是怎么算出来的？谁拍脑袋算的！楼主说的清楚吗？
书生气的7亿适度人口论
7亿适度人口论，是现在从紧生育的理论基础，也是早降，快降，降到适度人口的计生学界观点的主要依据。
孙本文在50年代提出，按我国人口增长和自然资源方面的情况，适度人口应为8亿。有人据“最大经济效益”的标准提出，我国百年之内的最优人口为6.5亿到7亿。还有人据我国淡水资源状况提出我国最优人口应为6.88亿。宋健等在《人口预测和人口控制》一书中，对我国适度人口做了这样的估算，即我国人均耕地少，单产低，1979年共产粮3000多亿公斤，平均每人300多千克，如果几十年到100年后，中国人均年占有粮食750kg（大致为目前一些工农业较发达的国家的平均水平），而平均亩产比现在提高一倍，那么仅从粮食资源来看，中国人口应在7亿左右。若希望人均年有粮食1000kg（美国1976年人均1350kg），中国的人口应为6亿左右。
2004年新华社《瞭望》周刊重申了中国政府的这一观点，。2005年1月10日人民网“特别策划：13亿人口的分量。也重申：我国人口承载量最高应控制在16亿左右（现在已经远达不到了），最合适的人口数量为7亿左右。
以上均是从淡水，粮食，推出适度人口是7亿人。但是仔细推敲，这些推论实在是书生气十足。一是推理标准不对。二是不考虑国内民族，世界政经格局。
一，不适当的人均标准
“按世界人均标准”我国的矿产只能支撑10亿人口。
“按世界人均淡水”我国的淡水只能支撑7亿人口。
“按世界人均耕地”，我国的耕地只能支撑6亿人口
这个就是我们平常耳熟能详的危机论点。同时，世界人均怎样，也成为我们适度人口的推理依据。首先，我先理一下，主要人均标准，就是上面的人均矿产，人均淡水，人均耕地。另外的人均空气，人均阳光是资源，但大家也不会拿他当标准。那我们看一下前三个标准。
1， 人均矿产标准：
虽然中国是世界矿产资源第三大国，这个标准很奇怪，不知道为何能拿来算计人口。一是这个标准动态变化太大，如果科学技术进步，在其他国家新发现大批矿产，那么世界人均上去了，我们是否该降适度人口。如果在我国发现大批矿产，是否又应该升适度人口？如果以后人类下海洋开矿，是不是人均标准又变了。二是世界人口在变化，2050年根据联合国的估计人口总数会达到90-100亿。比现在多40亿，造成人均标准下降，是不是我们又可以升适度人口了。三是从日本，韩国来看，要按这个标准，这两个国家一个人都不应该有，不应该还要鼓励生育。印度也只能有几亿人口。但这几个国家和我们思路不一样。
象这种十几年就变化，几十年就变化厉害的标准，竟然能指导几十年后的人口规模？
2， 人均淡水标准
中国的人均淡水为2250立方米。韩国的人均淡水为1459，印度的人均淡水为2280，德国2096，英国1219，法国3419。以色列260。
需要指出的是全球淡水的65%在俄罗斯和加拿大，俄罗斯有超过4000公里的大河5条（算上黑龙江），中小河流更多，更为重要的是俄罗斯和加拿大有大面积的冰川，俄罗斯有最深的湖-贝加尔，加拿大有最大的湖-北美五大湖。
这就告诉我们，拿世界人均去衡量中国适度人口是无理的。我们需要的是当前科技条件下，（如果是规划，那么就是几十年后的科技条件下），人类维持经济活动和自身生活的人均淡水的需求量，这个标准从韩国和英国来看，应该在1200立方米以下。依现在科技水平，就可以维持社会大生产并过上满意的生活。适度人口的标准应该取这样一个淡水需求量，而不能去用世界人均标准。
我们国家的人均淡水，比韩国，英国条件好50%。足以保证经济的发展，生活的富裕。如果有美中不足，那就是分布不均，但是象我们这样的大国，有哪个国家是均匀分布的，即便如美国，中西部也是缺水的。这个只能靠调水或者象以色列的节水技术解决问题。
3， 人均耕地标准
即便是我们现在的耕地产出，也是卖粮难，粮价都嫌低。但袁隆平还表示，他的亩产1000公斤的稻子要在2009年推出，1500公斤的稻子要在2015年出来。
宋健估算几十年到100年后，中国人均年占有粮食750kg（大致为目前一些工农业较发达的国家的平均水平），那么仅从粮食资源来看，中国人口应在7亿左右。若希望人均年有粮食1000kg（美国1976年人均1350kg），中国的人口应为6亿左右。这样来估算的确可笑，一是技术比他估计的发展得快，更不要说即将到来的生物技术革命。二是美国人均怎么能算中国的适度水平，美国是向世界大量出口粮食，蓄牧产品的，难道中国象他一样，才叫适度粮食水平？
“用不到10％的耕地养活了世界20％的人口”这种说法本身就是伪命题。中国人口密度远比日本、韩国、越南、印度、德国、英国、荷兰要低，这些国家大多也是人口分布在部分国土面积（由于沼泽、沙漠、高山等）；中国人均耕地远比日本、韩国、越南、荷兰等国要多，与英国相差无几，少于印度，但是中国还有60亿亩草原，其中43
亿亩可利用草原(仅草原面积就超过了印度国土面积)。
二，适度人口论不考虑政治帐：
1，国家民族结构
适度人口论就象帐房先生，小算盘打得响，却了漏算了大帐目。这就是政治帐。这包括国家民族结构变化，和世界政经格局。
少数民族人口从80年代的7000多万，到现在的13000万，差不多翻了一倍，2005年人口普查少数民族占新增人口的42%。如果人口要回到7亿适度人口，只能靠压缩汉族人口的规模。依靠汉族的牺牲来换取适度人口数的陶醉。实现适度人口，通过几十年时间，少数民族必然在适度人口里面占40%-50%，甚至很大概率反超汉族。主体民族不大，对一个多民族国家意味着什么，在这里不多说了。
从这方面看，适度人口论在政治上其实是很不适度。
2，世界政经格局
中国是世界制造中心，不要以世界制造中心为不满，你不要做制造中心，那么印度就会去做，如果印度这样做了，他一定会上下通吃，不给中国活路的。不管中国原不愿意，印度是中国的尾随者，中国必须压他一头，他翻过身来，中国就翻不过身来了。中国尽可以在制造中心的基础上，往上升级，自主创新，获取更多利益，但是制造中心的位置是不能丢的。
如果中国是适度的7亿人口，根本保不住制造中心的位置，7亿人，出去20岁以下小孩，老人。劳动力是4亿，但注意，实际上，为维持社会的正常运转，除需要一定经济活动人口外，还需要一定比例的家庭劳动人口，以支持老年人的居家供养和必要的新生人口的生殖。还有第三产业的人口，机关，社会服务机构，实际上从事第一，二产业的人其实1亿多，如果还需要众多的研发人员。根本不可能经受印度的竞争。印度的高等教育质量好过我们，他们技术人员众多，尤其高端人才比我们多，印度的人口结构很年轻，他们0－10岁的人是2.7亿，我们只是1.5亿.10－20岁人口我们比他们差不多。印度90年代开始普及义务教育，他的教育支出的比例差不多是我们的2倍（我们是3.2％，他们接近6％）。
三,总结
实践问题上，书生气是最害人的，书生气不考虑具体情况，和周围乃至国际环境的影响，凭一孔之见妄言大事，结果无不对国家民族造成灾难。共产党吃的亏最大的就是王明的，差点招致党的毁灭。王明乃是书生气的典型，不动态考虑问题，不考虑国内国际政治情况。所谓割裂事件的相互联系看问题，割裂历史的发展看问题，黑格尔的辩证法指出的错误可谓全犯了。
7亿适度人口论，是现在从紧生育的理论基础，也是早降，快降，降到适度人口的计生学界观点的主要依据。
孙本文在50年代提出，按我国人口增长和自然资源方面的情况，适度人口应为8亿。有人据“最大经济效益”的标准提出，我国百年之内的最优人口为6.5亿到7亿。还有人据我国淡水资源状况提出我国最优人口应为6.88亿。宋健等在《人口预测和人口控制》一书中，对我国适度人口做了这样的估算，即我国人均耕地少，单产低，1979年共产粮3000多亿公斤，平均每人300多千克，如果几十年到100年后，中国人均年占有粮食750kg（大致为目前一些工农业较发达的国家的平均水平），而平均亩产比现在提高一倍，那么仅从粮食资源来看，中国人口应在7亿左右。若希望人均年有粮食1000kg（美国1976年人均1350kg），中国的人口应为6亿左右。
2004年新华社《瞭望》周刊重申了中国政府的这一观点，。2005年1月10日人民网“特别策划：13亿人口的分量。也重申：我国人口承载量最高应控制在16亿左右（现在已经远达不到了），最合适的人口数量为7亿左右。
以上均是从淡水，粮食，推出适度人口是7亿人。但是仔细推敲，这些推论实在是书生气十足。一是推理标准不对。二是不考虑国内民族，世界政经格局。
一，不适当的人均标准
“按世界人均标准”我国的矿产只能支撑10亿人口。
“按世界人均淡水”我国的淡水只能支撑7亿人口。
“按世界人均耕地”，我国的耕地只能支撑6亿人口
这个就是我们平常耳熟能详的危机论点。同时，世界人均怎样，也成为我们适度人口的推理依据。首先，我先理一下，主要人均标准，就是上面的人均矿产，人均淡水，人均耕地。另外的人均空气，人均阳光是资源，但大家也不会拿他当标准。那我们看一下前三个标准。
1， 人均矿产标准：
虽然中国是世界矿产资源第三大国，这个标准很奇怪，不知道为何能拿来算计人口。一是这个标准动态变化太大，如果科学技术进步，在其他国家新发现大批矿产，那么世界人均上去了，我们是否该降适度人口。如果在我国发现大批矿产，是否又应该升适度人口？如果以后人类下海洋开矿，是不是人均标准又变了。二是世界人口在变化，2050年根据联合国的估计人口总数会达到90-100亿。比现在多40亿，造成人均标准下降，是不是我们又可以升适度人口了。三是从日本，韩国来看，要按这个标准，这两个国家一个人都不应该有，不应该还要鼓励生育。印度也只能有几亿人口。但这几个国家和我们思路不一样。
象这种十几年就变化，几十年就变化厉害的标准，竟然能指导几十年后的人口规模？
2， 人均淡水标准
中国的人均淡水为2250立方米。韩国的人均淡水为1459，印度的人均淡水为2280，德国2096，英国1219，法国3419。以色列260。
需要指出的是全球淡水的65%在俄罗斯和加拿大，俄罗斯有超过4000公里的大河5条（算上黑龙江），中小河流更多，更为重要的是俄罗斯和加拿大有大面积的冰川，俄罗斯有最深的湖-贝加尔，加拿大有最大的湖-北美五大湖。
这就告诉我们，拿世界人均去衡量中国适度人口是无理的。我们需要的是当前科技条件下，（如果是规划，那么就是几十年后的科技条件下），人类维持经济活动和自身生活的人均淡水的需求量，这个标准从韩国和英国来看，应该在1200立方米以下。依现在科技水平，就可以维持社会大生产并过上满意的生活。适度人口的标准应该取这样一个淡水需求量，而不能去用世界人均标准。
我们国家的人均淡水，比韩国，英国条件好50%。足以保证经济的发展，生活的富裕。如果有美中不足，那就是分布不均，但是象我们这样的大国，有哪个国家是均匀分布的，即便如美国，中西部也是缺水的。这个只能靠调水或者象以色列的节水技术解决问题。
3， 人均耕地标准
即便是我们现在的耕地产出，也是卖粮难，粮价都嫌低。但袁隆平还表示，他的亩产1000公斤的稻子要在2009年推出，1500公斤的稻子要在2015年出来。
宋健估算几十年到100年后，中国人均年占有粮食750kg（大致为目前一些工农业较发达的国家的平均水平），那么仅从粮食资源来看，中国人口应在7亿左右。若希望人均年有粮食1000kg（美国1976年人均1350kg），中国的人口应为6亿左右。这样来估算的确可笑，一是技术比他估计的发展得快，更不要说即将到来的生物技术革命。二是美国人均怎么能算中国的适度水平，美国是向世界大量出口粮食，蓄牧产品的，难道中国象他一样，才叫适度粮食水平？
“用不到10％的耕地养活了世界20％的人口”这种说法本身就是伪命题。中国人口密度远比日本、韩国、越南、印度、德国、英国、荷兰要低，这些国家大多也是人口分布在部分国土面积（由于沼泽、沙漠、高山等）；中国人均耕地远比日本、韩国、越南、荷兰等国要多，与英国相差无几，少于印度，但是中国还有60亿亩草原，其中43
亿亩可利用草原(仅草原面积就超过了印度国土面积)。
二，适度人口论不考虑政治帐：
1，国家民族结构
适度人口论就象帐房先生，小算盘打得响，却了漏算了大帐目。这就是政治帐。这包括国家民族结构变化，和世界政经格局。
少数民族人口从80年代的7000多万，到现在的13000万，差不多翻了一倍，2005年人口普查少数民族占新增人口的42%。如果人口要回到7亿适度人口，只能靠压缩汉族人口的规模。依靠汉族的牺牲来换取适度人口数的陶醉。实现适度人口，通过几十年时间，少数民族必然在适度人口里面占40%-50%，甚至很大概率反超汉族。主体民族不大，对一个多民族国家意味着什么，在这里不多说了。
从这方面看，适度人口论在政治上其实是很不适度。
2，世界政经格局
中国是世界制造中心，不要以世界制造中心为不满，你不要做制造中心，那么印度就会去做，如果印度这样做了，他一定会上下通吃，不给中国活路的。不管中国原不愿意，印度是中国的尾随者，中国必须压他一头，他翻过身来，中国就翻不过身来了。中国尽可以在制造中心的基础上，往上升级，自主创新，获取更多利益，但是制造中心的位置是不能丢的。
如果中国是适度的7亿人口，根本保不住制造中心的位置，7亿人，出去20岁以下小孩，老人。劳动力是4亿，但注意，实际上，为维持社会的正常运转，除需要一定经济活动人口外，还需要一定比例的家庭劳动人口，以支持老年人的居家供养和必要的新生人口的生殖。还有第三产业的人口，机关，社会服务机构，实际上从事第一，二产业的人其实1亿多，如果还需要众多的研发人员。根本不可能经受印度的竞争。印度的高等教育质量好过我们，他们技术人员众多，尤其高端人才比我们多，印度的人口结构很年轻，他们0－10岁的人是2.7亿，我们只是1.5亿.10－20岁人口我们比他们差不多。印度90年代开始普及义务教育，他的教育支出的比例差不多是我们的2倍（我们是3.2％，他们接近6％）。
三,总结
实践问题上，书生气是最害人的，书生气不考虑具体情况，和周围乃至国际环境的影响，凭一孔之见妄言大事，结果无不对国家民族造成灾难。共产党吃的亏最大的就是王明的，差点招致党的毁灭。王明乃是书生气的典型，不动态考虑问题，不考虑国内国际政治情况。所谓割裂事件的相互联系看问题，割裂历史的发展看问题，黑格尔的辩证法指出的错误可谓全犯了。
书生气的7亿适度人口论
7亿适度人口论，是现在从紧生育的理论基础，也是早降，快降，降到适度人口的计生学界观点的主要依据。
孙本文在50年代提出，按我国人口增长和自然资源方面的情况，适度人口应为8亿。有人据“最大经济效益”的标准提出，我国百年之内的最优人口为6.5亿到7亿。还有人据我国淡水资源状况提出我国最优人口应为6.88亿。宋健等在《人口预测和人口控制》一书中，对我国适度人口做了这样的估算，即我国人均耕地少，单产低，1979年共产粮3000多亿公斤，平均每人300多千克，如果几十年到100年后，中国人均年占有粮食750kg（大致为目前一些工农业较发达的国家的平均水平），而平均亩产比现在提高一倍，那么仅从粮食资源来看，中国人口应在7亿左右。若希望人均年有粮食1000kg（美国1976年人均1350kg），中国的人口应为6亿左右。
2004年新华社《瞭望》周刊重申了中国政府的这一观点，。2005年1月10日人民网“特别策划：13亿人口的分量。也重申：我国人口承载量最高应控制在16亿左右（现在已经远达不到了），最合适的人口数量为7亿左右。
以上均是从淡水，粮食，推出适度人口是7亿人。但是仔细推敲，这些推论实在是书生气十足。一是推理标准不对。二是不考虑国内民族，世界政经格局。
一，不适当的人均标准
“按世界人均标准”我国的矿产只能支撑10亿人口。
“按世界人均淡水”我国的淡水只能支撑7亿人口。
“按世界人均耕地”，我国的耕地只能支撑6亿人口
这个就是我们平常耳熟能详的危机论点。同时，世界人均怎样，也成为我们适度人口的推理依据。首先，我先理一下，主要人均标准，就是上面的人均矿产，人均淡水，人均耕地。另外的人均空气，人均阳光是资源，但大家也不会拿他当标准。那我们看一下前三个标准。
1， 人均矿产标准：
虽然中国是世界矿产资源第三大国，这个标准很奇怪，不知道为何能拿来算计人口。一是这个标准动态变化太大，如果科学技术进步，在其他国家新发现大批矿产，那么世界人均上去了，我们是否该降适度人口。如果在我国发现大批矿产，是否又应该升适度人口？如果以后人类下海洋开矿，是不是人均标准又变了。二是世界人口在变化，2050年根据联合国的估计人口总数会达到90-100亿。比现在多40亿，造成人均标准下降，是不是我们又可以升适度人口了。三是从日本，韩国来看，要按这个标准，这两个国家一个人都不应该有，不应该还要鼓励生育。印度也只能有几亿人口。但这几个国家和我们思路不一样。
象这种十几年就变化，几十年就变化厉害的标准，竟然能指导几十年后的人口规模？
2， 人均淡水标准
中国的人均淡水为2250立方米。韩国的人均淡水为1459，印度的人均淡水为2280，德国2096，英国1219，法国3419。以色列260。
需要指出的是全球淡水的65%在俄罗斯和加拿大，俄罗斯有超过4000公里的大河5条（算上黑龙江），中小河流更多，更为重要的是俄罗斯和加拿大有大面积的冰川，俄罗斯有最深的湖-贝加尔，加拿大有最大的湖-北美五大湖。
这就告诉我们，拿世界人均去衡量中国适度人口是无理的。我们需要的是当前科技条件下，（如果是规划，那么就是几十年后的科技条件下），人类维持经济活动和自身生活的人均淡水的需求量，这个标准从韩国和英国来看，应该在1200立方米以下。依现在科技水平，就可以维持社会大生产并过上满意的生活。适度人口的标准应该取这样一个淡水需求量，而不能去用世界人均标准。
我们国家的人均淡水，比韩国，英国条件好50%。足以保证经济的发展，生活的富裕。如果有美中不足，那就是分布不均，但是象我们这样的大国，有哪个国家是均匀分布的，即便如美国，中西部也是缺水的。这个只能靠调水或者象以色列的节水技术解决问题。
3， 人均耕地标准
即便是我们现在的耕地产出，也是卖粮难，粮价都嫌低。但袁隆平还表示，他的亩产1000公斤的稻子要在2009年推出，1500公斤的稻子要在2015年出来。
宋健估算几十年到100年后，中国人均年占有粮食750kg（大致为目前一些工农业较发达的国家的平均水平），那么仅从粮食资源来看，中国人口应在7亿左右。若希望人均年有粮食1000kg（美国1976年人均1350kg），中国的人口应为6亿左右。这样来估算的确可笑，一是技术比他估计的发展得快，更不要说即将到来的生物技术革命。二是美国人均怎么能算中国的适度水平，美国是向世界大量出口粮食，蓄牧产品的，难道中国象他一样，才叫适度粮食水平？
“用不到10％的耕地养活了世界20％的人口”这种说法本身就是伪命题。中国人口密度远比日本、韩国、越南、印度、德国、英国、荷兰要低，这些国家大多也是人口分布在部分国土面积（由于沼泽、沙漠、高山等）；中国人均耕地远比日本、韩国、越南、荷兰等国要多，与英国相差无几，少于印度，但是中国还有60亿亩草原，其中43
亿亩可利用草原(仅草原面积就超过了印度国土面积)。中国完全可以自己保证十多亿人的食品！
书生气的7亿适度人口论
7亿适度人口论，是现在从紧生育的理论基础，也是早降，快降，降到适度人口的计生学界观点的主要依据。
孙本文在50年代提出，按我国人口增长和自然资源方面的情况，适度人口应为8亿。有人据“最大经济效益”的标准提出，我国百年之内的最优人口为6.5亿到7亿。还有人据我国淡水资源状况提出我国最优人口应为6.88亿。宋健等在《人口预测和人口控制》一书中，对我国适度人口做了这样的估算，即我国人均耕地少，单产低，1979年共产粮3000多亿公斤，平均每人300多千克，如果几十年到100年后，中国人均年占有粮食750kg（大致为目前一些工农业较发达的国家的平均水平），而平均亩产比现在提高一倍，那么仅从粮食资源来看，中国人口应在7亿左右。若希望人均年有粮食1000kg（美国1976年人均1350kg），中国的人口应为6亿左右。
2004年新华社《瞭望》周刊重申了中国政府的这一观点，。2005年1月10日人民网“特别策划：13亿人口的分量。也重申：我国人口承载量最高应控制在16亿左右（现在已经远达不到了），最合适的人口数量为7亿左右。
以上均是从淡水，粮食，推出适度人口是7亿人。但是仔细推敲，这些推论实在是书生气十足。一是推理标准不对。二是不考虑国内民族，世界政经格局。
一，不适当的人均标准
“按世界人均标准”我国的矿产只能支撑10亿人口。
“按世界人均淡水”我国的淡水只能支撑7亿人口。
“按世界人均耕地”，我国的耕地只能支撑6亿人口
这个就是我们平常耳熟能详的危机论点。同时，世界人均怎样，也成为我们适度人口的推理依据。首先，我先理一下，主要人均标准，就是上面的人均矿产，人均淡水，人均耕地。另外的人均空气，人均阳光是资源，但大家也不会拿他当标准。那我们看一下前三个标准。
1， 人均矿产标准：
虽然中国是世界矿产资源第三大国，这个标准很奇怪，不知道为何能拿来算计人口。一是这个标准动态变化太大，如果科学技术进步，在其他国家新发现大批矿产，那么世界人均上去了，我们是否该降适度人口。如果在我国发现大批矿产，是否又应该升适度人口？如果以后人类下海洋开矿，是不是人均标准又变了。二是世界人口在变化，2050年根据联合国的估计人口总数会达到90-100亿。比现在多40亿，造成人均标准下降，是不是我们又可以升适度人口了。三是从日本，韩国来看，要按这个标准，这两个国家一个人都不应该有，不应该还要鼓励生育。印度也只能有几亿人口。但这几个国家和我们思路不一样。
象这种十几年就变化，几十年就变化厉害的标准，竟然能指导几十年后的人口规模？
2， 人均淡水标准
中国的人均淡水为2250立方米。韩国的人均淡水为1459，印度的人均淡水为2280，德国2096，英国1219，法国3419。以色列260。
需要指出的是全球淡水的65%在俄罗斯和加拿大，俄罗斯有超过4000公里的大河5条（算上黑龙江），中小河流更多，更为重要的是俄罗斯和加拿大有大面积的冰川，俄罗斯有最深的湖-贝加尔，加拿大有最大的湖-北美五大湖。
这就告诉我们，拿世界人均去衡量中国适度人口是无理的。我们需要的是当前科技条件下，（如果是规划，那么就是几十年后的科技条件下），人类维持经济活动和自身生活的人均淡水的需求量，这个标准从韩国和英国来看，应该在1200立方米以下。依现在科技水平，就可以维持社会大生产并过上满意的生活。适度人口的标准应该取这样一个淡水需求量，而不能去用世界人均标准。
我们国家的人均淡水，比韩国，英国条件好50%。足以保证经济的发展，生活的富裕。如果有美中不足，那就是分布不均，但是象我们这样的大国，有哪个国家是均匀分布的，即便如美国，中西部也是缺水的。这个只能靠调水或者象以色列的节水技术解决问题。
3， 人均耕地标准
即便是我们现在的耕地产出，也是卖粮难，粮价都嫌低。但袁隆平还表示，他的亩产1000公斤的稻子要在2009年推出，1500公斤的稻子要在2015年出来。
宋健估算几十年到100年后，中国人均年占有粮食750kg（大致为目前一些工农业较发达的国家的平均水平），那么仅从粮食资源来看，中国人口应在7亿左右。若希望人均年有粮食1000kg（美国1976年人均1350kg），中国的人口应为6亿左右。这样来估算的确可笑，一是技术比他估计的发展得快，更不要说即将到来的生物技术革命。二是美国人均怎么能算中国的适度水平，美国是向世界大量出口粮食，蓄牧产品的，难道中国象他一样，才叫适度粮食水平？
“用不到10％的耕地养活了世界20％的人口”这种说法本身就是伪命题。中国人口密度远比日本、韩国、越南、印度、德国、英国、荷兰要低，这些国家大多也是人口分布在部分国土面积（由于沼泽、沙漠、高山等）；中国人均耕地远比日本、韩国、越南、荷兰等国要多，与英国相差无几，少于印度，但是中国还有60亿亩草原，其中43
亿亩可利用草原(仅草原面积就超过了印度国土面积)。中国完全可以自己保证十多亿人的食品！
二，适度人口论不考虑政治帐：
1，国家民族结构
适度人口论就象帐房先生，小算盘打得响，却了漏算了大帐目。这就是政治帐。这包括国家民族结构变化，和世界政经格局。
少数民族人口从80年代的7000多万，到现在的13000万，差不多翻了一倍，2005年人口普查少数民族占新增人口的42%。如果人口要回到7亿适度人口，只能靠压缩汉族人口的规模。依靠汉族的牺牲来换取适度人口数的陶醉。实现适度人口，通过几十年时间，少数民族必然在适度人口里面占40%-50%，甚至很大概率反超汉族。主体民族不大，对一个多民族国家意味着什么，在这里不多说了。
从这方面看，适度人口论在政治上其实是很不适度。
1，国家民族结构
适度人口论就象帐房先生，小算盘打得响，却了漏算了大帐目。这就是政治帐。这包括国家民族结构变化，和世界政经格局。
少数民族人口从80年代的7000多万，到现在的13000万，差不多翻了一倍，2005年人口普查少数民族占新增人口的42%。如果人口要回到7亿适度人口，只能靠压缩汉族人口的规模。依靠汉族的牺牲来换取适度人口数的陶醉。实现适度人口，通过几十年时间，少数民族必然在适度人口里面占40%-50%，甚至很大概率反超汉族。主体民族不大，对一个多民族国家意味着什么，在这里不多说了。
从这方面看，适度人口论在政治上其实是很不适度。
老秦人1990 发表于 2011-11-17 10:25 ![]()
绝种是不可能的，因为到了某个时候计划生育会变成强制多生的，相信中国的组织能力！
人口结构改变得太历害时，中国可能也不存在了。
绝种是不可能的，因为到了某个时候计划生育会变成强制多生的，相信中国的组织能力！
人口结构改变得太历害时，中国可能也不存在了。
2，世界政经格局
中国是世界制造中心，不要以世界制造中心为不满，你不要做制造中心，那么印度就会去做，如果印度这样做了，他一定会上下通吃，不给中国活路的。不管中国原不愿意，印度是中国的尾随者，中国必须压他一头，他翻过身来，中国就翻不过身来了。中国尽可以在制造中心的基础上，往上升级，自主创新，获取更多利益，但是制造中心的位置是不能丢的。
如果中国是适度的7亿人口，根本保不住制造中心的位置，7亿人，出去20岁以下小孩，老人。劳动力是4亿，但注意，实际上，为维持社会的正常运转，除需要一定经济活动人口外，还需要一定比例的家庭劳动人口，以支持老年人的居家供养和必要的新生人口的生殖。还有第三产业的人口，机关，社会服务机构，实际上从事第一，二产业的人其实1亿多，如果还需要众多的研发人员。根本不可能经受印度的竞争。印度的高等教育质量好过我们，他们技术人员众多，尤其高端人才比我们多，印度的人口结构很年轻，他们0－10岁的人是2.7亿，我们只是1.5亿.10－20岁人口我们比他们差不多。印度90年代开始普及义务教育，他的教育支出的比例差不多是我们的2倍（我们是3.2％，他们接近6％）。
三,总结
实践问题上，书生气是最害人的，书生气不考虑具体情况，和周围乃至国际环境的影响，凭一孔之见妄言大事，结果无不对国家民族造成灾难。共产党吃的亏最大的就是王明的，差点招致党的毁灭。王明乃是书生气的典型，不动态考虑问题，不考虑国内国际政治情况。所谓割裂事件的相互联系看问题，割裂历史的发展看问题，黑格尔的辩证法指出的错误可谓全犯了。
中国是世界制造中心，不要以世界制造中心为不满，你不要做制造中心，那么印度就会去做，如果印度这样做了，他一定会上下通吃，不给中国活路的。不管中国原不愿意，印度是中国的尾随者，中国必须压他一头，他翻过身来，中国就翻不过身来了。中国尽可以在制造中心的基础上，往上升级，自主创新，获取更多利益，但是制造中心的位置是不能丢的。
如果中国是适度的7亿人口，根本保不住制造中心的位置，7亿人，出去20岁以下小孩，老人。劳动力是4亿，但注意，实际上，为维持社会的正常运转，除需要一定经济活动人口外，还需要一定比例的家庭劳动人口，以支持老年人的居家供养和必要的新生人口的生殖。还有第三产业的人口，机关，社会服务机构，实际上从事第一，二产业的人其实1亿多，如果还需要众多的研发人员。根本不可能经受印度的竞争。印度的高等教育质量好过我们，他们技术人员众多，尤其高端人才比我们多，印度的人口结构很年轻，他们0－10岁的人是2.7亿，我们只是1.5亿.10－20岁人口我们比他们差不多。印度90年代开始普及义务教育，他的教育支出的比例差不多是我们的2倍（我们是3.2％，他们接近6％）。
三,总结
实践问题上，书生气是最害人的，书生气不考虑具体情况，和周围乃至国际环境的影响，凭一孔之见妄言大事，结果无不对国家民族造成灾难。共产党吃的亏最大的就是王明的，差点招致党的毁灭。王明乃是书生气的典型，不动态考虑问题，不考虑国内国际政治情况。所谓割裂事件的相互联系看问题，割裂历史的发展看问题，黑格尔的辩证法指出的错误可谓全犯了。
2，世界政经格局
中国是世界制造中心，不要以世界制造中心为不满，你不要做制造中心，那么印度就会去做，如果印度这样做了，他一定会上下通吃，不给中国活路的。不管中国原不愿意，印度是中国的尾随者，中国必须压他一头，他翻过身来，中国就翻不过身来了。中国尽可以在制造中心的基础上，往上升级，自主创新，获取更多利益，但是制造中心的位置是不能丢的。
如果中国是适度的7亿人口，根本保不住制造中心的位置，7亿人，出去20岁以下小孩，老人。劳动力是4亿，但注意，实际上，为维持社会的正常运转，除需要一定经济活动人口外，还需要一定比例的家庭劳动人口，以支持老年人的居家供养和必要的新生人口的生殖。还有第三产业的人口，机关，社会服务机构，实际上从事第一，二产业的人其实1亿多，如果还需要众多的研发人员。根本不可能经受印度的竞争。印度的高等教育质量好过我们，他们技术人员众多，尤其高端人才比我们多，印度的人口结构很年轻，他们0－10岁的人是2.7亿，我们只是1.5亿.10－20岁人口我们比他们差不多。印度90年代开始普及义务教育，他的教育支出的比例差不多是我们的2倍（我们是3.2％，他们接近6％）。
中国是世界制造中心，不要以世界制造中心为不满，你不要做制造中心，那么印度就会去做，如果印度这样做了，他一定会上下通吃，不给中国活路的。不管中国原不愿意，印度是中国的尾随者，中国必须压他一头，他翻过身来，中国就翻不过身来了。中国尽可以在制造中心的基础上，往上升级，自主创新，获取更多利益，但是制造中心的位置是不能丢的。
如果中国是适度的7亿人口，根本保不住制造中心的位置，7亿人，出去20岁以下小孩，老人。劳动力是4亿，但注意，实际上，为维持社会的正常运转，除需要一定经济活动人口外，还需要一定比例的家庭劳动人口，以支持老年人的居家供养和必要的新生人口的生殖。还有第三产业的人口，机关，社会服务机构，实际上从事第一，二产业的人其实1亿多，如果还需要众多的研发人员。根本不可能经受印度的竞争。印度的高等教育质量好过我们，他们技术人员众多，尤其高端人才比我们多，印度的人口结构很年轻，他们0－10岁的人是2.7亿，我们只是1.5亿.10－20岁人口我们比他们差不多。印度90年代开始普及义务教育，他的教育支出的比例差不多是我们的2倍（我们是3.2％，他们接近6％）。
三,总结
实践问题上，书生气是最害人的，书生气不考虑具体情况，和周围乃至国际环境的影响，凭一孔之见妄言大事，结果无不对国家民族造成灾难。我们党吃的亏最大的就是王明的，差点招致党的毁灭。王明乃是书生气的典型，不动态考虑问题，不考虑国内国际政治情况。所谓割裂事件的相互联系看问题，割裂历史的发展看问题，黑格尔的辩证法指出的错误可谓全犯了。
实践问题上，书生气是最害人的，书生气不考虑具体情况，和周围乃至国际环境的影响，凭一孔之见妄言大事，结果无不对国家民族造成灾难。我们党吃的亏最大的就是王明的，差点招致党的毁灭。王明乃是书生气的典型，不动态考虑问题，不考虑国内国际政治情况。所谓割裂事件的相互联系看问题，割裂历史的发展看问题，黑格尔的辩证法指出的错误可谓全犯了。
mascherano 发表于 2011-11-17 10:33 ![]()
7亿人 里面，小白帽几亿?VV豆奶几亿？汉族几亿？
一千万不到在新疆就能闹个75，
7亿人的中国，东南互保算 ...
这个不用说，利比亚和叙利亚就是下场。就算那地方武器不行闹不起，也会被西方建禁飞区。
你人都没有，谁怕你，真以为可以像美国一样，一个打十个。
7亿人 里面，小白帽几亿?VV豆奶几亿？汉族几亿？
一千万不到在新疆就能闹个75，
7亿人的中国，东南互保算 ...
这个不用说，利比亚和叙利亚就是下场。就算那地方武器不行闹不起，也会被西方建禁飞区。
你人都没有，谁怕你，真以为可以像美国一样，一个打十个。
中国的边界定界时，全是靠有人，有人在那里石头上刻字。没人的无人区或少人区迟早被占走。
全世界就只有中国一些靠这个吃饭的人，把这套理论当圣经一样宣传。上个月地球都70亿人口了，真以为中国是负责任大国，人家就会为你留下生存余地。
就像农村有的人喜欢存粮，却不想一下，真的饥荒时，如果大家都没有，你存的粮你吃得到吗。
全世界就只有中国一些靠这个吃饭的人，把这套理论当圣经一样宣传。上个月地球都70亿人口了，真以为中国是负责任大国，人家就会为你留下生存余地。
就像农村有的人喜欢存粮，却不想一下，真的饥荒时，如果大家都没有，你存的粮你吃得到吗。
生存余地是靠国家和人民共同努力去争取，不是靠自残那种小妇人思想。
murki 发表于 2011-11-17 10:32 ![]()
二，适度人口论不考虑政治帐：
1，国家民族结构
少民，特别是和宗教挂钩的，基层根本不大敢去计生。可以预见的未来，哪怕人口增长得再多，也不指望看到其有计生的一天。就算把汉族灭光，中国还是很可能会生到12亿人。
二，适度人口论不考虑政治帐：
1，国家民族结构
少民，特别是和宗教挂钩的，基层根本不大敢去计生。可以预见的未来，哪怕人口增长得再多，也不指望看到其有计生的一天。就算把汉族灭光，中国还是很可能会生到12亿人。
沙特和中东的人很有钱，但那也不过是符号。人少了根本不可能建立工业，因为国内的人口撑不了，卖国外则生死全掐在国外市场，不能进入西方最核心的圈子或没有美国一样的全球影响，别人贸易一保护，马上完蛋。
他们钱再多，不过是一个符号。生活水平不比东南亚的强多少。
他们钱再多，不过是一个符号。生活水平不比东南亚的强多少。
flyingfether 发表于 2011-11-17 10:25 ![]()
因为你根本就绕不过第一个大前提，说不下去……
对于具体的个体的人是不是负担轮不到一个忽悠来唧唧歪 ...
我说不下去？在其他帖子里面起码跟你说了几千字了吧，大量的论据，你除了毫无说服力重复话语你还能说什么呢？如果你觉得自己是负担，大可以把自己家灭了嘛，当然，我可不觉得你是负担！
你已经到了什么什么则无敌的程度了。
因为你根本就绕不过第一个大前提，说不下去……
对于具体的个体的人是不是负担轮不到一个忽悠来唧唧歪 ...
我说不下去？在其他帖子里面起码跟你说了几千字了吧，大量的论据，你除了毫无说服力重复话语你还能说什么呢？如果你觉得自己是负担，大可以把自己家灭了嘛，当然，我可不觉得你是负担！
你已经到了什么什么则无敌的程度了。