超级军网合同兵役制在军队的素质上是不是有很大优势
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/10 00:29:15
有个例子说是在朝战的砥平里，本来我军认为那里的守军也和美军一样，很快就会支撑不住，但守在阵地上的法军并不是美军那种新兵蛋子，而是受过大量训练的职业军人。他们面对我军的进攻非常冷静，表现完全不像美军。
还有就是说越战结束后，美军进行了合同兵役改革，让整个美军脱胎换骨。从80年代开始美军的战术素养完全不是过去可以比的。 有个例子说是在朝战的砥平里，本来我军认为那里的守军也和美军一样，很快就会支撑不住，但守在阵地上的法军并不是美军那种新兵蛋子，而是受过大量训练的职业军人。他们面对我军的进攻非常冷静，表现完全不像美军。
还有就是说越战结束后，美军进行了合同兵役改革，让整个美军脱胎换骨。从80年代开始美军的战术素养完全不是过去可以比的。
还有就是说越战结束后，美军进行了合同兵役改革，让整个美军脱胎换骨。从80年代开始美军的战术素养完全不是过去可以比的。 有个例子说是在朝战的砥平里，本来我军认为那里的守军也和美军一样，很快就会支撑不住，但守在阵地上的法军并不是美军那种新兵蛋子，而是受过大量训练的职业军人。他们面对我军的进攻非常冷静，表现完全不像美军。
还有就是说越战结束后，美军进行了合同兵役改革，让整个美军脱胎换骨。从80年代开始美军的战术素养完全不是过去可以比的。
人家要是来挖人怎么办？要是叛变了最多扣薪水，这不是鼓励反水？
这个我觉得人民子弟兵这一性质不变就不可能，你让一帮雇佣兵爱人民超过爱钱不管你信不信反正我不信
参见三次布匿战争
性质就变了。欧美有传统的契约文化。
中国的传统文化不一样。用这套必定完蛋。人民和军队会造成相互不信任。不再是人民的军队。不是子弟兵。而是权势的打手。
中国的传统文化不一样。用这套必定完蛋。人民和军队会造成相互不信任。不再是人民的军队。不是子弟兵。而是权势的打手。
网络佣兵类yy小说很多。那些东西yy成份太大。我认为不适合中国。
中国讲究正统。不然得不到百姓支持。
中国讲究正统。不然得不到百姓支持。
那以我们的国情还是适合义务兵役制度了，不过这几年我们越来越重视士官队伍建设，鼓励大学生从军，并长期留在军队里。而且也给了很好的待遇
外国有传统，唐吉可德这类贵族，买点仆从，就上了。一些贵族各自带几个小兵为了利益凑在一起就是一支军队了。商人们为了利益各自投资就有了东印度公司。这类私人武装比较多。中国的私人武装得不到正统地位是不会被认可的。
为人民服务是PLA的最高宗旨。。。
可能么，那样的话有钱就可以有军队，历史上吃了多少亏
当需要跳下水去堵缺口的时候，合同制士兵会不会和你讲价钱？
哈哈，开玩笑啦。
英国的职业军人，素质普遍偏高。
不过，貌似合同制士兵也子啊俄罗斯搞吧？
哈哈，开玩笑啦。
英国的职业军人，素质普遍偏高。
不过，貌似合同制士兵也子啊俄罗斯搞吧？
superloong 发表于 2011-11-3 00:33 
外国有传统，唐吉可德这类贵族，买点仆从，就上了。一些贵族各自带几个小兵为了利益凑在一起就是一支军队了 ...
合同兵役制和职业化可不是私人武装哦，而是国家雇佣军，职业化军人的长处就在于纪律严（因为给钱多啊），素质高，老兵多，对于一支中小规模而且不怎么需要执行大规模作战任务的军队来说，职业化比较合适，但是职业化军队的弱点就在于战斗意志可能不及某些志愿兵（PLA），而且征召速度比较慢，打起总体战来肯定是不行的
外国有传统，唐吉可德这类贵族，买点仆从，就上了。一些贵族各自带几个小兵为了利益凑在一起就是一支军队了 ...
合同兵役制和职业化可不是私人武装哦，而是国家雇佣军，职业化军人的长处就在于纪律严（因为给钱多啊），素质高，老兵多，对于一支中小规模而且不怎么需要执行大规模作战任务的军队来说，职业化比较合适，但是职业化军队的弱点就在于战斗意志可能不及某些志愿兵（PLA），而且征召速度比较慢，打起总体战来肯定是不行的
楼上说的都很中肯，总结一下，相当长时间里我兔都将是义务兵为主体与合同兵共存。