在53年朝鲜停战时中国在战俘问题上是不是吃了很大的亏？

最近看过一段影像资料时说朝鲜战争的，那上面说其实在51年底，美国人就已经比较实际了，在桌上也同意以当时交战的双方占的地盘划界，不再坚持刚停战那时要求的领土补偿了，如果不是战俘问题的话，其实早在51年底就可以签署正式的停战协议。

但是中朝方面坚持要全部遣返战俘，因为联合国军的俘虏数量要比中朝一方特别是志愿军的少，再加上想在国际上恶心中国，就坚持搞自愿遣返或是一对一的遣返。中国这方面不同意，再加上斯大林支持中国的方案，所以战争又持续了一年半。但是后来斯大林一死，苏联领导人就想尽快停战，再加上国内要开始搞大规模经济建设，就只好让了一步。

结果在53年最终停战时在战俘遣返问题上还是按照美国最初提出的自愿遣返，后果就是大部分志愿军战俘没能回国。现在想起这件事，我就觉得我们国家在这方面太老实了，尽管已经正式停战了，但是战俘问题还是留了个尾巴，其实我想在这个问题上是可以有很多文章做的，比如说联合国军的战俘只释放大部分，扣下一小部分然后和美国方面讨价还价，这样一来至少可以让美国人不至于太嚣张，可以迫使美国方面让更多的中国军人回来。但是实际情况却是中朝方面很痛快地就把联合国军的战俘都放了，手里一点的砝码都没有了，美国人后来在释放中国战俘问题上就可以为所欲为了。
我一直都想不清楚，为什么这么多年我们在对外交往方面一直吃亏呢，过去说是实力不济，现在可还是这样。都说中国人的心眼多，但是和外国人打起交道来怎么经常被人当冤大头呢！
就好比朝鲜战争期间中国方面对于联合国军的战俘很照顾，好吃好喝。但是后来却对被俘以后释放的自己一方人员百般刁难，这是为什么？中国人向来就有外宽内严的毛病，现在还是这样，现在在国内的外国人和外企不还是享受超国民待遇吗！最近看过一段影像资料时说朝鲜战争的，那上面说其实在51年底，美国人就已经比较实际了，在桌上也同意以当时交战的双方占的地盘划界，不再坚持刚停战那时要求的领土补偿了，如果不是战俘问题的话，其实早在51年底就可以签署正式的停战协议。

但是中朝方面坚持要全部遣返战俘，因为联合国军的俘虏数量要比中朝一方特别是志愿军的少，再加上想在国际上恶心中国，就坚持搞自愿遣返或是一对一的遣返。中国这方面不同意，再加上斯大林支持中国的方案，所以战争又持续了一年半。但是后来斯大林一死，苏联领导人就想尽快停战，再加上国内要开始搞大规模经济建设，就只好让了一步。

结果在53年最终停战时在战俘遣返问题上还是按照美国最初提出的自愿遣返，后果就是大部分志愿军战俘没能回国。现在想起这件事，我就觉得我们国家在这方面太老实了，尽管已经正式停战了，但是战俘问题还是留了个尾巴，其实我想在这个问题上是可以有很多文章做的，比如说联合国军的战俘只释放大部分，扣下一小部分然后和美国方面讨价还价，这样一来至少可以让美国人不至于太嚣张，可以迫使美国方面让更多的中国军人回来。但是实际情况却是中朝方面很痛快地就把联合国军的战俘都放了，手里一点的砝码都没有了，美国人后来在释放中国战俘问题上就可以为所欲为了。
我一直都想不清楚，为什么这么多年我们在对外交往方面一直吃亏呢，过去说是实力不济，现在可还是这样。都说中国人的心眼多，但是和外国人打起交道来怎么经常被人当冤大头呢！
就好比朝鲜战争期间中国方面对于联合国军的战俘很照顾，好吃好喝。但是后来却对被俘以后释放的自己一方人员百般刁难，这是为什么？中国人向来就有外宽内严的毛病，现在还是这样，现在在国内的外国人和外企不还是享受超国民待遇吗！