论海红旗-9的远程舰队防空导弹地位不会被红旗-16的增程 ...

有人设想着用红旗16的增程型来取代红旗9，并举出了一系列理由，最主要的是效仿美国的标准系列，以及ESSM的多弹种共架，

但效仿美国并不意味着什么都要模仿，美国的主力舰艇单一化大型化，舰艇垂直发射系统从一开始就是单一系统，这就必然要求一艘舰艇携带多种导弹，而且多弹种必须共架，

但按照中国现有的实际情况，这种设想是不实际的，首先中国主力舰艇是驱护高低搭配，052C和054A及其改型至少10~20年内都会是海军的主力舰艇，（那些扯什么054A吨位太小上不了小盾出不了岛链的可以一边玩泥巴去了），那自然由大舰（052C及其改型）承担远程防空，小舰（054A及其改型）承担中距防空，大小舰艇配合作战，因而大舰不再必须装备中距防空导弹，专心做好远程防空即可（改进型还可承担反导任务）。


其次中国现在的实际情况，是已经存在海红旗-9和红旗-16两种导弹及其各自的垂发系统，分别装配于052C和054A担当远程防空和中距防空任务，那么改进红旗16（增加助推器增程）以替代海红旗9虽然有技术上的可行性，但面对已经存在且技术水平并不低的海红旗9，其需求上的必要性已经不存在了，要改进远程防空弹完全可以在海红旗9的基础上改，比在红旗16基础上重新设计难度和成本都要低得多。


其实垂发系统多弹共架在美国海军也有教训，MK41垂发系统的最大允许导弹长度只有6.5米左右（储运箱最大长度6.71米），而BlockIV以前的标准增程导弹（SM-1/2ER）最大长度高达8米，只能从老舰上的倾斜发射系统中发射，因此提康德逻辑级和伯克级长期只有标准中程导弹可用。这一点在国内很少被提及，人们只看到了MK41多弹共架的先进性，而忽略了其对导弹的限制。而现在海红旗9和红旗-16已经有了和自己配合的垂发，无论是改进一种导弹去适应另一种的垂发，还是改进一种导弹取代另一种，其难度和复杂性都是极大的，代价是极高的。

有人设想着用红旗16的增程型来取代红旗9，并举出了一系列理由，最主要的是效仿美国的标准系列，以及ESSM的多弹种共架，

但效仿美国并不意味着什么都要模仿，美国的主力舰艇单一化大型化，舰艇垂直发射系统从一开始就是单一系统，这就必然要求一艘舰艇携带多种导弹，而且多弹种必须共架，

但按照中国现有的实际情况，这种设想是不实际的，首先中国主力舰艇是驱护高低搭配，052C和054A及其改型至少10~20年内都会是海军的主力舰艇，（那些扯什么054A吨位太小上不了小盾出不了岛链的可以一边玩泥巴去了），那自然由大舰（052C及其改型）承担远程防空，小舰（054A及其改型）承担中距防空，大小舰艇配合作战，因而大舰不再必须装备中距防空导弹，专心做好远程防空即可（改进型还可承担反导任务）。


其次中国现在的实际情况，是已经存在海红旗-9和红旗-16两种导弹及其各自的垂发系统，分别装配于052C和054A担当远程防空和中距防空任务，那么改进红旗16（增加助推器增程）以替代海红旗9虽然有技术上的可行性，但面对已经存在且技术水平并不低的海红旗9，其需求上的必要性已经不存在了，要改进远程防空弹完全可以在海红旗9的基础上改，比在红旗16基础上重新设计难度和成本都要低得多。


其实垂发系统多弹共架在美国海军也有教训，MK41垂发系统的最大允许导弹长度只有6.5米左右（储运箱最大长度6.71米），而BlockIV以前的标准增程导弹（SM-1/2ER）最大长度高达8米，只能从老舰上的倾斜发射系统中发射，因此提康德逻辑级和伯克级长期只有标准中程导弹可用。这一点在国内很少被提及，人们只看到了MK41多弹共架的先进性，而忽略了其对导弹的限制。而现在海红旗9和红旗-16已经有了和自己配合的垂发，无论是改进一种导弹去适应另一种的垂发，还是改进一种导弹取代另一种，其难度和复杂性都是极大的，代价是极高的。