华西村是个传说！华西村是个神话！让人惊讶！

支持华西，不过总感觉这样搞成家族传承式的不太好

神话迟早会崩塌。

有千年不变的帝国吗？没有，我们预测1998年世界灾难，然后我们又预测2012，我们还可以预测2015，2020.。。。。。。。。。。。。。。无限循环下去，预言终究会成真的！
迟早属于哪一天？      不好意思，    希望你不要为此感动难受！！！！！！！！！！！！！！

kero13 发表于 2011-10-23 22:10
神话迟早会崩塌。

有千年不变的帝国吗？没有，我们预测1998年世界灾难，然后我们又预测2012，我们还可以预测2015，2020.。。。。。。。。。。。。。。无限循环下去，预言终究会成真的！
迟早属于哪一天？      不好意思，    希望你不要为此感动难受！！！！！！！！！！！！！！

忙碌的蚂蚁3 发表于 2011-10-23 22:17
有千年不变的帝国吗？没有，我们预测1998年世界灾难，然后我们又预测2012，我们还可以预测2015，2020.。 ...
华西村已经被神话了。
被神话的事物注定会有走下神坛的那一天

kero13 发表于 2011-10-23 22:24
华西村已经被神话了。
被神话的事物注定会有走下神坛的那一天
什么叫做被神话？是你心中神话了别人，还是别人要求你神话？ 美国被神话了，借口猜下啥时候国毁人亡？

同意楼上意见
不能过度神话华西村……那是在害它。。。

如果非要预言一个人要死的话，那好吧，全民预言家的时代不是梦想。

忙碌的蚂蚁3 发表于 2011-10-23 22:27
什么叫做被神话？是你心中神话了别人，还是别人要求你神话？ 美国被神话了，借口猜下啥时候国毁人亡？
华西村算是社会主义的旗帜还是走向共产主义的号角？
在我看来都不是。
从体制上来讲，只能算是威权管理，而且没有更好的约束，比如村民代表大会。
那么，哪天村书记脑子糊涂了，这个大厦就将倾倒。

典型的农民，有钱不会再投入，搞这些乌七八糟的典型，都是被毛缺水害的

那个节目我看了，木有看的筒子自己找找看。。。看过再说话

小岗村倒是没有被神话，一夜踏过生死线，三十年未致富！南方系不给力呀

我还去过华西，仁者见仁，智者见智吧，反正我本人绝对不会去过华西这样的生活的，当然其他人我不敢苟同

海峡风暴 发表于 2011-10-23 22:09
支持华西，不过总感觉这样搞成家族传承式的不太好
家族传承，那是没办法啊~~

一个村子里，就那么一两个大姓，想不传承都很难~

海峡风暴 发表于 2011-10-23 22:09
支持华西，不过总感觉这样搞成家族传承式的不太好
家族传承，那是没办法啊~~

一个村子里，就那么一两个大姓，想不传承都很难~

没必要无限拔高，光有一两个华西村能解决什么问题。

他们把自己的问题解决的很好了，这就可以了。
至于其他人，管他们什么事，他们只是一个村子而已。

楼上对头，所谓神话拔高是对外人而言，他们自己过上好日子才是正经。真佩服。一年来在CD首次使用搜索，华西村给力啊。以前知道厉害，不过没真正关注过，没想到这么厉害。

楼上对头，所谓神话拔高是对外人而言，他们自己过上好日子才是正经。真佩服。一年来在CD首次使用搜索，华西村给力啊。以前知道厉害，不过没真正关注过，没想到这么厉害。

就看见有人冒酸水了
好不好的先问问你们那地，能不能达到他们的水平，你们那地做得比他们好，才有资格说人家~

军事搞手 发表于 2011-10-23 23:20
我还去过华西，仁者见仁，智者见智吧，反正我本人绝对不会去过华西这样的生活的，当然其他人我不敢苟同
你去打工吗？那是不是靠十位于本村人口的打工者，而存在的？！

最近从一张半年前的旧报纸上看到了一篇文章，内容是介绍安徽小岗村的“包产到户”。其实，作为一种探索性的单个事件本无需过分指责，但有人为了吹嘘30年的成就，把他作为一块牌子树了起来。文章说过去的农民是“头遍哨子不买账，二遍哨子伸头望，三遍哨子慢慢晃”，还说：“‘大锅饭’这朵美丽的‘罂粟花’，使勤劳的中国农民深中其毒，萎靡懒散。”这不是很矛盾吗，这样“三遍哨子”的精神状态能叫“勤劳的中国农民”？应该更正的是中国农民是勤劳的，但这样懒散的农民只是安徽“小岗村的农民”。我的父亲和姐姐都是农民，还有我的亲戚也有是农民的，他们没像文中所说的那样，因为懒散是赚不到工分的，要知道，记工分是体现多劳多得的，也是相当于今天所说的“考核”，我姐是妇女队长，她干的可是爷儿们干的活。如果说安徽农民就是懒，那未免太武断，且打击面也太大了，不过在童年的记忆中就是安徽出来要饭的农民特别多，但没有一个要饭的人说是因吃“大锅饭”饿肚子的，都是说因为自然灾害，小岗村当时也许也有这个因素，如果不是，那真是丢尽安徽人的脸面了。说“大锅饭”怎么的不好，我不知与这位作者有同样想法的精英们有没有吃过家里的大锅饭，也许他们在家里早就是西方式的AA制、分餐制了。但这毕竟是每个人的生活方式，这是精英们的自由，不过在这儿提“大锅饭”，实质就是剑指人民公式的集体所有制生产方式，同时也是想为了抬高以“包产到户”为代表的封建私有制生产方试。难道小岗村的包产到户真有那么好吗，精英们是喜欢用数字说话的，所以不用数字说话精英们是不会服的，我要说“小岗村就是不如华西村”，实际就是要说私有制经济就是不如集体所有制经济，在此，我要跟精英们来算两本帐，一是经济帐，一是政治帐。
   
应该承认，包产到户在表面上让农民得到了实惠，我阿姨家第一年包产到户后就感到粮食多了，这种实惠实质是一种分配方式的转换。我们假设一个农民，一年生产粮食1500斤，按原来他只能分到口粮500斤，还有1000斤归集体所有，并由集体卖给国家，他的实际收入是：30%口粮+工分。包产到户后，如果农民只交30%的粮食，实际收入就是70%的粮食。在粮食紧张的年代，粮食就是财富，在农村也是货币的有限形式，如到农村合作社买副食品、饭店吃饭，可以当作货币使用，即用一定数量的粮食进行交换。因此，粮食的增加是收入增加比较直观的感受。这里还有一个问题，如果从劳动力的分配来看，农民生产食粮的30%劳动力归自己，70%的劳动力归集体，那么70%的劳动力去了哪里，一部分是为维持粮食生产投入到基本农田和设施建设，如积肥，挖河泥，开排水沟水渠等；另一部分是把粮食卖给国家后以工分形式返回到农民手中。包产到户以后，30%作为耕地使用承包费交给，70%归自己所有，农民自己这当然多留存了粮食，同时还由于杂交稻的推广与化肥的大量使用，使粮食产量大幅增加，也无形中成了包产到户的功劳了。农民表面上得到了实际利益，可还有一个问题，就是基本农田设施建设没了出处，如河道清淤就没人做，到上世纪90年代，我回乡看到，童年清清的小河成了垃圾坑，有些河段鸭子不是游在水里，而是站在水里，原来灌溉的水渠破败不堪，农民要灌溉就要付钱。事实上，农民只是增加了对粮食支配的自由度，却并没有增加多少农业生产的实际收入。这应该从当年许多农村农民摞荒得到验证，因为农民种粮越种越亏，所以干脆就不种，有些地方的农民种的麦子最后宁肯一把火烧了也不愿意收割。后来，土地逐渐被集中到种粮大户手中，被规模化的生产所替代，其实质就是宣告了包产到户的彻底失败。如今在一些农村出现了合作社，这可是过去人民公社时期就已经有了，这恰恰证明了当年的人民公社没有错。
算了大帐再算算明细帐，在人民公社时期，农民的收入应该包括这样几项：
   
农民总收入=工分+口粮+集体农副产品收入。
   
这里还不包括农民经营自家自留地，家庭养植，如养猪、养鸡、养鸭、养蚕，还有家庭织布等收入。虽然在当时打击投机倒巴，但农副产品在自由市场仍然可以自由交易。
   
在我们农村，当年一个工分大概0.14元（每年并不一样，需要根据生产队的收入而定），最差的地方听说是0.07元，但这是少数，好的地方有超过0.30元，假设平均0.20元/每工，一年按300天即300工分计算，就是60元/年。在农村没有星期天，但有农忙与农闲的时候，忙的时候最多一人可三工，当然还要看干什么活，农闲的时候要挑猪圈、抠河泥等，并不是像文章所说懒得散漫不干活，只是少了活，像我姐姐在农闲的时候就是绣花。
   
口粮部分每个农民按500斤/年算，这个数字是根据各个生产队粮食产量与人口数量的不同而有所不同，另外，老人、小孩、五保户的口粮是集体出的，它应该计到劳动力的人头上。按当时城市粮价每斤0.14元计算，农民的口粮收折合70元/年。
   
集体农副产品收入是指集体种的油、养的猪和鱼、种的豆和瓜，还有集体分的柴等。
那时我们队里，过年的时候每户会分肉、鱼、豆腐等。如果都以10斤算，大约20元左右。农民在集体中的上述收入为：60+70+20=150元/年。
   
三十年以前与三十年以后，货币价值按1：23计算（我在《如何比较30年前后的经济生活》一文中对这一比例作过详细阐述，实际比例还远不止这么多），那么，农民在集体中的年基本收入相当于今天的3450元。而官方提供的数字，2007年中国农民人均纯收入4140元，从国家统计局提供的数字，农民的基本收入占全部收入的94%，也就是说当今农民的基本收入为3891元，增加了248.4元。可惜的是，30年来，国内GDP翻了两番，而农民的基本收入仅增加了7.2%。更让我晕的是，从得到的另一份资料中看到，“到2007年，农民外出务工收入占工资性收入的比重已经达到40.8%”，我不知道这个“工资性”收入是什么意思，当然不能枉评，就是不知道4140元的官方数字中有多少比例是“工资性”收入。
  
算了经济帐还得算算政治帐。中国历史上从商朝诸侯封地开始，封建社会逐渐形成，历时2000多年，而包产到户真是发展到了极至。小岗村是背底里搞私有制，暗底里是挑战现行的社会制度。搞包产到户，最终是瓜分集体财产，挖了社会主义的墙角。宣扬小岗村的做法，就是在鼓励阳奉阴违，宣扬对抗现行社会制度，最后只能是搬起石头砸自己的脚。如果说“包产到户”是“解放生产力”，那就更让人发晕了，有位江西的朋友告诉我，原来生产队用拖拉机耕地，包产到户后，集体的拖拉机被卖了，钱被分了，农民耕地改用了牛，哪位精英还能告诉我，让老牛革了“铁牛”的命，是社会的进步还是倒退？！它是如何解放生产力的？今天，为什么有人不用华西村来大张旗鼓地宣传30年来的成就，而要极力用小岗村的包产到户来宣传所谓的成就呢，该文提出了一个问题：“是搞‘饥饿的社会主义’，还是搞‘温饱的资本主义’？”这也太露骨了，言下之意就是社会主义的本质就是“饥饿”，无非就是要想宣扬私有制比公有制好。华西村走的集体经济的发展道路，坚持的是公有制发展模式，30年来，如果坚持公有制，今天就不是一个小岗村，而可能是一百个、甚至是一千一万个华西村！

由此看来，今天是什么人要极力宣扬小岗村的包产到户，那只有两种人，一种是资本主义的代言人及其买办走狗，另一种是被资本主义发展思想所忽悠的没有思想的人。
http://bbs.xatvs.com/viewthread.php?tid=48284


最近从一张半年前的旧报纸上看到了一篇文章，内容是介绍安徽小岗村的“包产到户”。其实，作为一种探索性的单个事件本无需过分指责，但有人为了吹嘘30年的成就，把他作为一块牌子树了起来。文章说过去的农民是“头遍哨子不买账，二遍哨子伸头望，三遍哨子慢慢晃”，还说：“‘大锅饭’这朵美丽的‘罂粟花’，使勤劳的中国农民深中其毒，萎靡懒散。”这不是很矛盾吗，这样“三遍哨子”的精神状态能叫“勤劳的中国农民”？应该更正的是中国农民是勤劳的，但这样懒散的农民只是安徽“小岗村的农民”。我的父亲和姐姐都是农民，还有我的亲戚也有是农民的，他们没像文中所说的那样，因为懒散是赚不到工分的，要知道，记工分是体现多劳多得的，也是相当于今天所说的“考核”，我姐是妇女队长，她干的可是爷儿们干的活。如果说安徽农民就是懒，那未免太武断，且打击面也太大了，不过在童年的记忆中就是安徽出来要饭的农民特别多，但没有一个要饭的人说是因吃“大锅饭”饿肚子的，都是说因为自然灾害，小岗村当时也许也有这个因素，如果不是，那真是丢尽安徽人的脸面了。说“大锅饭”怎么的不好，我不知与这位作者有同样想法的精英们有没有吃过家里的大锅饭，也许他们在家里早就是西方式的AA制、分餐制了。但这毕竟是每个人的生活方式，这是精英们的自由，不过在这儿提“大锅饭”，实质就是剑指人民公式的集体所有制生产方式，同时也是想为了抬高以“包产到户”为代表的封建私有制生产方试。难道小岗村的包产到户真有那么好吗，精英们是喜欢用数字说话的，所以不用数字说话精英们是不会服的，我要说“小岗村就是不如华西村”，实际就是要说私有制经济就是不如集体所有制经济，在此，我要跟精英们来算两本帐，一是经济帐，一是政治帐。
   
应该承认，包产到户在表面上让农民得到了实惠，我阿姨家第一年包产到户后就感到粮食多了，这种实惠实质是一种分配方式的转换。我们假设一个农民，一年生产粮食1500斤，按原来他只能分到口粮500斤，还有1000斤归集体所有，并由集体卖给国家，他的实际收入是：30%口粮+工分。包产到户后，如果农民只交30%的粮食，实际收入就是70%的粮食。在粮食紧张的年代，粮食就是财富，在农村也是货币的有限形式，如到农村合作社买副食品、饭店吃饭，可以当作货币使用，即用一定数量的粮食进行交换。因此，粮食的增加是收入增加比较直观的感受。这里还有一个问题，如果从劳动力的分配来看，农民生产食粮的30%劳动力归自己，70%的劳动力归集体，那么70%的劳动力去了哪里，一部分是为维持粮食生产投入到基本农田和设施建设，如积肥，挖河泥，开排水沟水渠等；另一部分是把粮食卖给国家后以工分形式返回到农民手中。包产到户以后，30%作为耕地使用承包费交给，70%归自己所有，农民自己这当然多留存了粮食，同时还由于杂交稻的推广与化肥的大量使用，使粮食产量大幅增加，也无形中成了包产到户的功劳了。农民表面上得到了实际利益，可还有一个问题，就是基本农田设施建设没了出处，如河道清淤就没人做，到上世纪90年代，我回乡看到，童年清清的小河成了垃圾坑，有些河段鸭子不是游在水里，而是站在水里，原来灌溉的水渠破败不堪，农民要灌溉就要付钱。事实上，农民只是增加了对粮食支配的自由度，却并没有增加多少农业生产的实际收入。这应该从当年许多农村农民摞荒得到验证，因为农民种粮越种越亏，所以干脆就不种，有些地方的农民种的麦子最后宁肯一把火烧了也不愿意收割。后来，土地逐渐被集中到种粮大户手中，被规模化的生产所替代，其实质就是宣告了包产到户的彻底失败。如今在一些农村出现了合作社，这可是过去人民公社时期就已经有了，这恰恰证明了当年的人民公社没有错。
算了大帐再算算明细帐，在人民公社时期，农民的收入应该包括这样几项：
   
农民总收入=工分+口粮+集体农副产品收入。
   
这里还不包括农民经营自家自留地，家庭养植，如养猪、养鸡、养鸭、养蚕，还有家庭织布等收入。虽然在当时打击投机倒巴，但农副产品在自由市场仍然可以自由交易。
   
在我们农村，当年一个工分大概0.14元（每年并不一样，需要根据生产队的收入而定），最差的地方听说是0.07元，但这是少数，好的地方有超过0.30元，假设平均0.20元/每工，一年按300天即300工分计算，就是60元/年。在农村没有星期天，但有农忙与农闲的时候，忙的时候最多一人可三工，当然还要看干什么活，农闲的时候要挑猪圈、抠河泥等，并不是像文章所说懒得散漫不干活，只是少了活，像我姐姐在农闲的时候就是绣花。
   
口粮部分每个农民按500斤/年算，这个数字是根据各个生产队粮食产量与人口数量的不同而有所不同，另外，老人、小孩、五保户的口粮是集体出的，它应该计到劳动力的人头上。按当时城市粮价每斤0.14元计算，农民的口粮收折合70元/年。
   
集体农副产品收入是指集体种的油、养的猪和鱼、种的豆和瓜，还有集体分的柴等。
那时我们队里，过年的时候每户会分肉、鱼、豆腐等。如果都以10斤算，大约20元左右。农民在集体中的上述收入为：60+70+20=150元/年。
   
三十年以前与三十年以后，货币价值按1：23计算（我在《如何比较30年前后的经济生活》一文中对这一比例作过详细阐述，实际比例还远不止这么多），那么，农民在集体中的年基本收入相当于今天的3450元。而官方提供的数字，2007年中国农民人均纯收入4140元，从国家统计局提供的数字，农民的基本收入占全部收入的94%，也就是说当今农民的基本收入为3891元，增加了248.4元。可惜的是，30年来，国内GDP翻了两番，而农民的基本收入仅增加了7.2%。更让我晕的是，从得到的另一份资料中看到，“到2007年，农民外出务工收入占工资性收入的比重已经达到40.8%”，我不知道这个“工资性”收入是什么意思，当然不能枉评，就是不知道4140元的官方数字中有多少比例是“工资性”收入。
  
算了经济帐还得算算政治帐。中国历史上从商朝诸侯封地开始，封建社会逐渐形成，历时2000多年，而包产到户真是发展到了极至。小岗村是背底里搞私有制，暗底里是挑战现行的社会制度。搞包产到户，最终是瓜分集体财产，挖了社会主义的墙角。宣扬小岗村的做法，就是在鼓励阳奉阴违，宣扬对抗现行社会制度，最后只能是搬起石头砸自己的脚。如果说“包产到户”是“解放生产力”，那就更让人发晕了，有位江西的朋友告诉我，原来生产队用拖拉机耕地，包产到户后，集体的拖拉机被卖了，钱被分了，农民耕地改用了牛，哪位精英还能告诉我，让老牛革了“铁牛”的命，是社会的进步还是倒退？！它是如何解放生产力的？今天，为什么有人不用华西村来大张旗鼓地宣传30年来的成就，而要极力用小岗村的包产到户来宣传所谓的成就呢，该文提出了一个问题：“是搞‘饥饿的社会主义’，还是搞‘温饱的资本主义’？”这也太露骨了，言下之意就是社会主义的本质就是“饥饿”，无非就是要想宣扬私有制比公有制好。华西村走的集体经济的发展道路，坚持的是公有制发展模式，30年来，如果坚持公有制，今天就不是一个小岗村，而可能是一百个、甚至是一千一万个华西村！

由此看来，今天是什么人要极力宣扬小岗村的包产到户，那只有两种人，一种是资本主义的代言人及其买办走狗，另一种是被资本主义发展思想所忽悠的没有思想的人。
http://bbs.xatvs.com/viewthread.php?tid=48284

很好，模范村啊，应该加大力度宣传，全国推广

下大棋 发表于 2011-10-24 07:34
你去打工吗？那是不是靠十位于本村人口的打工者，而存在的？！
不是，是单位组织观摩，团中有人就对华西的模式赞不绝口，比如我们的书记。

海峡风暴 发表于 2011-10-23 22:09
支持华西，不过总感觉这样搞成家族传承式的不太好
就是个大陆版的新加坡呗……人家自己过得好就行呗……

kero13 发表于 2011-10-23 22:33
华西村算是社会主义的旗帜还是走向共产主义的号角？
在我看来都不是。
从体制上来讲，只能算是威权管理 ...
美帝总算有约束了，国会，议会，请问为什么还把国家带入战争的泥潭呢？ 很简单的一个道理，看到底为谁在服务，如果主要的服务对象是权贵，什么监督制度都是白扯！

忙碌的蚂蚁3 发表于 2011-10-24 11:02
美帝总算有约束了，国会，议会，请问为什么还把国家带入战争的泥潭呢？ 很简单的一个道理，看到底为谁在服 ...
美国的体制还是很先进的，所以，虽然小树丛是个蠢才，奥黑除了做秀什么都不行。而美国没有崩溃。而中国曾经因为老毛的头脑发热而差点崩溃。

中国奔溃了吗？ 没有，如果说差点奔溃，我认为你说现在美国是非常恰当的， 你能解释下奥黑既然除了会作秀什么都不行，为什么会这样？是不是说监督制度没有起到什么作用？那要它干嘛？当摆设还是作为政治工具？
别说没有，他们拥有你所谓的强大监督制度！

kero13 发表于 2011-10-24 19:32
美国的体制还是很先进的，所以，虽然小树丛是个蠢才，奥黑除了做秀什么都不行。而美国没有崩溃。而中国曾 ...

中国奔溃了吗？ 没有，如果说差点奔溃，我认为你说现在美国是非常恰当的， 你能解释下奥黑既然除了会作秀什么都不行，为什么会这样？是不是说监督制度没有起到什么作用？那要它干嘛？当摆设还是作为政治工具？
别说没有，他们拥有你所谓的强大监督制度！

挂炉烤鸭 发表于 2011-10-23 22:37
典型的农民，有钱不会再投入，搞这些乌七八糟的典型，都是被毛缺水害的
人家有钱不会再投入？那华西村这么多年发展原来是一夜之间自己变出来的？

忙碌的蚂蚁3 发表于 2011-10-24 20:00
中国奔溃了吗？ 没有，如果说差点奔溃，我认为你说现在美国是非常恰当的， 你能解释下奥黑既然除了会作 ...
曾经，曾经，曾经
美国的自我纠正体制比土鳖的要完善。
另，偶也希望他早点崩溃。

kero13 发表于 2011-10-24 20:22
曾经，曾经，曾经
美国的自我纠正体制比土鳖的要完善。
另，偶也希望他早点崩溃。
不论曾经还是现在，无论预言还是现实，只有一句话是对的，无论什么制度，如果它服务的主要对象只是资本家，对于P民来说，一切都是浮云！

忙碌的蚂蚁3 发表于 2011-10-24 20:32
不论曾经还是现在，无论预言还是现实，只有一句话是对的，无论什么制度，如果它服务的主要对象只是资本家 ...
有句话叫好心办坏事。

N年前就去参观过，前后去了五六次样子。吴仁宝以前七十年代八十年代初时和偶外公做生意一起聊天喝酒过。
总合偶知道的信息来源来说，华西村起家是江南农村集体经济在五十年代的苗头，发芽出苗在七十年代，壮大在八十年代，九十年代到现在是很平稳走下来。
当年江南一带的农村社办企业不少，本身也是田少人多逼的。最初由于资金的关系，大多数都是合作社的形式存在。以前搞的竹器合作社、箍桶合作社、木工合作社什么的。条件好的有机械加工的小厂，也有印刷厂、无线电厂什么的。最多的是织布和印染厂。当时面粉厂大米厂是没有的，都是粮站的活。
但是起家早，不等于以后就能一直发展。
一个思路正确的领导者很重要，起家时的方向也很重要。
比如偶的家乡有好几家竹器木器合作社，干到八十年代末就走向灭亡。时代不需要，或者说向成本更低的地方去了，当地已经不能维系下去。
偶老家那几家皮革厂什么，限于资金和品牌，一直只能在本乡镇转悠。N年前读书，一天下雪，全班级全部穿羊皮夹克羊皮大衣上学，个别的还穿皮靴皮裤。说明这个厂当时效益还不错，但也看到市场已经接近饱和，没有突破的话，这个厂也要晚。后来果然完。
偶老家那些五、六十年代一路发展起来的合作社和工厂，基本都死了或卖了。
说明一件事很重要，有好的领导非常重要，带路人差劲，早晚要完。一个环境也很重要，当时乡政府的领导县政府决策层都是苏北过来，当年苏北没有乡镇企业的概念，到了江南做领导，难免不会管理不懂管理不知道引导。
吴仁宝就很坚持，当时江阴县政府那些外来领导甚至要他走人换人，换成自己派人来搞。给村民和吴仁宝顶住了。所以后果比较好，同时也说明吴仁宝公心比较多。偶老家干部私心重，原本那么多好企业都给搞垮，给承包出去、卖掉。
从效果来说，集中力量办大事，这个方针长期看是赚钱的。八十年代华西村还不如我们这边生活水平好。
现在我们这里比他们那边要差一些，有钱的私人老板好一点，打工的90%就差很多。
干掉社办村办企业其实是对穷人的一种剥夺，剥夺了穷人作为原始企业的股东参与企业成长和成果的分成。
效果来说，那些坚持社办村办集体经济的村子，老百姓得利大一些。分家的地方看个人水平了，也有一些村都混得很好的。但是极少有这类互相帮扶的私有化村子存在。
从村社集体经济效果和结果来看，三十几年的开放，加上前三十年的集体建设，集体经济的存在，更加体现了公平和谐。搞私有，看地方，类似温州，五六十年代就做小生意，文革时也有市场的地方，搞集体经济也搞不起来。效果来说，贫富差距是很大，满街的温州洗头店和那些满版的温州经济新闻很是一对矛盾。
当93年之后苏南放弃苏南模式，搞改制以来，搞得好的地方少，坚持集体经济多一点的地方富裕。江阴就是坚持集体经济多一点。还有以前的沙洲-张家港，也是不错，但私有在私心的膨胀下发展起来，那些富豪哪个不是占了当时改制的横财。

缪斯奥洛奇 发表于 2011-10-24 09:21
就是个大陆版的新加坡呗……人家自己过得好就行呗……
到了TG，新加坡就不是新加坡咯！

华西村的企业里有二十万打工仔。
这应该算是典型的资本主义吧。

ly203 发表于 2011-10-24 21:41
华西村的企业里有二十万打工仔。
这应该算是典型的资本主义吧。
广义上来说是，资本主义多种多样的，纳粹就是国家资本主义，社会主义其实也是人民委托政府管理的资本主义
基本上美国的现在就属于金融寡头资本主义，我国属于官僚资本主义，是资本主义里面相对来说最坏的一种

神话就神话，神话是因为这样的村子少，神话是因为南方系的造谣污蔑。如果全国的村子都象华西村就好了。

为什么吴仁宝几十年来都没得到提拔…………

华西村还不就是靠办工业才富起来的。。所以说工业化才是富裕之路。。只是他们的觉悟比大陆其他农民要早而已 ，就像欧美，日本，韩国，台湾比大陆工业化早那么多年，才早富裕那么多年。 富裕不富裕跟敏煮肪油没撒大的关系。

这种为了政绩人为树立的典型，有普遍意义吗？把它的模式普及到全国，全国人民就能共同富裕吗？

kalasiki 发表于 2011-10-24 21:00
N年前就去参观过，前后去了五六次样子。吴仁宝以前七十年代八十年代初时和偶外公做生意一起聊天喝酒过。
总 ...
这才是实情。

话说起始点是大跃进时期号召农村大办社队工厂。