Discover纪实片《沙漠之虎》 讲述海湾坦克战

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 14:06:26


由于楼层出乎鄙人意料被歪,首要楼层成为无意义的体制探讨,本人觉得直接在顶楼讲述个人看法也许更合适。想绕过体制楼层的童鞋,可点击“只看该作者”

估计有很多童鞋要问为何伊军T-72坦克会像傻子一样面对美军的痛击毫无还手,甚至被两布雷德利战车轮奸?个人推测,只是个人根据,未尽官方核实,从节目中的部分细节推测:伊军T-72坦克其实不是不还击(炮塔在转动呢),之所以没开火,是因为伊军坦克手缺乏有效的器材操作训练以至于不懂操作T-72坦克,战斗时甚至没有启动T-72坦克的炮塔驱动系统而是人工摇动15吨重炮塔,才没能在美军之前瞄准对方开火还手。
PS:T-72的炮塔驱动方式为电动/手动,电动控制炮塔时,炮塔最大转动速度为20°/s。

有童鞋可能要说了,是由于沙尘暴造成视野差,伊军看不见敌人,而美军却通过热成像发现伊军战车。这点,通过节目细节略辨一二,两辆布雷德利轮奸伊军时,布雷德利炮手报告无法识别目标,当“取下”热成像,反而可以识别出T-72坦克。由此看出沙尘暴并不太大影响双方交火。另外,M1A1主战坦克只有炮长可以使用热成像,车长只能和炮长共享,在交战中,M1A1车长可以通过指挥塔的潜望镜来观察情况也可侧面印证。若有错误,欢迎拍脸。
[WARNING! WARNING!] http://player.56.com/v_NTY4MTkyNzI.swf


由于楼层出乎鄙人意料被歪,首要楼层成为无意义的体制探讨,本人觉得直接在顶楼讲述个人看法也许更合适。想绕过体制楼层的童鞋,可点击“只看该作者”

估计有很多童鞋要问为何伊军T-72坦克会像傻子一样面对美军的痛击毫无还手,甚至被两布雷德利战车轮奸?个人推测,只是个人根据,未尽官方核实,从节目中的部分细节推测:伊军T-72坦克其实不是不还击(炮塔在转动呢),之所以没开火,是因为伊军坦克手缺乏有效的器材操作训练以至于不懂操作T-72坦克,战斗时甚至没有启动T-72坦克的炮塔驱动系统而是人工摇动15吨重炮塔,才没能在美军之前瞄准对方开火还手。
PS:T-72的炮塔驱动方式为电动/手动,电动控制炮塔时,炮塔最大转动速度为20°/s。

有童鞋可能要说了,是由于沙尘暴造成视野差,伊军看不见敌人,而美军却通过热成像发现伊军战车。这点,通过节目细节略辨一二,两辆布雷德利轮奸伊军时,布雷德利炮手报告无法识别目标,当“取下”热成像,反而可以识别出T-72坦克。由此看出沙尘暴并不太大影响双方交火。另外,M1A1主战坦克只有炮长可以使用热成像,车长只能和炮长共享,在交战中,M1A1车长可以通过指挥塔的潜望镜来观察情况也可侧面印证。若有错误,欢迎拍脸。
[WARNING! WARNING!] http://player.56.com/v_NTY4MTkyNzI.swf
很多这种纪实片都是直接翻译进口播放,在某种程度上反而帮美国宣传了主旋律
谁让咱自己没的拍了
1、M1是正面装甲没有被T72击穿...
2、伊军考虑到他们观瞄装备的落后,所以MD远距离甚至极端条件下利用热成像就能打措手不及,这导致伊军只能胡乱开火...
3、美军战术较好...充分利用了M1的优良性能,快速接近伊军防线...
具体分析在汤姆克兰西的 装甲骑兵团之旅 里面有分析  
MD威武。如若当年和土鳖来场坦克战,也差不多的结果吧。
片中最搞笑的是布雷德利战车和T72对抗的片段..戏剧化的遭遇..呵呵
智能化  信息化有代差   操作训练水平也有很大差距

再加上体系的巨大差距
美坦克防护能力也不差

打成那样也就不奇怪了
  感谢您上好贴啊!:D


装备是根据战术体系设计的。

伊拉克战争对一些国家最大的触动不是T-72性能较M1有多大差距,而是整个苏式战术体系的落后和原始;类似的例子是二战前法国坦克力量从装备指标上不是很弱,但根本无法抗衡德国的装甲力量。

美国陆军五大件在海湾耀武扬威,不是说性能指标如何如何,而是良好的贯彻了设计时制定的战术。海湾战争之后体系对抗的观念开始深入人心。

坦克战不是你一炮,我一炮,对轰炮塔前装甲的儿戏。

装备是根据战术体系设计的。

伊拉克战争对一些国家最大的触动不是T-72性能较M1有多大差距,而是整个苏式战术体系的落后和原始;类似的例子是二战前法国坦克力量从装备指标上不是很弱,但根本无法抗衡德国的装甲力量。

美国陆军五大件在海湾耀武扬威,不是说性能指标如何如何,而是良好的贯彻了设计时制定的战术。海湾战争之后体系对抗的观念开始深入人心。

坦克战不是你一炮,我一炮,对轰炮塔前装甲的儿戏。

哈瓦隆 发表于 2011-10-15 13:02
装备是根据战术体系设计的。

伊拉克战争对一些国家最大的触动不是T-72性能较M1有多大差距,而是整个苏式 ...


笑话,伊拉克可以代表苏联?伊拉克有啥战术体系?就凭伊拉克在两伊战争中的拙劣表现来看,能和苏联的战术体系联系到一起?美国人敢说打苏联也能够像灭伊拉克这么畅快淋漓吗?
哈瓦隆 发表于 2011-10-15 13:02
装备是根据战术体系设计的。

伊拉克战争对一些国家最大的触动不是T-72性能较M1有多大差距,而是整个苏式 ...


笑话,伊拉克可以代表苏联?伊拉克有啥战术体系?就凭伊拉克在两伊战争中的拙劣表现来看,能和苏联的战术体系联系到一起?美国人敢说打苏联也能够像灭伊拉克这么畅快淋漓吗?

T-72MP 发表于 2011-10-15 13:57
笑话,伊拉克可以代表苏联?伊拉克有啥战术体系?就凭伊拉克在两伊战争中的拙劣表现来看,能和苏联的战术 ...


购买装备的同时, 不还有苏联顾问团吗?装备本来和战术是密不可分的东西, 装备用来贯彻战术, 战术需求反身于装备, 连这也要否认吗?
T-72MP 发表于 2011-10-15 13:57
笑话,伊拉克可以代表苏联?伊拉克有啥战术体系?就凭伊拉克在两伊战争中的拙劣表现来看,能和苏联的战术 ...


购买装备的同时, 不还有苏联顾问团吗?装备本来和战术是密不可分的东西, 装备用来贯彻战术, 战术需求反身于装备, 连这也要否认吗?

哈瓦隆 发表于 2011-10-15 14:00
购买装备的同时, 不还有苏联顾问团吗?装备本来和战术是密不可分的东西, 装备用来贯彻战术, 战术需求反身 ...


有苏联顾问代表什么?苏联顾问帮你打仗?伊拉克当年买的西方武器也不少,也有西方顾问,你咋不说啊?两伊战争坦克当炮台使用,打成一战的水平是苏联顾问的功劳?当年国民党还有N多美国 德国顾问呢,当年棒子,当年南越还是美国人手把手教的呢,难道他们的表现可以代表美军?
哈瓦隆 发表于 2011-10-15 14:00
购买装备的同时, 不还有苏联顾问团吗?装备本来和战术是密不可分的东西, 装备用来贯彻战术, 战术需求反身 ...


有苏联顾问代表什么?苏联顾问帮你打仗?伊拉克当年买的西方武器也不少,也有西方顾问,你咋不说啊?两伊战争坦克当炮台使用,打成一战的水平是苏联顾问的功劳?当年国民党还有N多美国 德国顾问呢,当年棒子,当年南越还是美国人手把手教的呢,难道他们的表现可以代表美军?
T-72MP 发表于 2011-10-15 13:57
笑话,伊拉克可以代表苏联?伊拉克有啥战术体系?就凭伊拉克在两伊战争中的拙劣表现来看,能和苏联的战 ...
同时期TG在越南表现更拙劣吧!
伊拉克人的战术水平的确低下
这样的混战 居然没一辆坦克能射击美军
GGGX 发表于 2011-10-15 14:28
同时期TG在越南表现更拙劣吧!
你哪个位面来的?[:a1:],TG在越南战争中表现了什么?倒是当年TG的军事顾问团帮助越南人打的法国人丢盔卸甲,倒是TG培养的北越军把老美培养的南越军给灭了:D对越自卫反击战的时候有苏联顾问和武器的越南又表现怎么样?
毛子原来在伊拉克是有顾问的,但是90年全世界制裁伊拉克,毛子顾问当然只能走人了。
好贴
留名待看
GGGX 发表于 2011-10-15 14:28
同时期TG在越南表现更拙劣吧!
至少表现的比带路党亲爹要强,王师也就有脸晒下交换比了
T-72MP 发表于 2011-10-15 13:57
笑话,伊拉克可以代表苏联?伊拉克有啥战术体系?就凭伊拉克在两伊战争中的拙劣表现来看,能和苏联的战 ...
就是换成苏联也一样是输。。换成任何国家都会输,输的不光是装备,在思维方式上没开打就已经输了。在海湾战争之前大家都在沉浸在坦克集群作战的机械化思维里,注定是失败的。
舍得 发表于 2011-10-15 18:12
就是换成苏联也一样是输。。换成任何国家都会输,输的不光是装备,在思维方式上没开打就已经输了。在海湾 ...
你以为苏联是伊拉克? 你以为苏联是用老款的钢芯穿甲弹?
你以为美国和苏联打能拿到制空?  你以为苏联自用坦克的装甲 是T72的猴版本?
真是列兵V567
偷偷的猫 发表于 2011-10-15 18:36
你以为苏联是伊拉克? 你以为苏联是用老款的钢芯穿甲弹?
你以为美国和苏联打能拿到制空?  你以为苏联自 ...
列兵怎么了?
你以为美国打伊拉克是拿坦克打赢的?你以为苏联的坦克能防钢芯穿甲弹就能赢?
你以为美国拿不到制空权?你以为伊拉克是因为制空权输掉的战争?

你拿你钻了牛角尖的思路来衡量现在的战争模式,还以为坦克多装甲厚就能打赢战争。什么叫信息化战争你搞清楚了再来取笑列兵,信息化战争和机械化战争是跨代的,你懂什么叫跨代不?请你搞清楚了再来取笑列兵,不要自取其辱。
那场战斗,对于装备评价价值很小……
模糊地记得当年兵器知识有TG寻访战场的文章,说T-72坦克里的人早跑光了,在夸赞美军的同时,也有很不服气的一句话:换我们战士试试。
近距离混战,居然没打掉一辆M1HA ,伊拉克确实菜。
舍得 发表于 2011-10-15 18:43
列兵怎么了?
你以为美国打伊拉克是拿坦克打赢的?你以为苏联的坦克能防钢芯穿甲弹就能赢?
你以为美国 ...
不要神话,当时毛子和MD差距不大
984343 发表于 2011-10-15 18:52
不要神话,当时毛子和MD差距不大
错了。差距大了去了。。美国GPS系统全球定位卫星24颗。苏联在2007年才预计自己的卫星网到18颗。。。海湾战争是91年打响的,那时候的苏联毛都没有,最多3颗而已。你有坦克没有信息支援只是一堆移动的废铁,随时都要遭受全方位的打击。这也是为什么这几年俄罗斯和中国一路狂发卫星的原因。信息化战争的开始就铸就了战争已经不再是坦克大炮的时代了。。所以在91年哪个国家打都是输,换成我们也一样。事实而已

舍得 发表于 2011-10-15 18:57
错了。差距大了去了。。美国GPS系统全球定位卫星24颗。苏联在2007年才预计自己的卫星网到18颗。。。海湾战 ...


搞笑,你知道苏联的战略是在核条件下打仗吗?你知道苏联可以反卫星吗?大不了大家卫星都完蛋,我看美国怎么玩GPS,我看到时候谁的武器适合战场。
舍得 发表于 2011-10-15 18:57
错了。差距大了去了。。美国GPS系统全球定位卫星24颗。苏联在2007年才预计自己的卫星网到18颗。。。海湾战 ...


搞笑,你知道苏联的战略是在核条件下打仗吗?你知道苏联可以反卫星吗?大不了大家卫星都完蛋,我看美国怎么玩GPS,我看到时候谁的武器适合战场。
T-72MP 发表于 2011-10-15 19:00
搞笑,你知道苏联的战略是在核条件下打仗吗?你知道苏联可以反卫星吗?大不了大家卫星都完蛋,我看美国 ...
既然闲来无事那就和你聊聊,什么叫核条件下打仗?意思是开场打核弹?那美国也不用你开场了,俄亥俄就能赔你玩到底了。苏联91年怎么反卫星?请你告诉我。。。
一场不对称的战争 MD的胜利不值得骄傲 T72在MD的高科技下当然只有挨宰的命运了

舍得 发表于 2011-10-15 19:05
既然闲来无事那就和你聊聊,什么叫核条件下打仗?意思是开场打核弹?那美国也不用你开场了,俄亥俄就能赔 ...


不懂就回去多学,在有限核战争条件下打常规战争,开战就发射核弹都是冷战期间必修课程,美国搞的核地雷,核火箭筒都准备好了,美国有俄亥俄,毛子的台风是干嘛的?苏联反卫星武器早在60 70年代就研究并部署了,美国同样有反卫星能力,不懂就多回去学,真是不怕风大闪了舌头。估计列兵不知道战术核武器是用来干嘛的{:soso_e113:}
舍得 发表于 2011-10-15 19:05
既然闲来无事那就和你聊聊,什么叫核条件下打仗?意思是开场打核弹?那美国也不用你开场了,俄亥俄就能赔 ...


不懂就回去多学,在有限核战争条件下打常规战争,开战就发射核弹都是冷战期间必修课程,美国搞的核地雷,核火箭筒都准备好了,美国有俄亥俄,毛子的台风是干嘛的?苏联反卫星武器早在60 70年代就研究并部署了,美国同样有反卫星能力,不懂就多回去学,真是不怕风大闪了舌头。估计列兵不知道战术核武器是用来干嘛的{:soso_e113:}
舍得 发表于 2011-10-15 18:43
列兵怎么了?
你以为美国打伊拉克是拿坦克打赢的?你以为苏联的坦克能防钢芯穿甲弹就能赢?
你以为美国 ...
你认为对等条件下 美军的那些能如此发挥?··········
当你的各种特种机 包括预警机 面临空中严重威胁 你的卫星 有可能被击落 ;P
你的后方基地面临高度威胁   你认为还会一边倒?
谁风大闪了舌头?91的台风上面是什么破烂?和三叉戟有得比?有限核战争,什么叫有限?
60.70年代苏联反卫星,小心你的舌头吧。你知道GPS定位系统卫星高度是多少不?1.7万公里。。。。现在好多人都吹嘘和美国开打先干掉美国卫星,1.7万公里是什么概念你知道不?别说60.70年代的苏联打不掉,现在的俄罗斯照样打不掉。没事嘴里别乱跑火车。
列兵凶猛,不奉陪了,你慢慢玩
天堂漫步者 发表于 2011-10-15 10:19
1、M1是正面装甲没有被T72击穿...
2、伊军考虑到他们观瞄装备的落后,所以MD远距离甚至极端条件下利用热成 ...
谁能给我一个装甲骑兵团之旅这本书的全文或者TXT?
舍得 发表于 2011-10-15 19:15
谁风大闪了舌头?91的台风上面是什么破烂?和三叉戟有得比?有限核战争,什么叫有限?
60.70年代苏联反卫星 ...
1.7?打不到?你知道卫星轨道高度划分吗。。我汗
该系统的空间部分使用 24 颗高度约 2.02 万千米的卫星组成卫星星座。 21+3 颗卫星均为近圆形轨道,运行周期约为 11 小时 58 分,分布在六个轨道面上(每轨道面四颗),轨道倾角为 55 度。
另外请自行百度反卫星卫星,毛子当年要和MD打星球大战的。
列表真是凶猛。。。
984343 发表于 2011-10-15 19:22
1.7?打不到?你知道卫星轨道高度划分吗。。我汗
该系统的空间部分使用 24 颗高度约 2.02 万千米的卫星组 ...
对啊,你也知道卫星的高度,那么我说的有错吗?
你恰恰证明了我反驳T72的打卫星设想是错误的,在说一点啊,星球大战计划最后为什么无疾而终?还不是因为以当时技术能力根本办不到的事吗?就以现在的军事技术有哪个国家能准确打下2万公里高度的卫星?中国打掉的报废卫星高度是多少你自己百度下去。美国考虑建设卫星网的时候难道就不知道将来有可能会被打下来?
早在人家设计的时候就防这一手了,打掉几颗近地卫星撼动不了也瘫痪不了全美的信息网络,请你清醒的认识到这一点。
最后劝你一句啊,讨论你就说你的事实,不要后面缀个列兵凶猛。如果你真的有少将的水准也不混这里是不?
今天系统一再提醒我,1小时发贴不能超过5个,所以我可能最终没有办法回复。但是既然说了这么多那就索性多说点,海湾战争对世界各国震动都很大。为什么呢?因为大家看到了和以往不一样的战争方式,在重装备相差不多的情况下居然打出这么高的交换比,一时让大家无法接受。这里有科技的差距,但是更大的是思维的差距。信息化战争以信息来决策,如果你有信息来源那就打到你没有,如果你没有信息来源那你只能是盲射。所以也不是苏制坦克有多差,而是你后方指挥都完蛋了,雷达不敢开机,开机就被摧毁。飞机不能上天,升空就被发现,你还能怎么打?没有雷达的高射炮和防空导弹有什么用?用眼睛瞄准?当一切都没有的时候满地的T72坦克也只有待宰的份,驾驶员不跑还等等漫天的炸弹吗?
所以输是绝对的,换成谁去伊拉克都是输。输的不是坦克,是战争的方式。
有人说过T72打卫星?你自己发明的吧?星球大战本身是个忽悠没错,但是不存在技术鸿沟i,如果CCCP现在还在,你就可以看到实现的时候,另外请回答我近地卫星的轨道到底是怎么样的,没有国家能打2万高度的卫星?拿出证据来
1971年2月9日,“宇宙-394”卫星靶标进入预定轨道。时隔16天,“宇宙-397”卫星歼击机进入预定轨道,在轨道第二圈成功地拦截了“宇宙-394”卫星靶标
中国在1月11日进行试验,摧毁了537英里高度的本国风云一号C气象卫星
没有常识就闭嘴,说你列兵凶猛算客气的了,百度上满地是的常识问题没搞清就来喷
984343 发表于 2011-10-15 20:05
有人说过T72打卫星?你自己发明的吧?星球大战本身是个忽悠没错,但是不存在技术鸿沟i,如果CCCP现在还在, ...
我说过T72打卫星?请你看清楚T72是上面回复我的一位同志的ID。。。537英里和2万公里是一个概念不?
你还千万别客气,海湾战争正是证明了信息的重要性,你没有有效摧毁敌方信息网的方法就不要在这里胡搅蛮缠。基本常识,请你不要把实验和实战混为一谈,这就是基本常识。少将给你真是糟蹋了。
舍得 发表于 2011-10-15 20:15
我说过T72打卫星?请你看清楚T72是上面回复我的一位同志的ID。。。537英里和2万公里是一个概念不?
你还 ...
废话少说,我少将糟蹋没还轮不到你来评论,你先解释下你的什么1.7打不到,没国家打得了美国卫星的论点
,另外告诉我,卫星都没了信息网还有什么办法维持,在核战争条件下如何维持
一场不对称的战争就引申出这么些观点,那两伊战争你要引申出什么?坦克当定点火力非常优秀?笑话
天堂漫步者 发表于 2011-10-15 10:19
1、M1是正面装甲没有被T72击穿...
2、伊军考虑到他们观瞄装备的落后,所以MD远距离甚至极端条件下利用热成 ...
拜托先把节目看完再给评论成不?
既然你提到《装甲骑兵团》,书我倒没看过,但里面的一个事例却被广为流传毒害无数骚年,如图所示
先在此感谢超大贵宾白云居士提供资料


后面那个1 M1A1 VS 3 T-72的那个。看看两车技术对比,苏联T-72M1的火控没有找到具体资料,应该属于简易式火控系统,该系统在T-72M1的年代并不算先进,只有在坦克静止时才能使用,准备射击诸元工作较大,需要较长时间,大约10秒左右;M1A1的火控系统则是最为先进的稳像式,该系统操作过程短,反应时间快,并使坦克具备了行进间射击的能力,静对静射击准备时间不到5秒。文中还说双方交战距离400公尺(米)左右,这种进距离简直不需要测距就可以直接开火了。
就是在这样的技术优势下,居然行驶一段距离后停下来准备战斗的伊军的T-72坦克先敌开火,首发命中,还打了3发……这自拍嘴脸的手法还真是罕见