超级军网应该直接指出台湾的真正政治定位——西辽北元式的地方割 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 04:26:44
台湾当局一会说自己是中华民国，一会说是中华民国在台湾，一会和大陆争正统，一会又暗地搞“两个中国”，不能不说，台湾当局的行为和祖国大陆的迁就有一定关系，总是怕伤台湾当局的“面子”，怕把它们逼到台独一边。然而这样一来，就为台湾当局搞台独和独台活动留下了空间。应该指出的是，台湾当局就是一个地方割据政权，就是当代的西辽北元，是依附帝国主义的地方割据政权。首先，台湾当局不是一个国家，只是中国一个地区。其次，台湾当局是一个地方割据政权，承认这个政权暂时控制着台湾地区。否认它的国家属性，承认它的政权属性，这样就能够直接从法理上封住其台独和独台的退路，使其既无法争正统，又无法独立。台湾当局一会说自己是中华民国，一会说是中华民国在台湾，一会和大陆争正统，一会又暗地搞“两个中国”，不能不说，台湾当局的行为和祖国大陆的迁就有一定关系，总是怕伤台湾当局的“面子”，怕把它们逼到台独一边。然而这样一来，就为台湾当局搞台独和独台活动留下了空间。应该指出的是，台湾当局就是一个地方割据政权，就是当代的西辽北元，是依附帝国主义的地方割据政权。首先，台湾当局不是一个国家，只是中国一个地区。其次，台湾当局是一个地方割据政权，承认这个政权暂时控制着台湾地区。否认它的国家属性，承认它的政权属性，这样就能够直接从法理上封住其台独和独台的退路，使其既无法争正统，又无法独立。
我们就一直不承认台湾是个“政权”，充其量只当是一个地方政府。概念不一样的。
承认它是“政权”的话，这些胎毒不就蹬鼻子上脸了？还巴不得你说他们是“某某政权”呢。
原则问题，不能胡来。
承认它是“政权”的话，这些胎毒不就蹬鼻子上脸了？还巴不得你说他们是“某某政权”呢。
原则问题，不能胡来。
按照正确的历史观来说，台湾属于地方割据势力
nov11th 发表于 2011-10-11 23:45 
按照正确的历史观来说，台湾属于地方割据势力
跟香港澳门一样。我们可以说“香港政府”“澳门政府”，但绝对不会说“香港政权”之类的。
政治术语不能乱套用。
你的所谓“正确历史观”不符合现阶段的国家利益。台湾最多只配一个流亡政府级别，不可以拔高到割据政权层次上。否则我们将会很被动。
按照正确的历史观来说，台湾属于地方割据势力
跟香港澳门一样。我们可以说“香港政府”“澳门政府”，但绝对不会说“香港政权”之类的。
政治术语不能乱套用。
你的所谓“正确历史观”不符合现阶段的国家利益。台湾最多只配一个流亡政府级别，不可以拔高到割据政权层次上。否则我们将会很被动。
北汉最贴切
这个携外洋以自重的洋奴政权
怎么能与辽和北元相比
怎么能与辽和北元相比
cxvdfeggg 发表于 2011-10-11 23:48
跟香港澳门一样。我们可以说“香港政府”“澳门政府”，但绝对不会说“香港政权”之类的。
政治术语不 ...
加个“伪”字可以的
跟香港澳门一样。我们可以说“香港政府”“澳门政府”，但绝对不会说“香港政权”之类的。
政治术语不 ...
加个“伪”字可以的
nov11th 发表于 2011-10-12 00:21
加个“伪”字可以的
“伪政权”特指那种在外国势力扶持下的为外国势力服务的非法政权，台湾政府的本质明显是不符的。
更何况，如果加个“伪”字，那么中央政府和民间就都失去了和台湾政府继续友好交往的法理依据。因为同伪政权来往都难免会有通敌卖国的嫌疑了。
加个“伪”字可以的
“伪政权”特指那种在外国势力扶持下的为外国势力服务的非法政权，台湾政府的本质明显是不符的。
更何况，如果加个“伪”字，那么中央政府和民间就都失去了和台湾政府继续友好交往的法理依据。因为同伪政权来往都难免会有通敌卖国的嫌疑了。
本朝刚修完民国史，说实在的比朱元璋修元史要认真多了。
郑成功笑了