超级军网36吨的F111B怎么弹起来的？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 02:16:54
60末 F-111B CV-43
视频里说有80000磅=36.28吨，我记得前一段时间说SU33有32吨，MD的航母现在绝对弹不起来啊
视频地址：
http://www.liveleak.com/view?i=b60_1235833537
60末 F-111B CV-43
视频里说有80000磅=36.28吨，我记得前一段时间说SU33有32吨，MD的航母现在绝对弹不起来啊
视频地址：
http://www.liveleak.com/view?i=b60_1235833537
国妈上的飞机能飞起来就行了，不管弹弓还是滑跃了。。。。
f111b最大的问题不是 弹射，而是 降落。
A3早那么多年不也弹起来了……32吨记得
变后掠翼的起降性能比梯形或者三角翼要强。
F111本来就是老麦推的海空通用机型。
F111本来就是老麦推的海空通用机型。
F111不搞成空海通用机型,肯定是一款优秀的战斗轰炸机,性能比原来的更好.
F35不搞成三军通用机型,肯定是小F22,MD可以让F22和F35实现类似F15和F16的高低搭配模式.
F111不搞成空海通用机型,肯定是一款优秀的战斗轰炸机,性能比原来的更好.
F35不搞成三军通用机型,肯定是小F22,MD可以让F22和F35实现类似F15和F16的高低搭配模式.
不辱海猪的名号
飞起来容易降落难啊
C130都在航母上起降过。
快雪时晴 发表于 2011-10-7 08:44 ![]()
飞起来容易降落难啊
求头像高清大图.
飞起来容易降落难啊
求头像高清大图.
变后掠是吃素的吗?
这个以前的弹射弹得起来 后来的C13弹不起来 开玩笑吧。现在美帝不弹 因为现在舰上没有这样的飞机。。。
有些人老是YY C130起降试验有啥用啊？ C130是靠弹射器在CV上起飞的？CV甲板上能搁几个C130？C130起降的时候，别的飞机咋办？先飞到天上去腾出甲板？
飞起来容易降落难啊
veritas 发表于 2011-10-7 09:37 ![]()
C130都在航母上起降过。
只起飞过
C130都在航母上起降过。
只起飞过
post3030 发表于 2011-10-7 03:11 ![]()
f111b最大的问题不是 弹射，而是 降落。
有道理。得多长的加班供其缓冲啊
f111b最大的问题不是 弹射，而是 降落。
有道理。得多长的加班供其缓冲啊
iamsu7 发表于 2011-10-7 10:49 ![]()
只起飞过
降落过,起飞我倒没见过.
只起飞过
降落过,起飞我倒没见过.
nimbostratus 发表于 2011-10-7 11:07 ![]()
降落过,起飞我倒没见过.
我记忆偏差了，起降都有过，不过42吨的降落重量对航母来说已经很极限了
![]()
降落过,起飞我倒没见过.
我记忆偏差了，起降都有过，不过42吨的降落重量对航母来说已经很极限了
我也一直很困惑为什么说F-111B因为超重问题而最终取消，那最大起飞重量37195千克的A3B天空战士不是照样装备并在航母上正常运作呢？
馒头隔夜馊了的 发表于 2011-10-7 03:21 ![]()
A3早那么多年不也弹起来了……32吨记得
最大起飞重量超过37吨
A3早那么多年不也弹起来了……32吨记得
最大起飞重量超过37吨
我一直在想它该怎么降落呢，36吨得有多大的冲击力甲板承受的住吗？
post3030 发表于 2011-10-7 03:11 ![]()
f111b最大的问题不是 弹射，而是 降落。
其实其他飞机的难点也不是弹射，是降落
如果采用滑跃，那么起落都是难点
f111b最大的问题不是 弹射，而是 降落。
其实其他飞机的难点也不是弹射，是降落
如果采用滑跃，那么起落都是难点
又开始C-130了，一个必须依靠尖子飞行员驾驶，进场前还必须反转螺旋桨，又不能靠尾钩制动的东西老说它干嘛，谈谈起飞也就足够了。
yangyang00 发表于 2011-10-7 12:03 ![]()
我一直在想它该怎么降落呢，36吨得有多大的冲击力甲板承受的住吗？
A3更重,37吨多
我一直在想它该怎么降落呢，36吨得有多大的冲击力甲板承受的住吗？
A3更重,37吨多
有用吗？
bjskyhorse 发表于 2011-10-7 12:31 ![]()
A3更重,37吨多
可以降下来不过毁甲板，还发生过拦阻索断裂，以f111b的预计装备规模来说，美帝的甲板不堪重负，偶尔来一次可以，不带欺负甲板欺负成惯例。所以就流了。
A3更重,37吨多
可以降下来不过毁甲板，还发生过拦阻索断裂，以f111b的预计装备规模来说，美帝的甲板不堪重负，偶尔来一次可以，不带欺负甲板欺负成惯例。所以就流了。
veritas 发表于 2011-10-7 09:37 ![]()
C130都在航母上起降过。
这个没有可比性，C130是不能用弹射器和阻拦索，完全依靠C130出色的低空低速性能和螺旋桨反转减速，外加飞行员的出色技术操控的。美国的弹射器以前就能弹射30多吨的战机，那还是50米和75米动力冲程的年代，现在的C13-1之后的型号至少能把30吨的战机加速到185节的惊人末速度，只要末速度降低点，再靠核动力航母自身20节以上的巡航速度，弹射30多吨是没有任何问题的，弹射器本身的结构上限弹射40吨都没有问题。
C130都在航母上起降过。
这个没有可比性，C130是不能用弹射器和阻拦索，完全依靠C130出色的低空低速性能和螺旋桨反转减速，外加飞行员的出色技术操控的。美国的弹射器以前就能弹射30多吨的战机，那还是50米和75米动力冲程的年代，现在的C13-1之后的型号至少能把30吨的战机加速到185节的惊人末速度，只要末速度降低点，再靠核动力航母自身20节以上的巡航速度，弹射30多吨是没有任何问题的，弹射器本身的结构上限弹射40吨都没有问题。
核战思维强迫症的产物利剑高悬 发表于 2011-10-7 10:06 ![]()
有些人老是YY C130起降试验有啥用啊？ C130是靠弹射器在CV上起飞的？CV甲板上能搁几个C130？C130起降的时候 ...
同意，附议！
有些人老是YY C130起降试验有啥用啊？ C130是靠弹射器在CV上起飞的？CV甲板上能搁几个C130？C130起降的时候 ...
同意，附议！
老美的蒸汽弹射器弹射32吨的飞机没有问题。
这个意义似乎不大
同意3楼！
F111变后掠翼
变后掠翼，另外现在MD的弹射器性能提高不少了
bjskyhorse 发表于 2011-10-7 12:31 ![]()
A3更重,37吨多
A-的最大航母着陆重量只有49000LB，比F-14的54000LB还小，F-111B个海猪要62000LB，配上它那个间距小得滑稽的主起，着陆确实比较困难
但这不是根本原因，根本原因是海军压根就没想要这个过于不符合海军要求的玩意了，所以以各种理由把它废了后马上就搞出了F-14了。
A3更重,37吨多
A-的最大航母着陆重量只有49000LB，比F-14的54000LB还小，F-111B个海猪要62000LB，配上它那个间距小得滑稽的主起，着陆确实比较困难
但这不是根本原因，根本原因是海军压根就没想要这个过于不符合海军要求的玩意了，所以以各种理由把它废了后马上就搞出了F-14了。
hbao 发表于 2011-10-7 20:27 ![]()
A-的最大航母着陆重量只有49000LB，比F-14的54000LB还小，F-111B个海猪要62000LB，配上它那个间距小得滑稽 ...
F-14最大起飞重量33.8吨，也运作的好好的。
A-的最大航母着陆重量只有49000LB，比F-14的54000LB还小，F-111B个海猪要62000LB，配上它那个间距小得滑稽 ...
F-14最大起飞重量33.8吨，也运作的好好的。
bjskyhorse 发表于 2011-10-8 09:42 ![]()
F-14最大起飞重量33.8吨，也运作的好好的。
但它在航母着陆的最大重量只有54000磅,比猪小多了. 猪如果以54000磅着陆的话,除去必要的燃油基本带不了什么东西了.而62000磅的着陆重量需要很大的甲板风.
F-14最大起飞重量33.8吨，也运作的好好的。
但它在航母着陆的最大重量只有54000磅,比猪小多了. 猪如果以54000磅着陆的话,除去必要的燃油基本带不了什么东西了.而62000磅的着陆重量需要很大的甲板风.
hbao 发表于 2011-10-8 10:46 ![]()
但它在航母着陆的最大重量只有54000磅,比猪小多了. 猪如果以54000磅着陆的话,除去必要的燃油基本带不了什 ...
那NAAS103上YY的六代舰载机36288到40284千克的重量，将来航母上可否有效运作？不仅能正常弹射降落，还要保持数量
但它在航母着陆的最大重量只有54000磅,比猪小多了. 猪如果以54000磅着陆的话,除去必要的燃油基本带不了什 ...
那NAAS103上YY的六代舰载机36288到40284千克的重量，将来航母上可否有效运作？不仅能正常弹射降落，还要保持数量
美帝航母有没有谈过130啊
都是VG翼的功劳
所以毛子一开始设计舰载机，考虑上当时已略显落后的MIG-23，也不是没有道理的
所以毛子一开始设计舰载机，考虑上当时已略显落后的MIG-23，也不是没有道理的