超级军网弱弱的问一下飞机倒飞时的升力问题
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 21:08:38
当平行于翼弦方向的气流（在此将其视为不可压流）流经机翼时，由于机翼的阻碍导致流管截面变小，而导致机翼上下表面的空气流速均增加。但由于机翼上表面的弯度大于下表面弯度，根据伯努利定律可知上表面气流的流速整体上要高于下表面气流速度，也就是说气流作用在机翼上表面的静压整体上小于作用在下表面上的静压。由于上下表面压差的存在，使得机翼最终受到向上的合力，亦即升力。
那么如果飞机肚皮朝天飞行的时候，那么机翼不是反了过来吗？那么岂不是不但收不到向上的力，相反还会受到一个向下的力吗？当平行于翼弦方向的气流（在此将其视为不可压流）流经机翼时，由于机翼的阻碍导致流管截面变小，而导致机翼上下表面的空气流速均增加。但由于机翼上表面的弯度大于下表面弯度，根据伯努利定律可知上表面气流的流速整体上要高于下表面气流速度，也就是说气流作用在机翼上表面的静压整体上小于作用在下表面上的静压。由于上下表面压差的存在，使得机翼最终受到向上的合力，亦即升力。
那么如果飞机肚皮朝天飞行的时候，那么机翼不是反了过来吗？那么岂不是不但收不到向上的力，相反还会受到一个向下的力吗？
那么如果飞机肚皮朝天飞行的时候，那么机翼不是反了过来吗？那么岂不是不但收不到向上的力，相反还会受到一个向下的力吗？当平行于翼弦方向的气流（在此将其视为不可压流）流经机翼时，由于机翼的阻碍导致流管截面变小，而导致机翼上下表面的空气流速均增加。但由于机翼上表面的弯度大于下表面弯度，根据伯努利定律可知上表面气流的流速整体上要高于下表面气流速度，也就是说气流作用在机翼上表面的静压整体上小于作用在下表面上的静压。由于上下表面压差的存在，使得机翼最终受到向上的合力，亦即升力。
那么如果飞机肚皮朝天飞行的时候，那么机翼不是反了过来吗？那么岂不是不但收不到向上的力，相反还会受到一个向下的力吗？
短时间靠惯性，长时间反打舵面
这个帖子充分证明了我国航空科普教育中片面强调伯努利原理而忽视迎角的作用会造成什么样的后果。
yankee 发表于 2011-10-6 17:07 ![]()
这个帖子充分证明了我国航空科普教育中片面强调伯努利原理而忽视迎角的作用会造成什么样的后果。
是这样的，也就是说长时间倒飞的话飞机并非与地面平行而是有一个迎角啊
这个帖子充分证明了我国航空科普教育中片面强调伯努利原理而忽视迎角的作用会造成什么样的后果。
是这样的，也就是说长时间倒飞的话飞机并非与地面平行而是有一个迎角啊
倒飞只能在很短的时间里实现
听楼主的语气是个颇有文化的人啊，怎么还有这种问题？
yankee 发表于 2011-10-6 09:07 ![]()
这个帖子充分证明了我国航空科普教育中片面强调伯努利原理而忽视迎角的作用会造成什么样的后果。
+1...
各种科普总是忽略这点
迎角才是影响升力的最重要因素啊
这个帖子充分证明了我国航空科普教育中片面强调伯努利原理而忽视迎角的作用会造成什么样的后果。
+1...
各种科普总是忽略这点
迎角才是影响升力的最重要因素啊
雪绒花和庄静 发表于 2011-10-6 09:10 ![]()
是这样的，也就是说长时间倒飞的话飞机并非与地面平行而是有一个迎角啊
正常飞行绝大多数情况下也是有迎角的
是这样的，也就是说长时间倒飞的话飞机并非与地面平行而是有一个迎角啊
正常飞行绝大多数情况下也是有迎角的
倒飞只能在很短时间内进行吧
升力不成问题,发动供油才是问题.供油问题才导致倒飞时间短.快雪时晴 发表于 2011-10-6 18:26 ![]()
倒飞只能在很短时间内进行吧
美国蓝天使飞行表演队的招牌动作：尾翼对尾翼飞，上面那架倒飞的18，时间也不短啊
倒飞只能在很短时间内进行吧
美国蓝天使飞行表演队的招牌动作：尾翼对尾翼飞，上面那架倒飞的18，时间也不短啊
我是来看航线的 发表于 2011-10-6 18:27 升力不成问题,发动供油才是问题.供油问题才导致倒飞时间短.
飞机上的油箱是允许倒飞的，倒飞装置是航空油箱的一个基本要求
理论上飞机能够进行长时间倒飞
不进行长时间倒飞的原因有以下几点：
1没有意义。除了表演体现飞机性能时进行较长时间倒飞，短时间倒飞就能满足战术动作的需要。
2飞行员耐受。倒飞时血液涌向头部，会给人带来极大的不适，长时间的颠倒会给人造成生理负担，以致造成损害。
3不符合飞行员的操作习惯。倒飞时舵面作用改变，飞行员做出所需动作需要比正常飞行花费更多的反应时间，容易导致错误操作和事故。
4保证油箱供油及飞机各系统正常工作不是需要考量的因素，保证各系统处于最佳工作状态才能算不长时间倒飞的一个原因。
我是来看航线的 发表于 2011-10-6 18:27 升力不成问题,发动供油才是问题.供油问题才导致倒飞时间短.
飞机上的油箱是允许倒飞的，倒飞装置是航空油箱的一个基本要求
理论上飞机能够进行长时间倒飞
不进行长时间倒飞的原因有以下几点：
1没有意义。除了表演体现飞机性能时进行较长时间倒飞，短时间倒飞就能满足战术动作的需要。
2飞行员耐受。倒飞时血液涌向头部，会给人带来极大的不适，长时间的颠倒会给人造成生理负担，以致造成损害。
3不符合飞行员的操作习惯。倒飞时舵面作用改变，飞行员做出所需动作需要比正常飞行花费更多的反应时间，容易导致错误操作和事故。
4保证油箱供油及飞机各系统正常工作不是需要考量的因素，保证各系统处于最佳工作状态才能算不长时间倒飞的一个原因。
倒飞时,机翼是仍然产生升力,只是由于翼型反了,其升力系数斜率比较低,通常比平板还低,但拉起攻角后,还是有足够升力的,但升力相对比较低
一个体现就是,现代战斗机机的过载通常是+9/-3,相比来说，其实不是飞机承受不了-3，是机翼影响更大，拉不出这个高过载
一个体现就是,现代战斗机机的过载通常是+9/-3,相比来说，其实不是飞机承受不了-3，是机翼影响更大，拉不出这个高过载
3L正解，其他的好办，可以不考虑。
如果认为空速管指向就是正常飞行时机体的指向的话，那N多飞机的翼面与空速管是有角度的。
我是搓板 发表于 2011-10-6 18:42
飞机上的油箱是允许倒飞的，倒飞装置是航空油箱的一个基本要求
理论上飞机能够进行长时间倒飞
倒飞邮箱不是基本装置，正常飞机是不允许长时间倒飞的
我是搓板 发表于 2011-10-6 18:42
飞机上的油箱是允许倒飞的，倒飞装置是航空油箱的一个基本要求
理论上飞机能够进行长时间倒飞
倒飞邮箱不是基本装置，正常飞机是不允许长时间倒飞的
gxjy 发表于 2011-10-6 19:41
倒飞邮箱不是基本装置，正常飞机是不允许长时间倒飞的
即使退一步讲，飞机不能长时间倒飞，但飞机油箱中针对倒飞的结构设计也是必须存在的，尤其是战斗机，一般还要经过倒飞台测试。
飞机倒飞供油的结构不仅仅有重锤吸油管这一种形式，燃油系统中的高压泵供油也有助于倒飞供油，油箱供油不只依靠重力，否则当飞机具有向下的加速度（负过载）时等效于倒飞，就无法供油了。
另外，法国的阵风战斗机由于在设计时对此有所考虑，修整了机翼和燃油供应系统，所以阵风战斗机能够相对长时间倒飞。
如果说倒飞装置不是基本装置，请一定提出具有说服力的理由。
gxjy 发表于 2011-10-6 19:41
倒飞邮箱不是基本装置，正常飞机是不允许长时间倒飞的
即使退一步讲，飞机不能长时间倒飞，但飞机油箱中针对倒飞的结构设计也是必须存在的，尤其是战斗机，一般还要经过倒飞台测试。
飞机倒飞供油的结构不仅仅有重锤吸油管这一种形式，燃油系统中的高压泵供油也有助于倒飞供油，油箱供油不只依靠重力，否则当飞机具有向下的加速度（负过载）时等效于倒飞，就无法供油了。
另外，法国的阵风战斗机由于在设计时对此有所考虑，修整了机翼和燃油供应系统，所以阵风战斗机能够相对长时间倒飞。
如果说倒飞装置不是基本装置，请一定提出具有说服力的理由。
我是搓板 发表于 2011-10-6 21:17 ![]()
即使退一步讲，飞机不能长时间倒飞，但飞机油箱中针对倒飞的结构设计也是必须存在的，尤其是战斗机，一 ...
呵呵，倒飞邮油有独特的供油系统，所有正常的飞机都不带倒飞油箱的这套系统，因为这是用不上的死重，谁会吃饱没事干长时间倒飞？油箱是用油泵是没错，但不代表能支持倒飞加油，在介绍央视八一飞行表演队是曾经讲过，阵风只是特例，估计全世界就他一家
即使退一步讲，飞机不能长时间倒飞，但飞机油箱中针对倒飞的结构设计也是必须存在的，尤其是战斗机，一 ...
呵呵，倒飞邮油有独特的供油系统，所有正常的飞机都不带倒飞油箱的这套系统，因为这是用不上的死重，谁会吃饱没事干长时间倒飞？油箱是用油泵是没错，但不代表能支持倒飞加油，在介绍央视八一飞行表演队是曾经讲过，阵风只是特例，估计全世界就他一家
拉个攻角就行了
科普达人们，复活吧！
飞机相对地面平飞的时候，飞行姿态多多少少都是带仰角的。
高中课本导致的误会吧
gxjy 发表于 2011-10-6 23:34
呵呵，....谁会吃饱没事干长时间倒飞？ ...
无人战机很可能会（需要）长期倒飞的能力。
gxjy 发表于 2011-10-6 23:34
呵呵，....谁会吃饱没事干长时间倒飞？ ...
无人战机很可能会（需要）长期倒飞的能力。
问题是，如今中学普及空气动力原理时，讲到伯努利之后就不再讲了，估计连老师也不知道，或者不愿意多想，其实加几句话就能把问题解释清楚，
比如：随着航空技术发展，飞行器变得越来越大，越来越重，对飞行性能要求越来越高，仅靠水平机翼上下表面压差提供升力实现飞行已经不够了，
因此如今的飞行器大多通过迎角提供主要升力，而迎角升力的原理只不过是伯努利原理的一个变形罢了（把流场图简单一画完事）。
比如：随着航空技术发展，飞行器变得越来越大，越来越重，对飞行性能要求越来越高，仅靠水平机翼上下表面压差提供升力实现飞行已经不够了，
因此如今的飞行器大多通过迎角提供主要升力，而迎角升力的原理只不过是伯努利原理的一个变形罢了（把流场图简单一画完事）。
gxjy 发表于 2011-10-6 23:34 ![]()
呵呵，倒飞邮油有独特的供油系统，所有正常的飞机都不带倒飞油箱的这套系统，因为这是用不上的死重，谁会 ...
所有正常的飞机都不带倒飞油箱的这套系统{:jian:}
最近的人都爱开玩笑？
乃确定一般的F-18E/F不带吗？ 确定否？
呵呵，倒飞邮油有独特的供油系统，所有正常的飞机都不带倒飞油箱的这套系统，因为这是用不上的死重，谁会 ...
所有正常的飞机都不带倒飞油箱的这套系统{:jian:}
最近的人都爱开玩笑？
乃确定一般的F-18E/F不带吗？ 确定否？
unnamed089 发表于 2011-10-6 18:50 ![]()
倒飞时,机翼是仍然产生升力,只是由于翼型反了,其升力系数斜率比较低,通常比平板还低,但拉起攻角后,还是有足 ...
按照经典薄翼型理论 所有翼型的升力线线率都是固定的为2Pi 即2倍的3.1415926 在不考虑大迎角翼型失速的前提下 翼型的弯度主要改变的是0迎角时翼型对应的升力系数 对于平板来说 其升力系数——迎角曲线穿过原点 正弯度不改变曲线斜率 但使整条曲线向左平移 同理负弯度对应向右平移 也可以认为正弯度与负弯度是关于原点对称的 飞机的负方向限制过载小主要是因为人无法承受太大的负过载 此时血液是向头部挤压的 气动本身不是主要问题
不会发图 不知道讲清楚没有
倒飞时,机翼是仍然产生升力,只是由于翼型反了,其升力系数斜率比较低,通常比平板还低,但拉起攻角后,还是有足 ...
按照经典薄翼型理论 所有翼型的升力线线率都是固定的为2Pi 即2倍的3.1415926 在不考虑大迎角翼型失速的前提下 翼型的弯度主要改变的是0迎角时翼型对应的升力系数 对于平板来说 其升力系数——迎角曲线穿过原点 正弯度不改变曲线斜率 但使整条曲线向左平移 同理负弯度对应向右平移 也可以认为正弯度与负弯度是关于原点对称的 飞机的负方向限制过载小主要是因为人无法承受太大的负过载 此时血液是向头部挤压的 气动本身不是主要问题
不会发图 不知道讲清楚没有
alex182 发表于 2011-10-7 02:22 ![]()
问题是，如今中学普及空气动力原理时，讲到伯努利之后就不再讲了，估计连老师也不知道，或者不愿意多想，其 ...
我个人认为没必要讲 让爱好者有个大概的概念就够了 如果有人继续向下问那更好 但对于大多数人没有必要 实际上翼型产生升力的机理非常复杂 现在我个人认为比较正确的观点是库塔条件才是机翼产生升力的主要因素 库塔条件简单说就是翼型后缘必须是尖的 此时翼型上下表面的气流必须在此地会合（因而导致了上下表面的压力差 其中的论述比较复杂 推荐看相关方面的专业书籍 清华大学出版的《空气动力学原理》上册中论述的观点比较清晰） 从这个角度说 用百努力方程解释翼型产生升力的机理可能都是错的 动量理论都比它合适
问题是，如今中学普及空气动力原理时，讲到伯努利之后就不再讲了，估计连老师也不知道，或者不愿意多想，其 ...
我个人认为没必要讲 让爱好者有个大概的概念就够了 如果有人继续向下问那更好 但对于大多数人没有必要 实际上翼型产生升力的机理非常复杂 现在我个人认为比较正确的观点是库塔条件才是机翼产生升力的主要因素 库塔条件简单说就是翼型后缘必须是尖的 此时翼型上下表面的气流必须在此地会合（因而导致了上下表面的压力差 其中的论述比较复杂 推荐看相关方面的专业书籍 清华大学出版的《空气动力学原理》上册中论述的观点比较清晰） 从这个角度说 用百努力方程解释翼型产生升力的机理可能都是错的 动量理论都比它合适
这个帖子充分证明了我国航空科普教育中片面强调伯努利原理而忽视迎角的作用会造成什么样的后果。
学习了。我过去一直以为是改变襟翼来造一个正向的机翼。
学习了。我过去一直以为是改变襟翼来造一个正向的机翼。
avaion 发表于 2011-10-7 02:38 ![]()
所有正常的飞机都不带倒飞油箱的这套系统
最近的人都爱开玩笑？
你要扣字眼算那就算我错，不能说所有，而是说大部分，毕竟还有个阵风，至于f18e/f没听说它能长时间倒飞;P
所有正常的飞机都不带倒飞油箱的这套系统
最近的人都爱开玩笑？
你要扣字眼算那就算我错，不能说所有，而是说大部分，毕竟还有个阵风，至于f18e/f没听说它能长时间倒飞;P
支持楼主 不耻下问
gxjy 发表于 2011-10-7 09:15 ![]()
你要扣字眼算那就算我错，不能说所有，而是说大部分，毕竟还有个阵风，至于f18e/f没听说它能长时间倒飞
{:jian:}
我就问你确定不？ 对象是F-18E/F
玩不玩得起？
不懂别乱说，OK?
你要扣字眼算那就算我错，不能说所有，而是说大部分，毕竟还有个阵风，至于f18e/f没听说它能长时间倒飞
{:jian:}
我就问你确定不？ 对象是F-18E/F
玩不玩得起？
不懂别乱说，OK?
蓝枫叶 发表于 2011-10-6 17:14 ![]()
倒飞只能在很短的时间里实现
那主要是倒飞油箱的限制。
倒飞只能在很短的时间里实现
那主要是倒飞油箱的限制。
avaion 发表于 2011-10-7 09:29 ![]()
我就问你确定不？ 对象是F-18E/F
玩不玩得起？
不懂别乱说，OK?
没看到这方面报道我确定啥？:D我只确定大部分飞机不具备长时间倒飞能力;P
我就问你确定不？ 对象是F-18E/F
玩不玩得起？
不懂别乱说，OK?
没看到这方面报道我确定啥？:D我只确定大部分飞机不具备长时间倒飞能力;P
我也不知道啊，悄悄怎么说的！
gxjy 发表于 2011-10-7 09:33 ![]()
没看到这方面报道我确定啥？我只确定大部分飞机不具备长时间倒飞能力
如果有，你怎办？
我可以举出数种相关机型的资料，
要打赌不？ 不是一种两种哦
玩不玩的起？ 装懂是个很好游戏，可惜可惜。{:jian:}
没看到这方面报道我确定啥？我只确定大部分飞机不具备长时间倒飞能力
如果有，你怎办？
我可以举出数种相关机型的资料，
要打赌不？ 不是一种两种哦
玩不玩的起？ 装懂是个很好游戏，可惜可惜。{:jian:}
avaion 发表于 2011-10-7 09:40 ![]()
如果有，你怎办？
我可以举出数种相关机型的资料，
要打赌不？ 不是一种两种哦
有你能证明大部分飞机具备长时间倒飞能力？{:jian:}
如果有，你怎办？
我可以举出数种相关机型的资料，
要打赌不？ 不是一种两种哦
有你能证明大部分飞机具备长时间倒飞能力？{:jian:}
gxjy 发表于 2011-10-7 09:41 ![]()
有你能证明大部分飞机具备长时间倒飞能力？
你说“所有”
我只要举出5种，就足够了吧？
o(∩_∩)o 哈哈
来，赌点什么？ {:hao:}
有你能证明大部分飞机具备长时间倒飞能力？
你说“所有”
我只要举出5种，就足够了吧？
o(∩_∩)o 哈哈
来，赌点什么？ {:hao:}
avaion 发表于 2011-10-7 09:45 ![]()
你说“所有”
我只要举出5种，就足够了吧？
o(∩_∩)o 哈哈
你吃饱撑的没事干是么，我都承认我说的不严谨，你就想秀你的下限么{:jian:}
你说“所有”
我只要举出5种，就足够了吧？
o(∩_∩)o 哈哈
你吃饱撑的没事干是么，我都承认我说的不严谨，你就想秀你的下限么{:jian:}
gxjy 发表于 2011-10-7 09:49 ![]()
你吃饱撑的没事干是么，我都承认我说的不严谨，你就想秀你的下限么
o(∩_∩)o 哈哈 玩不起就玩不起。
你这样不懂就别张嘴乱说
还真当所有飞机都是重力供油了，o(∩_∩)o 哈哈 情何以堪啊{:jian:}
你吃饱撑的没事干是么，我都承认我说的不严谨，你就想秀你的下限么
o(∩_∩)o 哈哈 玩不起就玩不起。
你这样不懂就别张嘴乱说
还真当所有飞机都是重力供油了，o(∩_∩)o 哈哈 情何以堪啊{:jian:}
avaion 发表于 2011-10-7 09:55
o(∩_∩)o 哈哈 玩不起就玩不起。
你这样不懂就别张嘴乱说
还真当所有飞机都是重力供油了，o(∩_∩)o 哈 ...
不知道谁玩不起，我也可以说你敢不敢跟我打赌大部分飞机都不能长时间倒飞{:jian:}我从来就没说过所有飞机是重力加油的{:soso_e120:}
avaion 发表于 2011-10-7 09:55
o(∩_∩)o 哈哈 玩不起就玩不起。
你这样不懂就别张嘴乱说
还真当所有飞机都是重力供油了，o(∩_∩)o 哈 ...
不知道谁玩不起，我也可以说你敢不敢跟我打赌大部分飞机都不能长时间倒飞{:jian:}我从来就没说过所有飞机是重力加油的{:soso_e120:}