现在的盾舰与二战战列舰比较

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/24 16:04:37


最近又下载看了超级战舰,有感而发
虽然现在没有战列舰了,海军清一色驱逐舰,巡洋舰(航母除外)
我想问假如现在拿出一艘盾舰去单挑二战的战列舰会怎样
就拿防空导弹驱逐舰来说,一般反舰导弹都2X4联装(以052c为例),虽然射程远超过舰炮
但是8发反舰导弹打的沉5-6万吨级的战列舰吗?
打不沉岂不是悲剧了,难道还要近距离用上鱼雷,还是用防空导弹反舰?
要么就利用航速优势逃跑?
比如阿利伯克级VS密苏里(阿利伯克有战斧应该稳赢)
或者金刚级VS大和?

最近又下载看了超级战舰,有感而发
虽然现在没有战列舰了,海军清一色驱逐舰,巡洋舰(航母除外)
我想问假如现在拿出一艘盾舰去单挑二战的战列舰会怎样
就拿防空导弹驱逐舰来说,一般反舰导弹都2X4联装(以052c为例),虽然射程远超过舰炮
但是8发反舰导弹打的沉5-6万吨级的战列舰吗?
打不沉岂不是悲剧了,难道还要近距离用上鱼雷,还是用防空导弹反舰?
要么就利用航速优势逃跑?
比如阿利伯克级VS密苏里(阿利伯克有战斧应该稳赢)
或者金刚级VS大和?
真厉害
基本现在的胜利把
永远不要忽略灰机对海战的影响。
打个比方,双方近距离对峙,突然一方擦枪走火,谁输谁赢?
天之玄羽 发表于 2012-7-20 23:16
打个比方,双方近距离对峙,突然一方擦枪走火,谁输谁赢?
其实按你的设想答案很清晰啊!

反舰导弹肯定打不沉一艘战列舰,你觉得现在的军舰的小身板能受得了406MM炮弹的打击吗?我估计动物流吃上一发就沉底了。
凭什么会近距离,没事那最弱的地方和别人比,傻啊
首先如果现在还有战列舰
反舰导弹必然大型化  破甲弹头加2级内爆 你认为战列舰扛得住????
就是因为现在军舰都是薄钢板 所以才有半破甲的弹头的反舰导弹~!
这种架空没有任何意义~!
战前允许半年到一年改装(主要换反舰导弹弹头)
然后双方相距200公里上,无预案接近
战列舰很惨
否则战列舰残,盾舰跑
盾舰可以先打掉对方炮台嘛,没牙齿的老虎有什么好怕的
盾舰如果搭载直升机的话,盾舰完胜。
如果现在还有战列舰这种老古董存在,把反舰导弹的威力提高到足够击毁战列舰是轻而易举的事情
相反战列舰之所以被淘汰,正是因为装甲防御力的提升速度是远远落后于武器破坏力的。你再怎么努力加强防御,也防不住同等科技条件下的攻击。
buaaxd 发表于 2012-7-20 23:22
其实按你的设想答案很清晰啊!

反舰导弹肯定打不沉一艘战列舰,你觉得现在的军舰的小身板能受得了406M ...
多远距离?
战列舰互轰,20公里外的命中率也就2-3%左右,何况驱逐舰的目标要小得多
再说除了美系战列舰以外,其他国家的战列舰从测距(包括方向速度)到计算射击诸元都是累死人的事情,目标一改变方向他就得重新算一遍。
战列舰的装甲能比现代驱逐舰的薄皮抗造,但最后还是逃不了被虐的命运,毕竟代差明摆在那里,单向透明的战场是可怕的

天之玄羽 发表于 2012-7-20 23:16
打个比方,双方近距离对峙,突然一方擦枪走火,谁输谁赢?


这比方真是,如果是像中日执法船对峙那样的近距离,现代舰艇几乎没机会了
天之玄羽 发表于 2012-7-20 23:16
打个比方,双方近距离对峙,突然一方擦枪走火,谁输谁赢?


这比方真是,如果是像中日执法船对峙那样的近距离,现代舰艇几乎没机会了
scut_m 发表于 2012-7-21 00:33
如果现在还有战列舰这种老古董存在,把反舰导弹的威力提高到足够击毁战列舰是轻而易举的事情
相反战列舰之 ...
甲板装甲防御力……
放心,当前的反舰导弹之所以无法一发击沉衣阿华级这样的重装甲大型战舰,是因为根本没有需要.如果哪国有衣阿华一个级别的重装甲战舰开工下水,我打包票第二天各种杀伤力逆天的反舰导弹会迅速设计定型.

时代在发展,技术在进步,以二战时的技术想挑战当前信息化时代的尖端武器,简直是侮辱人类的智商.
想想现在为什么没有战列舰不就知道答案了吗?
响马 发表于 2012-7-21 01:21
甲板装甲防御力……
花岗岩那种鬼畜……
给一驱逐舰上4发花岗岩不是什么难事
夜战 逼过去鱼雷搞沉 瞎子的大人 半大小子一飞砖就拍趴下了
无聊的月经贴,盾舰有直升机侦察,根本不可能闯到对方主炮射程之内,射程之外用导弹慢慢轰
响马 发表于 2012-7-21 01:18
这比方真是,如果是像中日执法船对峙那样的近距离,现代舰艇几乎没机会了
也不是完全没机会,争取利用高射速,先进火控的主炮把对方舰桥和火控打坏
核战斗部战斧,一发团灭……
无聊的月经贴,盾舰有直升机侦察,根本不可能闯到对方主炮射程之内,射程之外用导弹慢慢轰
就是……远距离一刀一刀杀……
scut_m 发表于 2012-7-21 00:38
多远距离?
战列舰互轰,20公里外的命中率也就2-3%左右,何况驱逐舰的目标要小得多
再说除了美系战列舰 ...
再说除了美系战列舰以外,其他国家的战列舰从测距(包括方向速度)到计算射击诸元都是累死人的事情,目标一改变方向他就得重新算一遍。
---------------------------
美国就不必重算?为啥呢?
楼住有所不知,密苏里也经过现代化改进.也加装了鱼叉,战斧和密集阵,还有标准呢!
二战的驱逐舰又不是没跟战列舰挑过....

牛牛的萤火虫号....

萨马岛的美帝驱逐舰们表示

虽然偶们只有一千来吨两千来吨 一样敢向战列舰冲锋

你们这些一万多吨还挂着驱逐舰名义的伪轻巡....
scut_m 发表于 2012-7-21 00:38
多远距离?
战列舰互轰,20公里外的命中率也就2-3%左右,何况驱逐舰的目标要小得多
再说除了美系战列舰 ...
他说的是从对峙到突然开火。
偷偷的猫 发表于 2012-7-20 23:39
首先如果现在还有战列舰
反舰导弹必然大型化  破甲弹头加2级内爆 你认为战列舰扛得住????
就是 ...
战列舰装甲也必然更NB。把三代坦克的装甲技术用在战列舰上,再弄得比坦克装甲厚一倍,航速是什么,可以吃吗。。。
有意义吗,亲
盾舰的跑瞄可以直接控制打BB的主板和舰桥,除非人品极差,被BB给瞎蒙掉,不然不用反舰导弹也可以磨死BB
花岗岩两发干沉10万吨级别航母,6万吨战舰表示表示压力不大。
战列舰装甲再厚照样被俯冲炸沉,装甲这个东西并不是打不穿就没伤害.被反舰导弹打几发以后装甲疲劳开裂,再一发就变成两半了
Mr.Mad 发表于 2012-7-21 09:06
战列舰装甲也必然更NB。把三代坦克的装甲技术用在战列舰上,再弄得比坦克装甲厚一倍,航速是什么,可以吃 ...
三代坦克装甲技术用在战列舰上?????
··········································直径一米的多破甲弹头  你拿什么去抗?
不说其他的,BB连现在的舰载直升机都搞不定,更别说DDG了

supercommander 发表于 2012-7-21 08:42
再说除了美系战列舰以外,其他国家的战列舰从测距(包括方向速度)到计算射击诸元都是累死人的事情,目标 ...


算是要算,但比其他国家轻松得多,因为MD已经用上了雷达定位+自动传输+计算机计算弹道(虽然是很原始的模拟电子+机械计算机)的天顶星科技。
所以说,二战MD跟其他国家的战列舰打,最好的战术就是不断机动,累死对方的计算员。
supercommander 发表于 2012-7-21 08:42
再说除了美系战列舰以外,其他国家的战列舰从测距(包括方向速度)到计算射击诸元都是累死人的事情,目标 ...


算是要算,但比其他国家轻松得多,因为MD已经用上了雷达定位+自动传输+计算机计算弹道(虽然是很原始的模拟电子+机械计算机)的天顶星科技。
所以说,二战MD跟其他国家的战列舰打,最好的战术就是不断机动,累死对方的计算员。
如果把战列进行彻底现代化改装,和盾舰的电子系统火控雷达等改到一个技术水平(包括上直升机),保留特色。你会发现战列舰多出来的东西(吨位装甲重炮)对于舰对舰基本没有意义
遭遇战是不可能出现了,DDG的对海雷达先敌发现几万吨的战列舰太轻松了,相反BB发现不了DDG,因为BB的侦察机会被防空弹打下来。如果是在夜间,则对DDG更加有利,我双目炯炯有神,你半瞎子一个;
然后看攻击手段和火力:
1、8发反舰弹远距离打一遍,什么舰桥指挥所炮台基本都可以报废了,甚至已经沉了,何况168那样带16发反舰弹又不是什么难事;
2、即使BB皮糙肉厚人品又好没有沉,那DDG还可以再派直升机上去投放鱼雷;
3、别以为DDG舰炮不好使,127毫米舰炮是可以发射增程弹药的,射程超过100KM,这还不算现代舰炮的射速、精确度,不吃亏。

总之,这样的条件下,BB三轮挨下来,即使不沉也基本报废了,打你个半残在公海上飘着,你能怎样,追还追不上我。
Mr.Mad 发表于 2012-7-21 09:06
战列舰装甲也必然更NB。把三代坦克的装甲技术用在战列舰上,再弄得比坦克装甲厚一倍,航速是什么,可以吃 ...
1米厚的铁棺材可以考虑用钻地弹对付
noc616 发表于 2012-7-21 10:35
遭遇战是不可能出现了,DDG的对海雷达先敌发现几万吨的战列舰太轻松了,相反BB发现不了DDG,因为BB的侦察机 ...
直升机带的鱼雷是324的吧