20既然都有了腹鳍了，为何不学I44整个可动腹鳍？

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 02:14:22
这样大迎角性能岂不更好？这样大迎角性能岂不更好？
腹鳍管大迎角什么事了
是小垂尾+腹鳍的RCS大?
还是大垂尾无腹鳍的RCS大?
因为TB的终极目标是去掉腹鳍
amezard 发表于 2011-10-3 23:32
腹鳍管大迎角什么事了
本军盲度娘段你看看：在大仰角机动飞行时，大部分的垂尾面积基本上已经被主翼或平尾的气流遮蔽，几乎失去作用，而只有下洗的气流还保持稳定，此时不受气流遮蔽的，处于稳定的下洗气流流场中的腹鳍就显得尤为重要。不仅能够提供足够大的航向稳定性，而且可控的安定面可以使飞机在失速仰角状态下仍保待机动能力。
可动更好，大迎角下方向可控


不可动的可以更容易地做成日光灯。

不可动的可以更容易地做成日光灯。
最特么讨厌为何为何什么的,难道楼主没开学?
最终会取消掉的吧，对隐身不好
有没有人去20下面看过，那到底是不是可动的，之前某些人在传言说是可动的。
还真的不知道是不是可动的。胡子更说不大可能去掉。
可动腹鳍。。。。。。。。。。

没想到喜欢腹鳍的人居然不少。。。。。
最特么讨厌为何为何什么的,难道楼主没开学?
哟，你辍学了？
可动腹鳍。。。。。。。。。。 没想到喜欢腹鳍的人居然不少。。。。。
不是喜欢，而是既然有了，而且很多大神都说不会取消，那何不做的更好些！
971 发表于 2011-10-3 23:33
是小垂尾+腹鳍的RCS大?
还是大垂尾无腹鳍的RCS大?
也不能这么说，腹鳍和垂尾形不是共面的，形成一个近似直角的夹角，这可是侧面隐身的大忌呀
971 发表于 2011-10-3 23:33
是小垂尾+腹鳍的RCS大?
还是大垂尾无腹鳍的RCS大?
也不能这么说，腹鳍和垂尾形不是共面的，形成一个近似直角的夹角，这可是侧面隐身的大忌呀
971 发表于 2011-10-3 23:33
是小垂尾+腹鳍的RCS大?
还是大垂尾无腹鳍的RCS大?
也不能这么说，腹鳍和垂尾形不是共面的，形成一个近似直角的夹角，这可是侧面隐身的大忌呀
971 发表于 2011-10-3 23:33
是小垂尾+腹鳍的RCS大?
还是大垂尾无腹鳍的RCS大?
也不能这么说，腹鳍和垂尾形不是共面的，形成一个近似直角的夹角，这可是侧面隐身的大忌呀
可动腹鳍。。。。。。。。。。 没想到喜欢腹鳍的人居然不少。。。。。
不是喜欢，而是既然有了，而且很多大神都说不会取消，那何不做的更好些！
可动腹鳍。。。。。。。。。。 没想到喜欢腹鳍的人居然不少。。。。。
不是喜欢，而是既然有了，而且很多大神都说不会取消，那何不做的更好些！
billy_ox 发表于 2011-10-4 01:00
也不能这么说，腹鳍和垂尾形不是共面的，形成一个近似直角的夹角，这可是侧面隐身的大忌呀
照你这么说,还是不要腹鳍为妙.

J-20宁可像F22那样把垂尾做大也绝对不要腹鳍!!!对吧???
还不是发动机的原因！不能做成隐形的只好做个腹鳍挡住。
腹鳍是临时措施，最后还是要去掉的
腹鳍是临时措施，最后还是要去掉的
我赌腹鳍不会去掉
哟，你辍学了？
你的问题只有成飞可以回答,这里又不是成飞那么你不觉得在这问有点蛋疼?
J20垂尾较小，去掉腹鳍后，高速稳定性不足，这是鸭翼布局决定的
你的问题只有成飞可以回答,这里又不是成飞那么你不觉得在这问有点蛋疼?
这里的问题有几件不是只有611，601，一飞院之类回答的？你天天在这儿泡着，蛋疼的厉害？
腹鳍有利有弊 去掉腹鳍也是有利有弊

将来如果矢推了，并且尾喷管采用更好的遮蔽或者隐形方式了，也许会去掉的。需要技术进步来替代其作用
通过增加可动翼面数量来提高机动性，是落伍的思路，你看看1.44有多少个可动翼面吧，对隐身和结构重量都是个灾难

歼20的腹鳍跟老豹子的翼刀一样，是拿不准情况下的保险措施，以后会去掉的
额，你想累死飞控编辑人员啊，以后20上了失推，就会改善很多，1.44跟20的气动就是两码子事，1.44没有可变弯度正升力鸭翼，没有边条，没有鸭翼遮挡小边条，这些要求飞控变态，可动腹鳍在低速下控制能力下降，还RCS增加，失推这方面要好些
说是临时措施的话，为啥不是更规范的垂直腹鳍，要搞外倾？
人民政委 发表于 2011-10-4 05:53
腹鳍是临时措施，最后还是要去掉的
看情况,WS15的推力矢量喷管和全动垂尾差动效果好,可以去掉,我看,最后不会去掉

971 发表于 2011-10-3 23:33
是小垂尾+腹鳍的RCS大?
还是大垂尾无腹鳍的RCS大?


如果雷达从下面照射的话，小垂尾+腹鳍的RCS肯定大，否则相反
971 发表于 2011-10-3 23:33
是小垂尾+腹鳍的RCS大?
还是大垂尾无腹鳍的RCS大?


如果雷达从下面照射的话，小垂尾+腹鳍的RCS肯定大，否则相反
都要去掉的东西，搞那么复杂干嘛
好吧…其实我是来看吵架的…
29楼正解啊！四妹气动面够多了，楼主还要加一个，飞控设计员估计要哭死
29楼正解啊！四妹气动面够多了，楼主还要加两个，飞控设计员估计要哭死
那玩意真不太可能去掉，牵涉的东西太多。


还嫌可动翼面不够多？
设腹鳍本来就是（一定条件下）增加安定性，减少垂尾面积和整体重量的。

还嫌可动翼面不够多？
设腹鳍本来就是（一定条件下）增加安定性，减少垂尾面积和整体重量的。


可动结构越多，重量就越大，出问题的可能组件就越多。
可变后掠翼是怎么被淘汰的　.......

可动结构越多，重量就越大，出问题的可能组件就越多。
可变后掠翼是怎么被淘汰的　.......
971 发表于 2011-10-3 23:33
是小垂尾+腹鳍的RCS大?
还是大垂尾无腹鳍的RCS大?
可以加大 尾翼

去掉腹鳍

非要搞兩處嗎
20既然都有了腹鳍了，为何不学I44整个可动腹鳍？ 既然升值100%都有竞争力,哪为何不升? 大毛既然都倒了，MD为什么不攻打古巴？ 终于明白学霸为啥都有料不爆了 既然腹鳍不打算去掉，可不可以做成可动的呢？ 既然探测到了b52 为何不公布？ 既然都到了，干嘛不登上去？ 在下整个人都理想化了 石化中...整个人都斯巴达了 整个南海吸干了,都不够。 真是瞬间整个蛋都不好了， Ｍ１９１１都改了，为何５４不改？