既然腹鳍不打算去掉，可不可以做成可动的呢？

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/19 08:30:29
听说米格1.44有一个可动的腹鳍，改动过后的J20是否可以借鉴，而且011现在尾撑已经加长让这种改动是否变得更加可能呢?
如果用来上航母的话 降落是若真的需要比较大迎角的话 可动的腹鳍会不会变得更有用呢？
借用网友图片一张

也许会出现气动上的问题吧 比如干涉到尾部喷流之类的 。。欢迎拍砖
听说米格1.44有一个可动的腹鳍，改动过后的J20是否可以借鉴，而且011现在尾撑已经加长让这种改动是否变得更加可能呢?
如果用来上航母的话 降落是若真的需要比较大迎角的话 可动的腹鳍会不会变得更有用呢？
借用网友图片一张

也许会出现气动上的问题吧 比如干涉到尾部喷流之类的 。。欢迎拍砖


又是哪壶不开, 1.44让它安息吧..

又是哪壶不开, 1.44让它安息吧..
HH-9AA 发表于 2014-3-1 21:33
又是哪壶不开..
我对腹鳍并无怨念啊
J20的飞控要求已经很变态了，再加上可动腹鳍，你真的想玩死杨总那帮人啊？还有，腹鳍上方，你确定有足够的空间安排作动筒吗？
hey_neo 发表于 2014-3-1 21:34
我对腹鳍并无怨念啊
20操纵面已经够用够多, 1.44的14个操纵面变太设计曾是飞控落后的象征, 很多都是画蛇添脚的玩艺..
lewzero 发表于 2014-3-1 21:38
J20的飞控要求已经很变态了，再加上可动腹鳍，你真的想玩死杨总那帮人啊？还有，腹鳍上方，你确定有足够的 ...
尾撑不是加长了吗
这个边条改完好别扭，像个双三角翼了。
不过无论怎么改，永远都是像黑夜中的萤火虫一样那么的闪亮那么的迷人。
又不参与控制，没必要可动
路过成都 发表于 2014-3-1 21:41
又不参与控制，没必要可动
可动的话不就参与控制了吗
腹鳍不能动，本来就可以用玻璃纤维啊那些透波材料制成，对隐身影响不大。可现在LZ非得把腹鳍变为可动，那不是要加金属材料上去？？？？？？
butongla 发表于 2014-3-1 21:41
这个边条改完好别扭，像个双三角翼了。
不过无论怎么改，永远都是像黑夜中的萤火虫一样那么的闪亮 ...
其实更美了 真的 可以参考下侧卫的线条 机头 鼓包 边条一直到机翼的前缘 感觉像是一种很自然的延伸 不过不大喜欢发动机的尾喷口
hey_neo 发表于 2014-3-1 21:48
其实更美了 真的 可以参考下侧卫的线条 机头 鼓包 边条一直到机翼的前缘 感觉像是一种很自然的延伸 不过 ...
其实个人更喜欢哥特式大边条，像枭龙啊，mig29啊，F18EF啊这样的。
纯粹个人的变态的小爱好而已，不必理我，我是改不了了。
不过J20以后会引领者我的审美观的。。。
情缘 发表于 2014-3-1 21:46
腹鳍不能动，本来就可以用玻璃纤维啊那些透波材料制成，对隐身影响不大。可现在LZ非得把腹鳍变为可动，那不 ...
可不可以以进一步减小垂尾高度呢
如果是透波的话 遮挡发动机喷口的说法是不是有问题的呢?


隐身的一个基本原则就是气动表面越少越好，未来的隐身飞机连垂尾都要取消。所以两个腹鳍是严重违反了这个原则。

没什么透波材料能说是隐身的，天上的小鸟全都是非金属吧，雷达照样能看到。

隐身的一个基本原则就是气动表面越少越好，未来的隐身飞机连垂尾都要取消。所以两个腹鳍是严重违反了这个原则。

没什么透波材料能说是隐身的，天上的小鸟全都是非金属吧，雷达照样能看到。
什么玩意儿...
Bearcat 发表于 2014-3-1 21:58
隐身的一个基本原则就是气动表面越少越好，未来的隐身飞机连垂尾都要取消。所以两个腹鳍是严重违反了这个原 ...
可是J20好像并没有打算去掉腹鳍的迹象啊
HH-9AA 发表于 2014-3-1 21:40
20操纵面已经够用够多, 1.44的14个操纵面变太设计曾是飞控落后的象征, 很多都是画蛇添脚的玩艺..
比F22的操纵面多在哪儿？跟T50的操纵面多在哪儿？
奇多圈 发表于 2014-3-1 22:33
比F22的操纵面多在哪儿？跟T50的操纵面多在哪儿？
乃说20还是1.44..
HH-9AA 发表于 2014-3-1 22:37
乃说20还是1.44..
必须是20的
hey_neo 发表于 2014-3-1 22:02
可是J20好像并没有打算去掉腹鳍的迹象啊
本来要去掉的，但是网友们们们们发现去掉腹鳍太难看了，所以在全球网友墙大的压力下，611害怕了所以就木有再变动。
奇多圈 发表于 2014-3-1 22:40
必须是20的
没争议, 不过全动垂尾飞控还是要复杂点的.., 偶说的是1.44..
楼主下次是不是想让J20机头可动啊？？
HH-9AA 发表于 2014-3-1 22:45
没争议, 不过全动垂尾飞控还是要复杂点的.., 偶说的是1.44..
哈哈，理解错误。20复杂主要复杂在多涡系的耦合，不是操纵面多。
完全没有必要。
飞控程序本来就不好搞，增加两个控制面会使控制指令呈几何级数增加。这样会增加飞控程序编写的困难，并且大大降低飞控的可靠性！相当于增加了很多安全隐患！这个就得不偿失了！
超级侧卫 发表于 2014-3-1 22:45
楼主下次是不是想让J20机头可动啊？？
我很靠谱的 好不
lyseeegb 发表于 2014-3-1 22:52
飞控程序本来就不好搞，增加两个控制面会使控制指令呈几何级数增加。这样会增加飞控程序编写的困难，并且大 ...
让他先和垂尾联动呗
腹鳍本来就是安定面，做成可动的干啥。
lyseeegb 发表于 2014-3-1 22:52
飞控程序本来就不好搞，增加两个控制面会使控制指令呈几何级数增加。这样会增加飞控程序编写的困难，并且大 ...
飞控程序不好搞 但搞好了会让战斗机得到很大的提升啊
Bearcat 发表于 2014-3-1 21:58
隐身的一个基本原则就是气动表面越少越好，未来的隐身飞机连垂尾都要取消。所以两个腹鳍是严重违反了这个原 ...
透波材料，是针对特定波段，如战机雷达罩只透X波，所以罩内的X波火控雷达能发得出去收得回来，
如果腹鳍采用透波材料，那么自然是透X波，对付敌战机和导弹。
垂尾里有转动轴骨架航行灯传感器就无法用透波材料。


去掉腹鳍，高温喷管侧面无遮挡，不利红外隐身；加大垂尾面积保证稳定性，垂尾的反射会加大；大V尾是巨大的负升力


腹鳍全动对机动性意义不大，而控制风险很大，还会增加结构重量，对隐身性的破坏性比固定面更大。所以不会采用的。
掉渣 发表于 2014-3-1 23:00
透波材料，是针对特定波段，如战机雷达罩只透X波，所以罩内的X波火控雷达能发得出去收得回来，
如果腹鳍 ...
SO 可动腹鳍到底靠谱不
掉渣 发表于 2014-3-1 23:00
透波材料，是针对特定波段，如战机雷达罩只透X波，所以罩内的X波火控雷达能发得出去收得回来，
如果腹鳍 ...

腹鳍影响最坏的是对地面雷达的反射，而地面雷达是各种波长都有的。
hey_neo 发表于 2014-3-1 23:05
SO 可动腹鳍到底靠谱不
可动腹鳍就不能用透波材料了，不靠谱。

Bearcat 发表于 2014-3-1 23:05
腹鳍影响最坏的是对地面雷达的反射，而地面雷达是各种波长都有的。


武器设计总是权衡利弊，无法尽善尽美
为了减少垂尾面积，降低升力损失，为了小垂尾的大迎角稳定性，为了从侧面挡住高温喷管，顾及红外隐身，
只能委屈对地攻击时的雷达隐身性能

不过，以前的腹鳍多是垂直的，歼20这个是倒V隐身处理。
Bearcat 发表于 2014-3-1 23:05
腹鳍影响最坏的是对地面雷达的反射，而地面雷达是各种波长都有的。


武器设计总是权衡利弊，无法尽善尽美
为了减少垂尾面积，降低升力损失，为了小垂尾的大迎角稳定性，为了从侧面挡住高温喷管，顾及红外隐身，
只能委屈对地攻击时的雷达隐身性能

不过，以前的腹鳍多是垂直的，歼20这个是倒V隐身处理。
掉渣 发表于 2014-3-1 23:09
可动腹鳍就不能用透波材料了，不靠谱。
我觉的没用透波材料
掉渣 发表于 2014-3-1 23:09
可动腹鳍就不能用透波材料了，不靠谱。
不透波才能把雷达波反射到特定方向，透波反而让漫反射的菊花露出来了，腹鳍不像鸭翼，对侧面隐身是有正面贡献的。。。
本身就要弄腹鳍的提供安定性，弄可动的纯粹画蛇添足
加高垂尾就可去掉腹鳍，不知楼主为何那么喜欢高大的垂尾？
春困秋乏 发表于 2014-3-2 01:08
加高垂尾就可去掉腹鳍，不知楼主为何那么喜欢高大的垂尾？
你一定没看帖子内容
既然腹鳍不打算去掉，可不可以做成可动的呢？ 请教，为什么J20的腹鳍不做成可动的呢？ 20既然都有了腹鳍了，为何不学I44整个可动腹鳍？ 丝带的腹鳍可动？？？？？？标题给力吧。 防弹衣可不可以做成半圆形的？ 坦克炮塔可不可以做成双层的 既然飞机可以隐形，为什么不把北斗卫星做成隐形的或加隐 ... 可调进气道？可动边条？可动腹鳍？作动筒里有文章？整体 ... 4月22新做J20桌面（去掉腹鳍的）希望大家喜欢 脑洞小开，鸭翼为什么不做成可伸缩或类似变后掠翼的 20腹鳍到底啥时候能去掉 把那张霸气J20加了景深去掉乱七八糟的东西做成桌面了,追 ...