中国历史上的哪个人物对中华民族贡献最大？

周公，孔子，孟子

尤其是孔子
天不生仲尼，万古如长夜！

那子曰 吾从周 的周岂不是天天白天点着蜡烛？？

孔子尊崇的是天天白天点蜡烛的时代

民族融合，促进经济，文化，政治，抵御外族侵略，开拓疆土。

你要求也太高了吧。

这个问题基本无解。
凡是侵略的最凶的，也是对领土贡献最大的。
既是侵略，也就谈不上什么抵御外族侵略；
侵略成功，侵略者也变成了中华民族。

本土自卫反击的，略逊一筹，只有汉、唐、明三朝

要说第一，肯定是始皇帝。仲尼还是要排在后面。

Q6 发表于 2011-9-21 20:40
这个问题基本无解。
凡是侵略的最凶的，也是对领土贡献最大的。
既是侵略，也就谈不上什么抵御外族侵略； ...
近代实际是清朝对领土贡献最大...

毫无疑问是毛泽东，20世纪初，蛐蛐2万八国联军就可以攻破大清国京城，皇室流窜，还叫什么西狩。民国在第一次世界大战中虽然是战胜国，却得到了战败国带鱼，列强忘记了老大中国是战胜国。中华民族到了彻底沦亡的时候，毛泽东横空出世，扭转乾坤。奋斗28年建国，建国后第一战就是战胜当代第一强国为首的16国组成的联合国军。建国20多年后，把一个落后的农业国变成一个几乎能够制造所有产品的工业国。

lijie8257 发表于 2011-9-21 21:55
要说第一，肯定是始皇帝。仲尼还是要排在后面。
同意，始皇帝创造的统一的中国，以及维持统一的中国的种种政治体系。有了这个，后来的一切才有可能。不为同时代人理解的天才。

mcw 发表于 2011-9-22 01:47
毫无疑问是毛泽东，20世纪初，蛐蛐2万八国联军就可以攻破大清国京城，皇室流窜，还叫什么西狩。民国在第一次 ...
对近代中国贡献最大的是毛泽东，但是对整个历史，他肯定排始皇帝后面。

毫无疑问是毛泽东，20世纪初，蛐蛐2万八国联军就可以攻破大清国京城，皇室流窜，还叫什么西狩。民国在第一次 ...
咱中国三十年前就已经工业国了？我们工哪个业了？

黄帝——始祖
嬴政——统一国家
太祖——救亡图存，为中国工业化铺平了道路

统一国家，统一文字，统一度量衡，灭南越，破匈奴。随便哪一件都是不世奇功，这几项加起来，没有哪一个帝王圣人能超越了。

始皇帝~~~

多尔衮

始皇帝V5

儒家是被朱熹这个混蛋给害的...

纵观历史长河，本朝太祖表现其实一般般。太祖出世之时，正逢民族衰落之际，类似的境地就如同元末一样。论综合表现来说，本朝太祖就远不如明朝太祖了。明太祖从从军起家到一统天下的时间和本朝太祖差不多，在军事成就上，明军打退了当时世界上最凶猛的蒙古人，这个和本朝太祖也差不多。但在经济文化建设成就上，本朝太祖差太远了，虽然从苏联搬了个底子回来，但瞎折腾几十年。

mcw 发表于 2011-9-22 01:47
毫无疑问是毛泽东，20世纪初，蛐蛐2万八国联军就可以攻破大清国京城，皇室流窜，还叫什么西狩。民国在第一次 ...
没有彻底沦亡好不好，别贪天之功了。二战胜利之后，中国就已经翻了身，实力虽不强，但地位还是够分量的。

毛太祖充其量打过陈友谅，敢问他比之重八有什么可以炫耀的么？太祖充其量不过是个司马炎。之所以没重蹈覆辙，实在要感谢美军的燃烧弹。

iamsb 发表于 2011-9-22 17:44 纵观历史长河，本朝太祖表现其实一般般。太祖出世之时，正逢民族衰落之际，类似的境地就如同元末一样。论综 ...

毛太祖充其量打过陈友谅，敢问他比之重八有什么可以炫耀的么？太祖充其量不过是个司马炎。之所以没重蹈覆辙，实在要感谢美军的燃烧弹。

对中国历史影响最大的无疑是秦始皇，其后中国的所有制度都可以在他政策中找到渊源，统一文字、统一度量衡、统一思想等等，创立了中华民族的基础。

万里长城今犹在，不见当年秦始皇。

给历朝历代树立了一个“天朝必须是大一统的”观念。

秦皇奠定大汉民族一统之所有物质基础 大汉本土固有疆域自此一跃而起

无疑是始皇帝

美国学者迈克尔·哈特出了一本《历史上最有影响的100人》分别给他细心挑选的一百个人物评功论过，排名定位，而且强调，这是一部历史上最有影响的人物册，不是一部历史上最伟大的人物册。其中的中国人是这些：

5.孔子、 7.蔡伦、、18.秦始皇、 20.毛泽东、 21.成吉思汗、 75.老子、 92.孟子。

框子 发表于 2011-9-22 20:36
万里长城今犹在，不见当年秦始皇。

给历朝历代树立了一个“天朝必须是大一统的”观 ...
大一统思想源自周公。

近代来说左宗棠贡献极多 无论是稳定新疆还是平定回乱 TG对他的评价稍欠公平

文王 太公 周公 孔孟 始皇帝

antimomo 发表于 2011-9-22 06:29
咱中国三十年前就已经工业国了？我们工哪个业了？
中共中央文献研究室副主任李捷在中国社会科学院报告速记稿

提问：李老师，我想问两个问题。第一个问题，您在报告中提到我国在７０年代中期基本上建成了独立的比较完整的工业体系和国民经济体系，请问依据是什么？独立的比较完整的工业体系和国民经济体系有哪些标志？

李捷：先说标志的问题。我们的工业体系最主要的标志就是首先在重工业方面有了制造整个机床的能力，就是母机。过去很强调母机是重工业之母，没有这个东西其它东西都谈不上。比如，你参观德国，参观美国，特别是参观日本，它引以自豪是它的重装备制造业，这是非常重要的。当时我们有一个相对独立的可以制造自己的机床了，当然机床制造在当时是很不精密的，我们加工不了很精密的磨床，但是基础的东西我们大致还是可以的，这是一个标志。在此基础上，我们有自己的造船业、汽车制造业和飞机制造业。当然这些东西是很初步的，也还存在很多问题的，但是毕竟解决了从无到有的问题，所谓体系的产生就是解决从无到有的问题。还有我们的国防工业，国防工业是国家安全的基础，也是国家工业化水平的缩影。当时我们整个的国防制造业还是比较完备的。当然，我们相当多的企业效益并不好，是一种粗放的，有时候甚至是不计成本的。这在初级工业化阶段是很难解决的问题，是需要在下一个阶段解决的问题。独立自主的国民经济体系最主要的标志，在当时的认识就是“既无内债又无外债”。任何外债都有附加的条件，有了外债就要听命于人。这个认识有一定的局限性，但是应该说，从半殖民地半封建这样一个依附型经济走到“既无内债又无外债”这样一步，中国人真正是挺起腰板来搞自己的国民经济建设，这是很了不起的事情，是历史的跨越。很多时候历史就要走一个否定之否定这样一个过程，才能够走得过来。

关于老毛头不想争论是否排第几，只说几点个人对于其革命和建设的影响，上面通过引用已经回答了工业化的问题，现在好像在屏蔽，一会出来可以看看。

另一个就是社会结构的改变，

这个我在涉及李自成失败的时候已经说过，

明朝末期官僚系统虽然糜烂，但是基层的乡绅的力量却是决定性的，这和晚清末期的经世派倒有一些相通的地方，也是整个封建社会2000年以来存在的重要基础。任何无论出身低贱如流氓，和尚，还是出身高贵如贵族，皇室的王朝，最后都要接纳联合士绅阶层，这样才能真正掌握广大的农村。才能掌握中国这样一个几千年的农业国

李自成通过免征免役，即使获得了底层的好感，也用处不大，农民再多也没有用，

能够通过宗法制度的网络，利用地域，血缘和威信组织基层力量的还得靠这些人---这些因为对农民实行免役，而被追赃的地主士绅，

农民起义的根本大多不是农民，而是靠因为天灾人祸造成的流民----而流民正是地方的宗法势力瓦解的结果。一旦恢复了秩序恢复了生产，
造反就不是大多数人的选择，

而真正彻底摆脱这些家伙，整合底层的力量，消除农村宗法体制，那就得等到太祖时期了，

太祖时期，中国才真正实现了现代民族国家的缔造，初步工业体系的完成---结束了2000年以来的封建宗法支撑农业国时代。




关于老毛头不想争论是否排第几，只说几点个人对于其革命和建设的影响，上面通过引用已经回答了工业化的问题，现在好像在屏蔽，一会出来可以看看。

另一个就是社会结构的改变，

这个我在涉及李自成失败的时候已经说过，

明朝末期官僚系统虽然糜烂，但是基层的乡绅的力量却是决定性的，这和晚清末期的经世派倒有一些相通的地方，也是整个封建社会2000年以来存在的重要基础。任何无论出身低贱如流氓，和尚，还是出身高贵如贵族，皇室的王朝，最后都要接纳联合士绅阶层，这样才能真正掌握广大的农村。才能掌握中国这样一个几千年的农业国

李自成通过免征免役，即使获得了底层的好感，也用处不大，农民再多也没有用，

能够通过宗法制度的网络，利用地域，血缘和威信组织基层力量的还得靠这些人---这些因为对农民实行免役，而被追赃的地主士绅，

农民起义的根本大多不是农民，而是靠因为天灾人祸造成的流民----而流民正是地方的宗法势力瓦解的结果。一旦恢复了秩序恢复了生产，
造反就不是大多数人的选择，

而真正彻底摆脱这些家伙，整合底层的力量，消除农村宗法体制，那就得等到太祖时期了，

太祖时期，中国才真正实现了现代民族国家的缔造，初步工业体系的完成---结束了2000年以来的封建宗法支撑农业国时代。

另外除了在社会改造，工业演变层面上意外，还有一个哲学层面的毛泽东，这个东西就更复杂了。不太好说清楚。

xiongchunfa 发表于 2011-9-23 19:59
大一统思想源自周公。
说梦话和实干是两回事，否则中国的航母之父就成陈昭宽了。

秦始皇 周公 康熙 毛泽东

iamsb 发表于 2011-9-22 17:51
没有彻底沦亡好不好，别贪天之功了。二战胜利之后，中国就已经翻了身，实力虽不强，但地位还是够分量的。
就凭美军在中国的所作所为，就根本谈不上翻身。翻身是TG干的。
http://bbs.city.tianya.cn/tianyacity/Content/333/37/124898.shtml
老毛对中国进行了从精神到身体的全面改造，这只有秦始皇干过。济文化建设成就上，无论经济增长率还是人口增长率，明朝哪有资格和本朝比！

毛太祖充其量打过陈友谅，敢问他比之重八有什么可以炫耀的么？太祖充其量不过是个司马炎。之所以没重蹈覆辙 ...
说的好  啊

孔子（历代帝王师 ，儒家始祖，儒家占据主流思想界近两千年）虽然有许多思想被现代社会批判的地方，但是他的思想成就还是应该肯定的。
秦始皇 统一中国大陆，奠定中国的基础。
毛泽东 开辟了中国历史的新纪元（这个我个人可以肯定的说，共和国的建立觉得是中国历史的新纪元，也许几百年后的史学界也会这么认为）如同秦并六国一样的新纪元。

这三个人，排名不分先后。很难评出一二三。

毛泽东对中国人的思想进行了深度改造，至于改造的结果是好是坏，现在评论还为之过早。

始皇帝是毫无争议的NO.1,其它的老孔、太宗都要靠后站了。从大历史的角度看，中山的贡献还是要比老毛大，毕竟他是站在两种制度的分水岭上的人，尽管他改变的不多。再过一百年看，老毛所做的不过改变了一时，目前不是又慢是回归了么。

昨办 发表于 2011-9-24 11:00
始皇帝是毫无争议的NO.1,其它的老孔、太宗都要靠后站了。从大历史的角度看，中山的贡献还是要比老毛大，毕竟 ...
他改变了什么？
从制度和思想上根本就没有任何积极意义。
集中国历史政治体制二千年糟粕于一体的制度和封建帝王术的思想对现代中国民族的发展简直就是倒退。
相比较下，孙中山的三段论反而更切合现代中国的需要。