从划底线，看打台湾的决心

<P>    看了很多评论“底线”的文章，忍不住要说两句。</P>
<P>    “划底线”从来就是避免冲突的被动办法，在避免不了的时候好歹还指望争取舆论的同情。中国某个大城市的人喜欢“划底线”——“侬再骂一次，偶就真的不客气了啊！”，吵半天架也不动手（真能急死旁观者），又不想让旁人觉出自己缺乏打的勇气，线划在那边，大家都可以避免“擦枪走火”。一方步步紧逼，另一方不断重新定义“底线”，热闹了半天都是做戏给别人看的，主要是两边都不想打。</P>
<P>    美国要打伊拉克的时候，是打那指那的，别说划线了，无中生有都可以。中国打越南的时候，也是炮先打过去，再细数对方的不是，越南根本找不着“线”在那。在朝鲜战场，舆论上还在警告美国“悬崖勒马”，私下志愿军已经过江了。所以，真要打的时候，是不能让敌人知道“底线”在哪里的。</P>
<P>    中国大陆不可能采取等别人踩线了，才决定打与不打的被动做法。常理是：衡量好利弊后暗暗准备，舆论上不断地麻痹敌人。等准备充分了，就是箭在弦上，不得不发了，没有借口也要找出一个借口来，不然，庞大的战争准备谁来“买单”？</P>
<P>    没有底线的时候，阿扁心中没底，有了底线，阿扁心中暗喜，怎么钻空子怎么打擦边球，你都不好说他什么了，否则就是大陆在国际社会上言而无信了，因为他可以委屈地说：我没有踩线啊，你干吗还揍我？于是这“底线”反成了“台独”的国际舆论安全线了。</P>
<P>    中国大陆最初给台湾“划底线”，本意是想谋求一个和平稳定的国内外环境，以满足经济建设的需要。明确告诉台湾，只要你不过这几条线我就不打你，麻烦你也给个面子，让我给自己的百姓一个交代。现在两岸在这方面的默契已经不存在了，打与不打，只取决于大陆的战争准备（决心是早有了），其它包括“统一法”都是舆论上的表面文章。如果真打起来了，谁还关心踩没踩线，说你踩你就踩了。</P>
<P>    所以，对“底线”，大可以不必太认真。</P><P>    看了很多评论“底线”的文章，忍不住要说两句。</P>
<P>    “划底线”从来就是避免冲突的被动办法，在避免不了的时候好歹还指望争取舆论的同情。中国某个大城市的人喜欢“划底线”——“侬再骂一次，偶就真的不客气了啊！”，吵半天架也不动手（真能急死旁观者），又不想让旁人觉出自己缺乏打的勇气，线划在那边，大家都可以避免“擦枪走火”。一方步步紧逼，另一方不断重新定义“底线”，热闹了半天都是做戏给别人看的，主要是两边都不想打。</P>
<P>    美国要打伊拉克的时候，是打那指那的，别说划线了，无中生有都可以。中国打越南的时候，也是炮先打过去，再细数对方的不是，越南根本找不着“线”在那。在朝鲜战场，舆论上还在警告美国“悬崖勒马”，私下志愿军已经过江了。所以，真要打的时候，是不能让敌人知道“底线”在哪里的。</P>
<P>    中国大陆不可能采取等别人踩线了，才决定打与不打的被动做法。常理是：衡量好利弊后暗暗准备，舆论上不断地麻痹敌人。等准备充分了，就是箭在弦上，不得不发了，没有借口也要找出一个借口来，不然，庞大的战争准备谁来“买单”？</P>
<P>    没有底线的时候，阿扁心中没底，有了底线，阿扁心中暗喜，怎么钻空子怎么打擦边球，你都不好说他什么了，否则就是大陆在国际社会上言而无信了，因为他可以委屈地说：我没有踩线啊，你干吗还揍我？于是这“底线”反成了“台独”的国际舆论安全线了。</P>
<P>    中国大陆最初给台湾“划底线”，本意是想谋求一个和平稳定的国内外环境，以满足经济建设的需要。明确告诉台湾，只要你不过这几条线我就不打你，麻烦你也给个面子，让我给自己的百姓一个交代。现在两岸在这方面的默契已经不存在了，打与不打，只取决于大陆的战争准备（决心是早有了），其它包括“统一法”都是舆论上的表面文章。如果真打起来了，谁还关心踩没踩线，说你踩你就踩了。</P>
<P>    所以，对“底线”，大可以不必太认真。</P>