超级军网飞机总体设计
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 18:22:49
发这个帖主要是针对现在一些讨论中个人感觉不合理之处 所以不涉及基本概念 只谈一些飞机总体设计的简单理念 欢迎指正
飞机设计 总体专业是统领全局的专业 为什么？因为飞机处于技术前沿 基本容不下平庸的设计 每一架飞机在设计时都要力所能及的使用最前沿的科技 从军事看 是因为制空权重要性所带来的需求牵引 从民用看 是安全性、经济性乃至个性等需求牵引 从技术的本身角度看 空气动力力学、结构力学和飞行力学这三门飞机设计所涉及到的最基本学科 都还有大量不完善的甚至等待解决的问题 这使得飞机设计本身就充满了变数 就更不要提与其它学科的交叉了
总体设计从方法上可以看出 它主要由大量的经验公式、统计学的数据以及基本力学定理的衍生组成 实际上这种组成说明了总体在一定意义上并不是一门有着非常严谨的理论基石或固定的理论框架的学科 有人认为总体并不是一门学科 它是开放的 更具体的说 “总体是一种思想” 一种反应飞机设计本身的思想
这个思想简单说就是“设计飞机而不是其它” 这句话初看起来像废话 但就是简单实在 就好比想设计一架最好的战斗机 恩 那我需要最好的雷达 最好的发动机 最好的武器系统 最好的飞控 最好的航电 恩 这些都是必要因素 但等等 这些都是其它专业的事情 设计飞机的人干了什么？难道把这些最好的子系统组装起来 这架战斗机就是最好的吗？这便是谬误之处：飞机设计 飞机总体设计是凌驾于这些之上的 而不是这些子学科 子系统的奴隶
首先 飞机总体设计要精确系统的了解各子学科子系统的专业知识 其次 在这个基础上 总体设计要能够提出与这些子学科子系统水平相匹配的飞机设计 在这里还是最需要把握住飞机这个概念 什么装置系统装在飞机上 它给平台带来的好处是什么 它本身对平台有什么需求 选择飞机作为平台相对其他平台的优势在哪里或者说为什么一定要把它装上飞机等等 最后 总体还要综合折中这些子专业子系统 并提出反技术需求给以上这些子系统或其它相关专业入动力飞控 这基本就是在优化飞机的总体设计了 总体设计中最主要的工作完成
因此在分析一架飞机时 最准确直接的方式是先从飞机本体的设计开始 进而反推到设计目标再反推到设计理念 如果只单纯而割裂的分析比较具体的某些性能那获得的信息是不完整的 最后很可能获得错误的结论 而这种错误很容易犯
其实这个帖子是看完大量四代机讨论贴后有感而发 对于4代这个具体的问题 要首先把握住其设计核心即4S 这才是飞机设计师在设计4代机时干的工作 因此像“如果3代机装上4代机的设备能不能对抗四代机”这样的问题基本有答案了 “如果4S中少一个S会怎么样 能不能靠其它S或者R或者T补”这个问题就需要仔细分析4S提出的原因和其相互之间的关联程度 需要更多的站在飞机的角度分析问题 而“4S中哪个S是设计核心因素”是个非常有趣的问题 能回答这个问题可以认为基本看懂了4代机 这时再看4代机 自然就有不同的角度和视野
最后感谢看完上面这些废话 如果感觉看了和没看一样 那么恭喜 神功炼成。。）发这个帖主要是针对现在一些讨论中个人感觉不合理之处 所以不涉及基本概念 只谈一些飞机总体设计的简单理念 欢迎指正
飞机设计 总体专业是统领全局的专业 为什么？因为飞机处于技术前沿 基本容不下平庸的设计 每一架飞机在设计时都要力所能及的使用最前沿的科技 从军事看 是因为制空权重要性所带来的需求牵引 从民用看 是安全性、经济性乃至个性等需求牵引 从技术的本身角度看 空气动力力学、结构力学和飞行力学这三门飞机设计所涉及到的最基本学科 都还有大量不完善的甚至等待解决的问题 这使得飞机设计本身就充满了变数 就更不要提与其它学科的交叉了
总体设计从方法上可以看出 它主要由大量的经验公式、统计学的数据以及基本力学定理的衍生组成 实际上这种组成说明了总体在一定意义上并不是一门有着非常严谨的理论基石或固定的理论框架的学科 有人认为总体并不是一门学科 它是开放的 更具体的说 “总体是一种思想” 一种反应飞机设计本身的思想
这个思想简单说就是“设计飞机而不是其它” 这句话初看起来像废话 但就是简单实在 就好比想设计一架最好的战斗机 恩 那我需要最好的雷达 最好的发动机 最好的武器系统 最好的飞控 最好的航电 恩 这些都是必要因素 但等等 这些都是其它专业的事情 设计飞机的人干了什么？难道把这些最好的子系统组装起来 这架战斗机就是最好的吗？这便是谬误之处：飞机设计 飞机总体设计是凌驾于这些之上的 而不是这些子学科 子系统的奴隶
首先 飞机总体设计要精确系统的了解各子学科子系统的专业知识 其次 在这个基础上 总体设计要能够提出与这些子学科子系统水平相匹配的飞机设计 在这里还是最需要把握住飞机这个概念 什么装置系统装在飞机上 它给平台带来的好处是什么 它本身对平台有什么需求 选择飞机作为平台相对其他平台的优势在哪里或者说为什么一定要把它装上飞机等等 最后 总体还要综合折中这些子专业子系统 并提出反技术需求给以上这些子系统或其它相关专业入动力飞控 这基本就是在优化飞机的总体设计了 总体设计中最主要的工作完成
因此在分析一架飞机时 最准确直接的方式是先从飞机本体的设计开始 进而反推到设计目标再反推到设计理念 如果只单纯而割裂的分析比较具体的某些性能那获得的信息是不完整的 最后很可能获得错误的结论 而这种错误很容易犯
其实这个帖子是看完大量四代机讨论贴后有感而发 对于4代这个具体的问题 要首先把握住其设计核心即4S 这才是飞机设计师在设计4代机时干的工作 因此像“如果3代机装上4代机的设备能不能对抗四代机”这样的问题基本有答案了 “如果4S中少一个S会怎么样 能不能靠其它S或者R或者T补”这个问题就需要仔细分析4S提出的原因和其相互之间的关联程度 需要更多的站在飞机的角度分析问题 而“4S中哪个S是设计核心因素”是个非常有趣的问题 能回答这个问题可以认为基本看懂了4代机 这时再看4代机 自然就有不同的角度和视野
最后感谢看完上面这些废话 如果感觉看了和没看一样 那么恭喜 神功炼成。。）
飞机设计 总体专业是统领全局的专业 为什么？因为飞机处于技术前沿 基本容不下平庸的设计 每一架飞机在设计时都要力所能及的使用最前沿的科技 从军事看 是因为制空权重要性所带来的需求牵引 从民用看 是安全性、经济性乃至个性等需求牵引 从技术的本身角度看 空气动力力学、结构力学和飞行力学这三门飞机设计所涉及到的最基本学科 都还有大量不完善的甚至等待解决的问题 这使得飞机设计本身就充满了变数 就更不要提与其它学科的交叉了
总体设计从方法上可以看出 它主要由大量的经验公式、统计学的数据以及基本力学定理的衍生组成 实际上这种组成说明了总体在一定意义上并不是一门有着非常严谨的理论基石或固定的理论框架的学科 有人认为总体并不是一门学科 它是开放的 更具体的说 “总体是一种思想” 一种反应飞机设计本身的思想
这个思想简单说就是“设计飞机而不是其它” 这句话初看起来像废话 但就是简单实在 就好比想设计一架最好的战斗机 恩 那我需要最好的雷达 最好的发动机 最好的武器系统 最好的飞控 最好的航电 恩 这些都是必要因素 但等等 这些都是其它专业的事情 设计飞机的人干了什么？难道把这些最好的子系统组装起来 这架战斗机就是最好的吗？这便是谬误之处：飞机设计 飞机总体设计是凌驾于这些之上的 而不是这些子学科 子系统的奴隶
首先 飞机总体设计要精确系统的了解各子学科子系统的专业知识 其次 在这个基础上 总体设计要能够提出与这些子学科子系统水平相匹配的飞机设计 在这里还是最需要把握住飞机这个概念 什么装置系统装在飞机上 它给平台带来的好处是什么 它本身对平台有什么需求 选择飞机作为平台相对其他平台的优势在哪里或者说为什么一定要把它装上飞机等等 最后 总体还要综合折中这些子专业子系统 并提出反技术需求给以上这些子系统或其它相关专业入动力飞控 这基本就是在优化飞机的总体设计了 总体设计中最主要的工作完成
因此在分析一架飞机时 最准确直接的方式是先从飞机本体的设计开始 进而反推到设计目标再反推到设计理念 如果只单纯而割裂的分析比较具体的某些性能那获得的信息是不完整的 最后很可能获得错误的结论 而这种错误很容易犯
其实这个帖子是看完大量四代机讨论贴后有感而发 对于4代这个具体的问题 要首先把握住其设计核心即4S 这才是飞机设计师在设计4代机时干的工作 因此像“如果3代机装上4代机的设备能不能对抗四代机”这样的问题基本有答案了 “如果4S中少一个S会怎么样 能不能靠其它S或者R或者T补”这个问题就需要仔细分析4S提出的原因和其相互之间的关联程度 需要更多的站在飞机的角度分析问题 而“4S中哪个S是设计核心因素”是个非常有趣的问题 能回答这个问题可以认为基本看懂了4代机 这时再看4代机 自然就有不同的角度和视野
最后感谢看完上面这些废话 如果感觉看了和没看一样 那么恭喜 神功炼成。。）发这个帖主要是针对现在一些讨论中个人感觉不合理之处 所以不涉及基本概念 只谈一些飞机总体设计的简单理念 欢迎指正
飞机设计 总体专业是统领全局的专业 为什么？因为飞机处于技术前沿 基本容不下平庸的设计 每一架飞机在设计时都要力所能及的使用最前沿的科技 从军事看 是因为制空权重要性所带来的需求牵引 从民用看 是安全性、经济性乃至个性等需求牵引 从技术的本身角度看 空气动力力学、结构力学和飞行力学这三门飞机设计所涉及到的最基本学科 都还有大量不完善的甚至等待解决的问题 这使得飞机设计本身就充满了变数 就更不要提与其它学科的交叉了
总体设计从方法上可以看出 它主要由大量的经验公式、统计学的数据以及基本力学定理的衍生组成 实际上这种组成说明了总体在一定意义上并不是一门有着非常严谨的理论基石或固定的理论框架的学科 有人认为总体并不是一门学科 它是开放的 更具体的说 “总体是一种思想” 一种反应飞机设计本身的思想
这个思想简单说就是“设计飞机而不是其它” 这句话初看起来像废话 但就是简单实在 就好比想设计一架最好的战斗机 恩 那我需要最好的雷达 最好的发动机 最好的武器系统 最好的飞控 最好的航电 恩 这些都是必要因素 但等等 这些都是其它专业的事情 设计飞机的人干了什么？难道把这些最好的子系统组装起来 这架战斗机就是最好的吗？这便是谬误之处：飞机设计 飞机总体设计是凌驾于这些之上的 而不是这些子学科 子系统的奴隶
首先 飞机总体设计要精确系统的了解各子学科子系统的专业知识 其次 在这个基础上 总体设计要能够提出与这些子学科子系统水平相匹配的飞机设计 在这里还是最需要把握住飞机这个概念 什么装置系统装在飞机上 它给平台带来的好处是什么 它本身对平台有什么需求 选择飞机作为平台相对其他平台的优势在哪里或者说为什么一定要把它装上飞机等等 最后 总体还要综合折中这些子专业子系统 并提出反技术需求给以上这些子系统或其它相关专业入动力飞控 这基本就是在优化飞机的总体设计了 总体设计中最主要的工作完成
因此在分析一架飞机时 最准确直接的方式是先从飞机本体的设计开始 进而反推到设计目标再反推到设计理念 如果只单纯而割裂的分析比较具体的某些性能那获得的信息是不完整的 最后很可能获得错误的结论 而这种错误很容易犯
其实这个帖子是看完大量四代机讨论贴后有感而发 对于4代这个具体的问题 要首先把握住其设计核心即4S 这才是飞机设计师在设计4代机时干的工作 因此像“如果3代机装上4代机的设备能不能对抗四代机”这样的问题基本有答案了 “如果4S中少一个S会怎么样 能不能靠其它S或者R或者T补”这个问题就需要仔细分析4S提出的原因和其相互之间的关联程度 需要更多的站在飞机的角度分析问题 而“4S中哪个S是设计核心因素”是个非常有趣的问题 能回答这个问题可以认为基本看懂了4代机 这时再看4代机 自然就有不同的角度和视野
最后感谢看完上面这些废话 如果感觉看了和没看一样 那么恭喜 神功炼成。。）
LZ讲的好，期待更新
总体设计是一种思想 说得很对，也可以说是一种理念。
不过要对各子学科子系统都有一定了解，要不然怎么整合，这是一种系统设计方法。毛子好像推崇自上而下的设计方式，需要什么样的子系统，就去研发什么样的子系统。MD是自下而上，能够做出什么样的子系统（比如动力）就设计什么样的飞机，这样可能稳妥可靠一些，也可能导致单项性能很突出。
不过要对各子学科子系统都有一定了解，要不然怎么整合，这是一种系统设计方法。毛子好像推崇自上而下的设计方式，需要什么样的子系统，就去研发什么样的子系统。MD是自下而上，能够做出什么样的子系统（比如动力）就设计什么样的飞机，这样可能稳妥可靠一些，也可能导致单项性能很突出。
请教楼主：飞机本体的设计指什么？
看完了，感觉LZ不是学或搞飞设的，尽是似是而非的外行话
小白们总以为四代就是所有时髦名词堆砌起来的用来炫耀的东西……