超级军网美空军研制M数4的轰炸机有意义吗？谁来护航？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 07:45:13
http://www.dsti.net/Information/News/70469
美空军研究试验室计划研制一种飞行速度大于Ma4的高速轰炸机演示验证机（图） 2011-09-14
[据英国《飞行国际》网站2011年9月7日报道]美国国防工业协会在今年6月主持了一次会议，就美国防部的科学技术计划展开探讨。来自美国空军研究试验室（AFRL）的一位官员出席了会议，并在会上做了简要报告。他的报告清楚地表明AFRL正计划通过实施“碳基复合材料”（CMC）、“涡轮基组合循环发动机”（TBCC）和HTV-3X“黑雨燕”(Blackswift) 高超声速飞行器的后继型号等多个研究项目，最终开发出一种可以“在任何时间、任何地点突破任何防空系统”的高速飞行器。
上述情况表明美国空军和国防预先研究计划局（DARPA）之间就“黑雨燕”高超声速飞行器项目展开的合作尽管在2008年被中止，但是双方在相关领域内的合作并没有完全终止，而只是进入了“冬眠期”。据悉，美空军研究试验室今后将会按部就班地实施上述计划，最终用10年时间研发出一种飞行速度大于Ma4的高速轰炸机演示验证机。（中国航空工业发展研究中心 陈黎）
http://www.dsti.net/Information/News/70469
美空军研究试验室计划研制一种飞行速度大于Ma4的高速轰炸机演示验证机（图） 2011-09-14
[据英国《飞行国际》网站2011年9月7日报道]美国国防工业协会在今年6月主持了一次会议，就美国防部的科学技术计划展开探讨。来自美国空军研究试验室（AFRL）的一位官员出席了会议，并在会上做了简要报告。他的报告清楚地表明AFRL正计划通过实施“碳基复合材料”（CMC）、“涡轮基组合循环发动机”（TBCC）和HTV-3X“黑雨燕”(Blackswift) 高超声速飞行器的后继型号等多个研究项目，最终开发出一种可以“在任何时间、任何地点突破任何防空系统”的高速飞行器。
上述情况表明美国空军和国防预先研究计划局（DARPA）之间就“黑雨燕”高超声速飞行器项目展开的合作尽管在2008年被中止，但是双方在相关领域内的合作并没有完全终止，而只是进入了“冬眠期”。据悉，美空军研究试验室今后将会按部就班地实施上述计划，最终用10年时间研发出一种飞行速度大于Ma4的高速轰炸机演示验证机。（中国航空工业发展研究中心 陈黎）
美空军研究试验室计划研制一种飞行速度大于Ma4的高速轰炸机演示验证机（图） 2011-09-14
[据英国《飞行国际》网站2011年9月7日报道]美国国防工业协会在今年6月主持了一次会议，就美国防部的科学技术计划展开探讨。来自美国空军研究试验室（AFRL）的一位官员出席了会议，并在会上做了简要报告。他的报告清楚地表明AFRL正计划通过实施“碳基复合材料”（CMC）、“涡轮基组合循环发动机”（TBCC）和HTV-3X“黑雨燕”(Blackswift) 高超声速飞行器的后继型号等多个研究项目，最终开发出一种可以“在任何时间、任何地点突破任何防空系统”的高速飞行器。
上述情况表明美国空军和国防预先研究计划局（DARPA）之间就“黑雨燕”高超声速飞行器项目展开的合作尽管在2008年被中止，但是双方在相关领域内的合作并没有完全终止，而只是进入了“冬眠期”。据悉，美空军研究试验室今后将会按部就班地实施上述计划，最终用10年时间研发出一种飞行速度大于Ma4的高速轰炸机演示验证机。（中国航空工业发展研究中心 陈黎）
http://www.dsti.net/Information/News/70469
美空军研究试验室计划研制一种飞行速度大于Ma4的高速轰炸机演示验证机（图） 2011-09-14
[据英国《飞行国际》网站2011年9月7日报道]美国国防工业协会在今年6月主持了一次会议，就美国防部的科学技术计划展开探讨。来自美国空军研究试验室（AFRL）的一位官员出席了会议，并在会上做了简要报告。他的报告清楚地表明AFRL正计划通过实施“碳基复合材料”（CMC）、“涡轮基组合循环发动机”（TBCC）和HTV-3X“黑雨燕”(Blackswift) 高超声速飞行器的后继型号等多个研究项目，最终开发出一种可以“在任何时间、任何地点突破任何防空系统”的高速飞行器。
上述情况表明美国空军和国防预先研究计划局（DARPA）之间就“黑雨燕”高超声速飞行器项目展开的合作尽管在2008年被中止，但是双方在相关领域内的合作并没有完全终止，而只是进入了“冬眠期”。据悉，美空军研究试验室今后将会按部就班地实施上述计划，最终用10年时间研发出一种飞行速度大于Ma4的高速轰炸机演示验证机。（中国航空工业发展研究中心 陈黎）
MD为什么要研制3M的侦察机？F12已经下马了，没有护航机了。
不用护航
图省油，全球打击。
追的上它的战斗机都没有。。。要护航干嘛？
目前不用护航！！！
当年研制的b1和b2就没想过要有飞机护航的
当年M3的SR71就已经能出入自如了，M4得速度快赶上导弹了，还要护航干啥？
gxjy 发表于 2011-9-15 20:23 ![]()
当年研制的b1和b2就没想过要有飞机护航的
不用护航只能炸阿富汗吧
当年研制的b1和b2就没想过要有飞机护航的
不用护航只能炸阿富汗吧
如果是HTV-3复活的话，M4应该只是末段速度，初段速度会在M10以上。
楼主认为这样的怪物用得着护航？
百病良医小白兔 发表于 2011-9-15 22:00 ![]()
不用护航只能炸阿富汗吧
错，当初b1和b2可以要突防苏联人的防空系统的，所以才那么极端的性能，一个要求高m速飞行，另一个要就高隐身能力
不用护航只能炸阿富汗吧
错，当初b1和b2可以要突防苏联人的防空系统的，所以才那么极端的性能，一个要求高m速飞行，另一个要就高隐身能力
gxjy 发表于 2011-9-15 22:09 ![]()
错，当初b1和b2可以要突防苏联人的防空系统的，所以才那么极端的性能，一个要求高m速飞行，另一个要就高隐 ...
米格25拦截B1，长波雷达可以发现B2，
单纯靠一种武器是很难突破完善的防空网的。
错，当初b1和b2可以要突防苏联人的防空系统的，所以才那么极端的性能，一个要求高m速飞行，另一个要就高隐 ...
米格25拦截B1，长波雷达可以发现B2，
单纯靠一种武器是很难突破完善的防空网的。
百病良医小白兔 发表于 2011-9-15 22:22 ![]()
米格25拦截B1，长波雷达可以发现B2，
单纯靠一种武器是很难突破完善的防空网的。
b1是低空突防的，长波是没精度的，只有方向:D
米格25拦截B1，长波雷达可以发现B2，
单纯靠一种武器是很难突破完善的防空网的。
b1是低空突防的，长波是没精度的，只有方向:D
gxjy 发表于 2011-9-15 22:25
b1是低空突防的，长波是没精度的，只有方向
1、海外战争中，狂风用低空突防，效果并不算好，那还是伊拉克的防空水平。
2、长波预警雷达只需要提供一个概略的预警信息，哪怕有几公里的误差都不要紧，因为不是用于制导的。
起飞战斗机拦截就行了。
B-2的速度和机动能力，你懂得。
gxjy 发表于 2011-9-15 22:25
b1是低空突防的，长波是没精度的，只有方向
1、海外战争中，狂风用低空突防，效果并不算好，那还是伊拉克的防空水平。
2、长波预警雷达只需要提供一个概略的预警信息，哪怕有几公里的误差都不要紧，因为不是用于制导的。
起飞战斗机拦截就行了。
B-2的速度和机动能力，你懂得。
百病良医小白兔 发表于 2011-9-15 22:29 ![]()
1、海外战争中，狂风用低空突防，效果并不算好，那还是伊拉克的防空水平。
2、长波预警雷达只需要提供 ...
1、海湾战争，狂风用低空突防，效果是很好，只是它担负的是轰炸防空阵地任务，所以损失相对要大
2、差几公里，还没高度，那么就的要求战机要搜素过程，有这美国时间，b2都不知道跑那去啦，最后长波对低空效果要差:D
1、海外战争中，狂风用低空突防，效果并不算好，那还是伊拉克的防空水平。
2、长波预警雷达只需要提供 ...
1、海湾战争，狂风用低空突防，效果是很好，只是它担负的是轰炸防空阵地任务，所以损失相对要大
2、差几公里，还没高度，那么就的要求战机要搜素过程，有这美国时间，b2都不知道跑那去啦，最后长波对低空效果要差:D
gxjy 发表于 2011-9-15 22:51 ![]()
1、海湾战争，狂风用低空突防，效果是很好，只是它担负的是轰炸防空阵地任务，所以损失相对要大
2、差几 ...
1、伊拉克根本没有能力用战斗机来拦截狂风的突防，同时，伊拉克也没有预警机，这样，对抗低空突防当然吃力。MD后来不发展低空突防，而搞隐形，也是因为低空突防在对方防空能力强时，付出的代价是很大的。
2、有个概略的位置，然后截击机超音速上去，用雷达很快就可以锁定可发现B2。
必须要指出，B2是低可探测性，不是真正的隐身，顶多发现的距离近些，也有30-50公里，用导弹轻松就可以击落。
以B2的糟糕速度和机动性，能跑到哪去？
1、海湾战争，狂风用低空突防，效果是很好，只是它担负的是轰炸防空阵地任务，所以损失相对要大
2、差几 ...
1、伊拉克根本没有能力用战斗机来拦截狂风的突防，同时，伊拉克也没有预警机，这样，对抗低空突防当然吃力。MD后来不发展低空突防，而搞隐形，也是因为低空突防在对方防空能力强时，付出的代价是很大的。
2、有个概略的位置，然后截击机超音速上去，用雷达很快就可以锁定可发现B2。
必须要指出，B2是低可探测性，不是真正的隐身，顶多发现的距离近些，也有30-50公里，用导弹轻松就可以击落。
以B2的糟糕速度和机动性，能跑到哪去？
1、海外战争中，狂风用低空突防，效果并不算好，那还是伊拉克的防空水平。
2、长波预警雷达只需要提供 ...
海湾战争中狂风是效果最好的非隐形攻击机，所以承担了最危险的任务。
给你个方向，没高度没距离，5公里到200公里，你战斗机雷达也看不见，怎么截击？在TG自己的隐形机服役之前，任何TG所说的反隐形技术都是猜，没有目标你怎么测试？
2、长波预警雷达只需要提供 ...
海湾战争中狂风是效果最好的非隐形攻击机，所以承担了最危险的任务。
给你个方向，没高度没距离，5公里到200公里，你战斗机雷达也看不见，怎么截击？在TG自己的隐形机服役之前，任何TG所说的反隐形技术都是猜，没有目标你怎么测试？
johnqh 发表于 2011-9-15 22:59
海湾战争中狂风是效果最好的非隐形攻击机，所以承担了最危险的任务。
给你个方向，没高度没距离，5公里到 ...
米波雷达的精度没你说的这个吓人，
角度还是非常准确的，距离也顶多就是几公里范围，这么小的范围，战斗机过去目视都能找的到。
狂风的低空突防能力强，这个是肯定的。低空突防，隐身突防，都是好东西，但是都不是无坚不摧的倚天剑。
PS：刚查了下，米波雷达的精度在几十米到上百米的级别。
johnqh 发表于 2011-9-15 22:59
海湾战争中狂风是效果最好的非隐形攻击机，所以承担了最危险的任务。
给你个方向，没高度没距离，5公里到 ...
米波雷达的精度没你说的这个吓人，
角度还是非常准确的，距离也顶多就是几公里范围，这么小的范围，战斗机过去目视都能找的到。
狂风的低空突防能力强，这个是肯定的。低空突防，隐身突防，都是好东西，但是都不是无坚不摧的倚天剑。
PS：刚查了下，米波雷达的精度在几十米到上百米的级别。
baalchina 发表于 2011-9-15 20:09 ![]()
追的上它的战斗机都没有。。。要护航干嘛？
导弹都很少，需要护航吗？
追的上它的战斗机都没有。。。要护航干嘛？
导弹都很少，需要护航吗？
2038的验证吧，还早
百病良医小白兔 发表于 2011-9-15 22:59 ![]()
1、伊拉克根本没有能力用战斗机来拦截狂风的突防，同时，伊拉克也没有预警机，这样，对抗低空突防当然吃力 ...
，你以为有预警机对付低空突防就不吃力？谁告诉你md地不发展低空突防，每架战机都装上地形跟随系统是吃饱没事干啊:Db2没腿不会跑？
1、伊拉克根本没有能力用战斗机来拦截狂风的突防，同时，伊拉克也没有预警机，这样，对抗低空突防当然吃力 ...
，你以为有预警机对付低空突防就不吃力？谁告诉你md地不发展低空突防，每架战机都装上地形跟随系统是吃饱没事干啊:Db2没腿不会跑？
百病良医小白兔 发表于 2011-9-15 23:15 ![]()
米波雷达的精度没你说的这个吓人，
角度还是非常准确的，距离也顶多就是几公里范围，这么小的范围，战 ...
长波雷达至少米波雷达发现不了B2- -
B2的体积已经远远大于米波雷达的谐振范围了
米波雷达的精度没你说的这个吓人，
角度还是非常准确的，距离也顶多就是几公里范围，这么小的范围，战 ...
长波雷达至少米波雷达发现不了B2- -
B2的体积已经远远大于米波雷达的谐振范围了
百病良医小白兔 发表于 2011-9-15 23:15 ![]()
米波雷达的精度没你说的这个吓人，
角度还是非常准确的，距离也顶多就是几公里范围，这么小的范围，战 ...
长波雷达至少米波雷达发现不了B2- -
B2的体积已经远远大于米波雷达的谐振范围了
米波雷达的精度没你说的这个吓人，
角度还是非常准确的，距离也顶多就是几公里范围，这么小的范围，战 ...
长波雷达至少米波雷达发现不了B2- -
B2的体积已经远远大于米波雷达的谐振范围了
gxjy 发表于 2011-9-16 00:20 ![]()
，你以为有预警机对付低空突防就不吃力？谁告诉你md地不发展低空突防，每架战机都装上地形跟随系统是吃饱 ...
1、我从来没有否认过低空突防的作用吧。
低空突防能够减少防御方的预警时间，这个是很明显的。
有预警机，完备的远程预警雷达网，和要害位置的雷达站，对于对抗低空突防还是很有效的，毕竟不管攻击机还是战略轰炸机，如果全程低空飞行，必然导致航程大大缩短，攻击能力下降。
2、B2是战略轰炸机，只能亚音速飞行，飞翼布局，机动能力又差。说的难听点，跟个波音747差不多，如果战斗机连这样的目标都追不上，打不到，那还叫战斗机/截击机？
，你以为有预警机对付低空突防就不吃力？谁告诉你md地不发展低空突防，每架战机都装上地形跟随系统是吃饱 ...
1、我从来没有否认过低空突防的作用吧。
低空突防能够减少防御方的预警时间，这个是很明显的。
有预警机，完备的远程预警雷达网，和要害位置的雷达站，对于对抗低空突防还是很有效的，毕竟不管攻击机还是战略轰炸机，如果全程低空飞行，必然导致航程大大缩短，攻击能力下降。
2、B2是战略轰炸机，只能亚音速飞行，飞翼布局，机动能力又差。说的难听点，跟个波音747差不多，如果战斗机连这样的目标都追不上，打不到，那还叫战斗机/截击机？
alucrad 发表于 2011-9-16 00:25 ![]()
长波雷达至少米波雷达发现不了B2- -
B2的体积已经远远大于米波雷达的谐振范围了
更长波的呢？
十米，几十米级别？
再说，谐振的不是飞机整个机体，而是飞机上跟雷达波长相近的部件，像战斗机的机翼，尾翼，机头，进气道啥的。
B2具体尺寸上容易跟那种波长的谐振，这种东西，MD知道，TG可能也知道，但是我们就不知道了。
长波雷达至少米波雷达发现不了B2- -
B2的体积已经远远大于米波雷达的谐振范围了
更长波的呢？
十米，几十米级别？
再说，谐振的不是飞机整个机体，而是飞机上跟雷达波长相近的部件，像战斗机的机翼，尾翼，机头，进气道啥的。
B2具体尺寸上容易跟那种波长的谐振，这种东西，MD知道，TG可能也知道，但是我们就不知道了。
百病良医小白兔 发表于 2011-9-16 00:33 ![]()
1、我从来没有否认过低空突防的作用吧。
低空突防能够减少防御方的预警时间，这个是很明显的。
有预警机 ...
对于b1这种大航程战略轰炸机，这是问题？战机要看的到才行啊:D
1、我从来没有否认过低空突防的作用吧。
低空突防能够减少防御方的预警时间，这个是很明显的。
有预警机 ...
对于b1这种大航程战略轰炸机，这是问题？战机要看的到才行啊:D
百病良医小白兔 发表于 2011-9-16 00:37 ![]()
更长波的呢？
十米，几十米级别？
再说，谐振的不是飞机整个机体，而是飞机上跟雷达波长相近的部件，像 ...
你难道不知道米波越长越精度越差么:D
更长波的呢？
十米，几十米级别？
再说，谐振的不是飞机整个机体，而是飞机上跟雷达波长相近的部件，像 ...
你难道不知道米波越长越精度越差么:D
alucrad 发表于 2011-9-16 00:25 ![]()
长波雷达至少米波雷达发现不了B2- -
B2的体积已经远远大于米波雷达的谐振范围了
还有个问题，B2和F-22用的隐身涂料，都是只针对特定的雷达波长比较有效，一般来说，都是针对火控雷达，对米波肯定是大打折扣，光这一项，如果这种涂料能够想MD吹嘘的降低90%回波，那么对于米波，因为涂料问题，RCS就要增加一个数量级。
长波雷达至少米波雷达发现不了B2- -
B2的体积已经远远大于米波雷达的谐振范围了
还有个问题，B2和F-22用的隐身涂料，都是只针对特定的雷达波长比较有效，一般来说，都是针对火控雷达，对米波肯定是大打折扣，光这一项，如果这种涂料能够想MD吹嘘的降低90%回波，那么对于米波，因为涂料问题，RCS就要增加一个数量级。
十米的我都木有听说过，更别说几十米了，想比较靠谱的发现隐形轰炸机至少也得在100公里外发现，这雷达的体积和功率相当可怕啊
gxjy 发表于 2011-9-16 00:40 ![]()
你难道不知道米波越长越精度越差么
预警雷达，主要要求探测距离远，精度不是十分重要，毕竟不用做火控。
米波雷达几十米到几百米的精度，反正起飞战斗机拦截就行了。
只有针对那些必须要用远程防空导弹的，那确实比较麻烦。
总之，用战斗机远程拦截隐身轰炸机，压力不大。
当然，MD可以用F-22护航。那就是F-22于TG J-20对抗的问题了。
你难道不知道米波越长越精度越差么
预警雷达，主要要求探测距离远，精度不是十分重要，毕竟不用做火控。
米波雷达几十米到几百米的精度，反正起飞战斗机拦截就行了。
只有针对那些必须要用远程防空导弹的，那确实比较麻烦。
总之，用战斗机远程拦截隐身轰炸机，压力不大。
当然，MD可以用F-22护航。那就是F-22于TG J-20对抗的问题了。
百病良医小白兔 发表于 2011-9-16 00:45
预警雷达，主要要求探测距离远，精度不是十分重要，毕竟不用做火控。
米波雷达几十米到几百米的精度，反 ...
对米波雷达的精度问题，其实海版已经讨论很多了。
八木的普遍装舰是很说明问题的，除非海军全是笨蛋，才会把一个没法对目标定位、识别的雷达装上舰。
B2的研制，实际上就是因为美国当时现役的轰炸机已经无法做到对苏联空防的突破，只能作为一种导弹载机。而研制F22的目的，就有为轰炸机突防作护航，或者作前出打击之用。
不过，对于比如俄中这样的领土广大的国家，真要做到空防滴水不漏，也是有非常大的难度的，类似B2这样的高度隐形化的轰炸机以单机形式的渗透式突防，目前来说，确实防御方的难度很大。
百病良医小白兔 发表于 2011-9-16 00:45
预警雷达，主要要求探测距离远，精度不是十分重要，毕竟不用做火控。
米波雷达几十米到几百米的精度，反 ...
对米波雷达的精度问题，其实海版已经讨论很多了。
八木的普遍装舰是很说明问题的，除非海军全是笨蛋，才会把一个没法对目标定位、识别的雷达装上舰。
B2的研制，实际上就是因为美国当时现役的轰炸机已经无法做到对苏联空防的突破，只能作为一种导弹载机。而研制F22的目的，就有为轰炸机突防作护航，或者作前出打击之用。
不过，对于比如俄中这样的领土广大的国家，真要做到空防滴水不漏，也是有非常大的难度的，类似B2这样的高度隐形化的轰炸机以单机形式的渗透式突防，目前来说，确实防御方的难度很大。
这速度突防御，只要线路适当绕开敌方机场，敌方就无法拦截了
５１７米波雷达探测距离达３００公里，与末段主动雷达制导的远距防空导弹结合，对隐身目标还是起一定作用的。
gxjy 发表于 2011-9-15 22:25 ![]()
b1是低空突防的，长波是没精度的，只有方向
B1A是高空高速的
B1B才是低空突防
b1是低空突防的，长波是没精度的，只有方向
B1A是高空高速的
B1B才是低空突防
怕不怕不小心就飞出地球?
看来激光打靶可以堤速了。。。。快。。。能比光快吗?
百病良医小白兔 发表于 2011-9-16 00:45 ![]()
预警雷达，主要要求探测距离远，精度不是十分重要，毕竟不用做火控。
米波雷达几十米到几百米的精度，反 ...
你去远距离指挥一个瞎子找人就知道是啥结果啦:D
预警雷达，主要要求探测距离远，精度不是十分重要，毕竟不用做火控。
米波雷达几十米到几百米的精度，反 ...
你去远距离指挥一个瞎子找人就知道是啥结果啦:D
gxjy 发表于 2011-9-15 20:23 ![]()
当年研制的b1和b2就没想过要有飞机护航的
F22是干什么用的？
当年研制的b1和b2就没想过要有飞机护航的
F22是干什么用的？
thomas1987 发表于 2011-9-16 09:19 ![]()
F22是干什么用的？
你说就那几千公里航程的f22干啥用的？;P
F22是干什么用的？
你说就那几千公里航程的f22干啥用的？;P