超级军网为什么前苏联那么多变后掠翼的飞机？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/04 00:57:46
VG翼维护起来很麻烦的。如果是轰炸机等大型飞机也就算了，毕竟在机场可以得到较好的维护。但是像Su-17/20/22，su-24这样的前线战轰还用VG翼，在野战机场维护起来真的很麻烦啊VG翼维护起来很麻烦的。如果是轰炸机等大型飞机也就算了，毕竟在机场可以得到较好的维护。但是像Su-17/20/22，su-24这样的前线战轰还用VG翼，在野战机场维护起来真的很麻烦啊
小白不懂，但是帮顶！
就是为了野战机场的起降性能
为了改善在野战机场的起降。
Su-17/20/22，属于一个系列不同改型
兼顾低空和高空性能啊。但毛子的飞控实在是不行，还要手动变掠，还是分档的。
还有个悲剧是挂点。变掠部分不能挂弹。
也是一个时代的产物
在当年是一种潮流啊
miliamlau 发表于 2011-9-13 13:39 ![]()
还有个悲剧是挂点。变掠部分不能挂弹。
能挂的，有同步挂架
还有个悲剧是挂点。变掠部分不能挂弹。
能挂的，有同步挂架
毛子的初始设计理念就不同，维护不是关键， 要满足野战才是王道
基础技术突破了，那就全面采用
北约又不是没有变后掠翼的...雄猫.狂风.土豚什么的~
主要是减少起降距离
毛子的可变后掠翼和米帝的F14采用技术相比连渣都不如
米帝也不少啊
毛子当年一切为了实战，变后掠翼可以改善起降性能，便于野战机场使用。
是不是俄国定义的三代机
证明飞机的先进性
还有个悲剧是挂点。变掠部分不能挂弹。
见狂风。
见狂风。
machineussr 发表于 2011-9-13 13:05 ![]()
就是为了野战机场的起降性能
具体点说说看。。
就是为了野战机场的起降性能
具体点说说看。。
和F14因为重 要弹射起飞就最大翼展 要兼顾高空低空一个道理
苏-7战斗轰炸机起飞距离1000多米，苏-17只需要600米，效果立显。
发动机不够拉轰，nb的发动机可以抵消所谓气动设计的优越性。
786199 发表于 2011-9-13 18:32 ![]()
发动机不够拉轰，nb的发动机可以抵消所谓气动设计的优越性。
单独迷信发动机绝对不可取
发动机不够拉轰，nb的发动机可以抵消所谓气动设计的优越性。
单独迷信发动机绝对不可取
starikki 发表于 2011-9-14 02:45 ![]()
单独迷信发动机绝对不可取
战斗机追求的不就是速度吗，发动机和气动外形那个对速度的影响更大，不言而喻。
单独迷信发动机绝对不可取
战斗机追求的不就是速度吗，发动机和气动外形那个对速度的影响更大，不言而喻。
786199 发表于 2011-9-14 02:48 ![]()
战斗机追求的不就是速度吗，发动机和气动外形那个对速度的影响更大，不言而喻。
追求的就是速度……
看多點書積累下基礎知識再來扯吧
战斗机追求的不就是速度吗，发动机和气动外形那个对速度的影响更大，不言而喻。
追求的就是速度……
看多點書積累下基礎知識再來扯吧
786199 发表于 2011-9-13 18:48 ![]()
战斗机追求的不就是速度吗，发动机和气动外形那个对速度的影响更大，不言而喻。
典型美式赛车思维
赛车不只是跑drag和oval
各路大马力肌肉车从来都是直道狂弯道亡的
正如赛车不只是要跑直线，最终归宿要上赛道一样
战斗机也不是为了比速度
底子上敏捷性、操控性和能量管理的权衡才是根本
这一点赛车和飞机是共通的
发动机牛逼不等于以上三点能做好
即使是起降性能的问题
失速速度完全跟气动性能/重量相关而跟发动机没有关系
再牛逼的发动机翼载不行还是不可能在野战机场起降
起得来也不可能下得去
战斗机追求的不就是速度吗，发动机和气动外形那个对速度的影响更大，不言而喻。
典型美式赛车思维
赛车不只是跑drag和oval
各路大马力肌肉车从来都是直道狂弯道亡的
正如赛车不只是要跑直线，最终归宿要上赛道一样
战斗机也不是为了比速度
底子上敏捷性、操控性和能量管理的权衡才是根本
这一点赛车和飞机是共通的
发动机牛逼不等于以上三点能做好
即使是起降性能的问题
失速速度完全跟气动性能/重量相关而跟发动机没有关系
再牛逼的发动机翼载不行还是不可能在野战机场起降
起得来也不可能下得去
786199 发表于 2011-9-14 02:48 ![]()
战斗机追求的不就是速度吗，发动机和气动外形那个对速度的影响更大，不言而喻。
追求的“就是”速度的话我们现在看到的就是一堆“火箭”在保卫各国的蓝天了。
战斗机追求的不就是速度吗，发动机和气动外形那个对速度的影响更大，不言而喻。
追求的“就是”速度的话我们现在看到的就是一堆“火箭”在保卫各国的蓝天了。
气动不对只有发动机强悍的话会被直接撕了。
结构不对只有发动机强悍的话会直接解体
结构不对只有发动机强悍的话会直接解体
气动不对只有发动机强悍的话会被直接撕了。
结构不对只有发动机强悍的话会直接解体
结构不对只有发动机强悍的话会直接解体
毛子的变翼多用在烘炸鸡和蘸豆烘炸鸡上,受限于当时的电子技术,大概是为了改善投蛋前进场的稳定性吧
此外就是可以获得不错的起降性能.
mig-23实在是个悲催的货，有点不能理解当初咋整出的这么个玩艺儿
此外就是可以获得不错的起降性能.
mig-23实在是个悲催的货，有点不能理解当初咋整出的这么个玩艺儿
Su-20和22是17的外銷型吧？
那东西 就是潮流 现在落伍啦。
如果你见过可变前掠翼设计的话
就知那个更变态
就知那个更变态
786199 发表于 2011-9-14 02:32
发动机不够拉轰，nb的发动机可以抵消所谓气动设计的优越性。
简单说发动机提供的是加速能力和高速保持能力
但低速呢
786199 发表于 2011-9-14 02:32
发动机不够拉轰，nb的发动机可以抵消所谓气动设计的优越性。
简单说发动机提供的是加速能力和高速保持能力
但低速呢
人家用可变翼改善了在野战机场的起降性能
786199 发表于 2011-9-14 02:32 ![]()
发动机不够拉轰，nb的发动机可以抵消所谓气动设计的优越性。
相辅相成，不是替代关系；
不同的发动机条件的确会导致不同的气动设计；
但并不是说发动机强的飞机气动设计差，而是权衡指标和侧重点不同了。
实际上，发动机强导致飞机设计妥协少，整体性能往往强出一大截。
发动机不够拉轰，nb的发动机可以抵消所谓气动设计的优越性。
相辅相成，不是替代关系；
不同的发动机条件的确会导致不同的气动设计；
但并不是说发动机强的飞机气动设计差，而是权衡指标和侧重点不同了。
实际上，发动机强导致飞机设计妥协少，整体性能往往强出一大截。
赶时髦啊
很大胆的想法，很拉风的设计。。。。。
二代机气动外形下的巅峰之做。。。解决了大量喷气式飞机的气动问题。。。。很好。。很强大。。。
二代机气动外形下的巅峰之做。。。解决了大量喷气式飞机的气动问题。。。。很好。。很强大。。。